ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Мамариной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ким Ю.О.

подсудимого Опарий В.В.,

защитника адвоката Смолякова Г.Г.,

потерпевшей ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-175\11 в отношении

Опарий В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Опарий В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Опарий В.В., находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения, принадлежащего ФИО5 ноутбука «Explorer E514L» в свою собственность, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил из спальной комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО5.: сумку из-под ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей и ноутбук «Explorer E514L», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Опарий В.В. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Действия Опарий В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Опарий В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Опарий В.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Опарий В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Смоляков Г.Г. поддержал ходатайство Опарий В.В. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ким Ю.О. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание и ранее в заявлении (л.д.73) сообщила о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Опарий В.В., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Заслушав заявление подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не применяет редакцию федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ, т.к. он ухудшает положение подсудимого вследствие увеличения в частности минимального размера, предусмотренного санкцией этой статьи наказания в виде штрафа с 2500 до 5000 рублей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же личность подсудимого, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Так же суд учитывает состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Опарий В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Отягчающих наказание подсудимого Опарий В.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Опарий В.В. суд в соответствии с пп. «и», «г», «к» ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве таковых его раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, употребляет в быту спиртное (л.д.66), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 68, 69).

Размер наказания устанавливается судом с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом его возраста, иждивения детей, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что подсудимому Опарий В.В. может быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержаниями с заработка в доход государства, которое, по мнению суда, является справедливым, соответствующим цели исправления осужденного. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ суд не установил.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Опарий В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% (десяти) заработка.

Меру пресечения Опарий В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Explorer E514L», сумку из-под ноутбука - считать возвращенным законному владельцу потерпевшей ФИО5.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий