П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 18 мая 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Владимирова Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Головкина Л.В. подсудимого Алексеев В.И., защитника Давидюк П.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Коляда Е.И.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алексеев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего и имеющего регистрацию в <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 часов водитель Алексеев В.И., управляя автомобилем «КРАЗ-260», государственный регистрационный знак №, в составе прицеп «Одаз 39958» государственный регистрационный знак №, на стационарном посту ДПС «Карамовский», расположенном в 50 км от <адрес> на федеральной автодороге «г.Сургут - г.Новый Уренгой», был остановлен для проверки документов представителем власти - инспектором ДПС взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УВД <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО4, исполняющим свои должностные обязанности по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, по обеспечению безопасного и бесперебойного движения автотранспорта, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. При сверке номерных узлов и агрегатов автомобиля «КРАЗ-260», государственный регистрационный знак №, в составе прицеп «Одаз 39958» государственный регистрационный знак №, было установлено, что номерное обозначение № является вторичным, после удаления верхнего слоя металла с первоначальным номерным обозначением и нанесением данного (вторичного обозначения ) вручную, и номерное обозначение шасси № является вторичным, после удаления первичного номерного обозначения путем наплыва слоя металла и нанесения вторичного номерного обозначения выполненного клеймением вручную. ДД.ММ.ГГГГ около 15:35 часов Алексеев В.И., находясь в служебном кабинете, расположенном на 2-м этаже стационарного поста ДПС «Карамовский», расположенном в 50 км от <адрес> на федеральной автодороге «г.Сургут - г.Новый Уренгой», имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшему лейтенанту милиции ФИО4, за совершение им заведомо незаконных действий, а именно, за беспрепятственный пропуск через территорию поста ДПС «Карамовский», управляемого им автомобиля в составе прицепа, за не составление материала по факту изменения номерных обозначений двигателя и шасси на автомобиле «КРАЗ-260», государственный регистрационный знак №, в составе прицеп «Одаз 39958» государственный регистрационный знак №, предложил ФИО4 в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего передал вышеуказанные деньги, положив их на рабочий стол перед ФИО4. Однако, преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично Алексеев В.И. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при передаче денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15:39 часов на стационарном посту ДПС ГИБДД «Карамовский», расположенном в 50 км от <адрес> на федеральной автодороге «г.Сургут - г.Новый Уренгой», он был задержан сотрудником ОБЭП УВД по <адрес>. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника. В судебном заседании Алексеев В.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд убедился, что подсудимому понятно обвинение, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, с осознанием характера и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Головкин Л.В.. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и виновность подсудимого во вмененном в вину деянии установлена. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Преступление не доведено до конца по независящим от Алексеев В.И. обстоятельствам - инспектор ДПС отказался принять взятку и подсудимый был задержан на месте происшествия при попытке передачи взятки должностному лицу. Судом установлено, что в действиях неустановленного лица имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ - подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, поэтому действия инспектора по проведению разбирательства были правомерными. Таким образом, Алексеев В.И. побуждал должностное лицо совершить заведомо незаконные действия (бездействие) - за взятку не проводить дознание в отношении него по факту выявления перебития номера двигателя управляемого им автомобиля. Суд применяет редакцию УК РФ в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, т.к. этим законом в санкции ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При назначении наказания подсудимому Алексеев В.И. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Алексеев В.И. и условия жизни его семьи. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, иждивение двоих детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не признает. Суд, с учетом положений ст. 66 и 73 УК РФ, полагает возможным исправление осужденного в условиях условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Алексеев В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Алексеев В.И. считать условным с испытательным сроком на один год. Контроль за поведением условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать Алексеев В.И. не менять место жительства без уведомления об этом инспекции, являться один раз в три месяца на регистрацию в инспекцию по графику, установленного инспекцией. Меру пресечения в отношении Алексеев В.И. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся комнате вещественных доказательств УВД по <адрес> - обратить в доход государства; материалы оперативно-розыскных мероприятий, видеокассеты - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: __________