П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Головкин Л.В., Ким Ю.О..,

подсудимых Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А.,

защитника – адвоката Ушакова В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, 50 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Муртазиной О.Э., Пузиковой В.А., Зыкове М.М.,

а также с участием потерпевшего Шачнев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-38/11 в отношении

Джанбиев А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, кумыка, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего водителем в ООО «Авангард», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> комната №, ранее судимого приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 15% заработка, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Ибрашев Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, нагайца, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, территория базы ЗАО «Северная экспедиция», ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Джанбиев А.Т. совместно с Ибрашев Ч.А. находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение разукомплектованного автомобиля Howo ZZ 3317N3061, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шачнев А.А., находящегося на обочине 377 километра автодороги «Сургут-Салехард». Затем, Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. действуя умышленно, совместно, подыскав автокран УРАЛ 45721 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, не осведомленного о умысле Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. и автомашину УРАЛ государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Могилевтрансмаш» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО15, также не осведомленного о умысле, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, с указанным автотранспортом приехали к месту нахождения разукомплектованного автомобиля Howo действуя совместно, с помощью автокрана УРАЛ 45721 погрузили разукомплектованный автомобиль в полуприцеп «Могилевтрансмаш», тем самым, тайно похитив автомашину Howo ZZ 3317N3061, государственный регистрационный знак № которую перевезли в <адрес> на базу «Северная экспедиция», распорядившись ей по своему усмотрению. Своими действиями Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. причинили потерпевшему Шачнев А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Джанбиев А.Т. виновным себя не признал полностью и пояснил, что он занимается сбором и приемом металлолома, который складирует на территории базы ЗАО «Северная экспедиция». Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит он находился на территории базы «Северная экспедиция» когда к нему подъехал неизвестный мужчина на автомашине Тойота Авенсис, который представился Александром. Александр сказал, что у него имеется грузовая автомашина, которая сломалась на трассе в 80 км от <адрес> в сторону <адрес> и он хочет сдать эту автомашину на металлолом. Также Александр сказал, что автомашина весит около 15 тонн, при этом поставил ему условие, что он сам должен будет организовать ее вывоз. Джанбиев А.Т. согласился, и они договорились встретиться с Александром на следующий день в 20 часов около сломанного автомобиля. Также Александр оставил ему номер своего сотового телефона, а Джанбиев А.Т. оставил Александру свой номер телефона. В своем личном телефоне Джанбиев А.Т. его сохранил как «Саша попутчик». После этого, он предложил своему родственнику Ибрашев Ч.А. Чермену помочь ему вывезти указанный автомобиль, на что тот согласился. После чего, он с Ибрашев Ч.А. пошли к их земляку ФИО18 Муслиму, который работает на автомашине-трале и договорился с ним, чтобы он на своей автомашине перевез сломанный автомобиль, на что Муслим согласился. Затем, в обговоренное с Александром время Джанбиев А.Т. сел в автомашину ВАЗ 21099, а Чермен сел в кабину Урала, и вместе поехали в сторону <адрес> к месту встречи с Александром. Автомашина «Урал» с полуприцепом под управлением Муслима ехала за нами. Около 20 часов указанного дня они приехали к месту назначения, после чего, приехал Александр, который был на автомашине «Тойота Авенсис» черного цвета, 34-го региона. Вместе с Александром подъехал автомобиль автокран на базе автомашины «Урал». В автомашине автокрана находилось 2 человека – водитель и стропальщик. Мужчины, которые приехали на автокране, сами погрузили сломанный автомобиль на их полуприцеп и водитель автокрана сказал, что у него на автокране стоят весы и сломанный автомобиль весит около 10 тонн, тогда Джанбиев А.Т. с Александром договорились о цене в <данные изъяты> рублей. После этого, Александр показал ему какие-то документы на автомобиль и сказал, что он поедет снимет машину с учета и привезет ему документы на неё через несколько дней. Куда он собирался ехать, чтоб снять с учета автомобиль, Александр не сказал. Джанбиев А.Т. заплатил Александру половину суммы и сказал, что остальные деньги отдаст, когда тот привезет документы на машину. Были ли регистрационные номера на погруженной машине или нет, он не видел. Никаких документов о приобретении автомобиля с Александром он не оформлял. После этого Александр уехал на своем автомобиле в сторону <адрес>, после чего, в сторону <адрес> поехали мужчины на автокране. Когда ФИО18 на автомашине «Урал» тронулся с места, чтобы ехать в <адрес>, машина сломалась и он остановился. После этого Джанбиев А.Т. на автомашине ВАЗ 21099 поехал в <адрес>, чтобы отбуксировать «Урал» с загруженным на него разукомплектованным автомобилем. Приехав на базу «Северная экспедиция», Джанбиев А.Т. попросил своего земляка по имени Абдула, на автомашине «Урал» - тягач отбуксировать автомашину Урал до базы Северная экспедиция. Отбуксировав сломавшийся автомобиль «Урал» на базу «Северная экспедиция», он оставил загруженный автомобиль на полуприцепе, так как хотел дождаться документов на эту машину. Однако, до настоящего времени Саша не приехал и документы на автомашину не привез. Кроме того, пояснил, что автомашину Howo не похищал и с Ибрашев Ч.А. ни о чем не договаривался.

В судебном заседании подсудимый Ибрашев Ч.А. виновным себя в предъявленном обвинении также полностью не признал, дав аналогичные подсудимого Джанбиев А.Т. показания.

Суд расценивает показания Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. как способ защиты, поскольку данные показания полностью опровергаются иными объективными допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Шачнев А.А. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и его деятельность связана с предоставлением услуг по грузоперевозкам. С февраля 2009 года он находится на территории Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов и занимается услугами перевозок сыпучих материалов. У него в собственности находятся три автомашины марки «HOWO» самосвалы, одна из которых имеет г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, им был организован перегон вышеуказанных автомашин из <адрес> ЯНАО в <адрес> ХМАО своим ходом. В ходе перегона с 29 на ДД.ММ.ГГГГ в районе 375 км. автодороги Сургут-Салехард автомашина «HOWO» г/н № попала в ДТП, в результате чего получила сильные механические повреждения кабины. После составления сотрудниками ДПС <адрес> материала по факту ДТП, погодные условия ухудшились, был мороз около 50 градусов и поэтому буксировать а/м «HOWO» не представилось возможным. После этого, он около 4 дней находился возле указанной автомашины с целью охраны и попытки дальнейшей буксировки автомашины к месту ремонта, однако это сделать не получилось, т.к. погодные условия не улучшались. В результате этого автомашина «HOWO» была им оставлена на правой обочине автодороги Сургут-Салехард без охраны, поскольку организовать охрану у него не было возможности. Также у него не было возможности вывезти данную автомашину, поскольку на улице стояли морозы, машина замерзла и сорвав ее с места смогли протащить только 2 км. При этом, загрузить ее на трал у него также не было возможности, поскольку крановщики отказывались работать при такой температуре. ДД.ММ.ГГГГ он проезжая мимо оставленной а/м «HOWO» г/н №, увидел, что машину частично разукомплектовали, а именно от кабины остался один каркас, также отсутствовала боковая левая дверь. О данном факте разукомплектования он в милицию не обращался и никому о данном факте не сообщал, так как хотел в ближайшее время отбуксировать автомашину на ремонт. В связи с отсутствием денежных средств у него не получилось, и она продолжала оставаться без охраны на обочине дороги. В период времени с 12 - ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на территорию ЯНАО по делам и подъехав к оставленной им на обочине автомашине «HOWO», обнаружил, что от автомашины осталась рама, кузов, двигатель и коробка передач, все остальное было похищено неизвестными лицами. В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит ему позвонили знакомые и спросили о том, когда он успел забрать оставленную им на обочине автодороги автомашину «HOWO», на что он ответил, что машину никуда не забирал, и что возможно ее убрали сотрудники ГИБДД. После чего, он позвонил в ГИБДД <адрес> и поинтересовался, не забирали ли сотрудники ГИБДД его автомашину «HOWO», на что ему в ГИБДД <адрес> ответили, что его автомашину они не трогали. Он понял, что его автомашину похитили. После этого, он ДД.ММ.ГГГГ приехал в ГИБДД <адрес>, где сотрудники милиции ему сообщили о том, что материал проверки по факту хищения частей его автомашины «HOWO» находится на исполнении в ГИБДД ПОМ <адрес>, после чего он поехал в <адрес>, где написал заявление о хищение автомашины. Похищенную автомашину «HOWO» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КузбассСпецТехника» за <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что автомашина находилась в эксплуатации, а также то, что она была повреждена в результате ДТП, стоимость автомашины он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Данная автомашина была 2006 года выпуска, покупал он ее новой, кабина автомашины окрашена в красный цвет. Забрать автомашину с обочины автодороги Сургут-Салехард никому не предлагал и ни с кем по данному факту не договаривался, ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячная зарплата не превышает <данные изъяты> рублей, на которую ему необходимо содержать семью и выплачивать кредит в банке.

Из показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.96-99), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что он на территорию ЯНАО приехал с целью трудоустройства в январе 2010 г. В <адрес> он неофициально устроился в организацию - ООО «Эскорт», водителем на автомашину марки УРАЛ-48072. г/н №. Директором ООО «Эскорт» поселил его в комнате № общежития, расположенного на территории ОАО «Северная экспедиция» в <адрес>». В связи с отсутствием работы, он находился в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, к нему в общежитие пришли два молодых человека, которых он знал как сборщиков лома черного металла в <адрес>. Они были его земляками и как он узнал позже, одного из них зовут Джанбиев А.Т. Адиль, а второго зовут Ибрашев Ч.А. Чермен. которые предложили ему подзаработать, а именно Адиль ему сказал, что необходимо перевезти в <адрес> металлолом, который находится на расстоянии примерно 80 км. от <адрес> в сторону <адрес>, за Адиль обещал ему заплатить <данные изъяты> рублей. Так как у него в указанный период времени не было постоянной работы, он согласился. После этого, он завел свою автомашину марки УРАЛ-седельный тягач с полуприцепом, Чермен сел к нему в кабину автомашины и они поехали в сторону <адрес>. Куда ему необходимо было ехать, ему говорил и указывал Чермен, поскольку Адиль уехал в автомашину марки ВАЗ-21099. Затем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. точное время он сказать не может, они подъехали к участку дороги сообщением «Сургут-Салехард», где на правой обочине находилась автомашина китайского производства «ХОВО», с кабиной красного цвета, в разобранном состоянии. Он увидел, что автокран идущий впереди них начал останавливаться возле данной автомашины и Чермен сказал ему, что необходимо погрузить данную автомашину на полуприцеп его автомашины. Также на месте возле автомашины «ХОВО» находился Адиль и автомобиль, на котором он приехал - ВАЗ 21099. После этого он развернул автомашину и встал под погрузку. Автокран разложился под погрузку и он увидел, что крановщику помогают двое неизвестных ему мужчин, которые были стропальщиками с автокрана. После погрузки автомашины «ХОВО» на полуприцеп его автомашины Адиль и Чермен сказали ему, что погруженную автомашину необходимо отвезти в район базы «Северная экспедиция» <адрес>. Проехав больше двух километров, его машина поломалась, стали искать машину, которая бы взяла его на буксир. ФИО18 сказал Адилю, что на «Северной экспедиции» проживает его знакомый Абукадир, который может оттранспортировать его автомашину. Но так как Абукадир был выпивши ФИО18 пришлось поехать в <адрес> сесть за руль автомашины Абукадира и вместе с Абукадиром и Черменом снова поехали к тому участку местности где осталась находится поломанная автомашина УРАЛ с загруженной на него автомашиной «ХОВО». В <адрес> на базу «Северная экспедиция» они приехали уже около 7:00 ДД.ММ.ГГГГ После этого, он спросил у Адиля и Чермена, когда будет производится выгрузка автомашины ХОВО, на что они ему ответили, что они в ближайшее время определятся с местом и временем разгрузки. Также сказали, что оплатят его работу после разгрузки. О том, что Адиль и Чермен похитили автомашину «ХОВО» он не знал, поскольку считал, что у них имеется какая-то договоренность по этому поводу с хозяином автомашины. Как он помнит, они говорили, что купили данную автомашину за <данные изъяты> рублей, но у кого именно не сказали. Во время погрузки автомашины марки «ХОВО» на полуприцеп его автомашины кроме него, Адиля, Чермена, крановщика и двух стропальщиков никого из посторонних лиц больше не было и какие-либо автомашины не подъезжали, в том числе и автомашины Тойота-Авенсис черного цвета.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.102-104), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует сведения аналогичные показаниям свидетеля ФИО15.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.157-160, 161-162), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что с апреля по май 2010 года он работал у «частника по имени Владимир на автокране марки УРАЛ 45721 с кабиной синего цвета, с крановой установкой «Юргинец», грузоподъемностью 25 тонн, г/н автокрана №, принадлежащий ООО «Сибстройавто». В апреле 2010 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он на автокране возвращался с территории Комсомольского месторождения к месту проживания – на Барсуковское месторождение. На автодороге сообщением Сургут-Салехард возле родника он остановился, чтобы перекусить в кафе. Когда он вышел с кафе, к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, кавказской национальности, на вид около 35 лет (Джанбиев). Указанный мужчина сказал ему, что у него есть автомобиль, который сломался и стоит на обочине, который необходимо с помощью автокрана погрузить и вывезти. Данный мужчина (Джанбиев) сказал, что указанный поломанный автомобиль принадлежит ему (Джанбиеву). Он ответил данному мужчине, что сегодня не может ему помочь, поскольку поздно и надо отдыхать и сказал ему (Джанбиеву), чтобы он позвонил позднее и в случае если он будет свободен, то он сможет ему помочь, он дал указанному мужчине свой номер телефона и в свою очередь записал его. В течение нескольких дней указанный мужчина несколько раз звонил ему на телефон и спрашивал у него сможет ли он помочь ему погрузить поломанный автомобиль, на что он отвечал, что не может помочь, и чтобы он звонил попозже, при этом представлялся по имени Чермет или Чермен. Примерно через три-четыре дня после знакомства, указанный мужчина в ночное время снова позвонил ему на телефон и спросил сможет ли он ему помочь. Так как ФИО10 в этот день работал на Барсуковском месторождении он сказал, что поможет ему загрузить автомобиль. Через некоторое время он ему снова позвонил и сказал, что он нашел автомашину, на которую можно будет загрузить принадлежащий ему поломанный автомобиль и сказал, что выезжает в его сторону со стороны <адрес>. Он в свою очередь сел в автокран и вместе со стропальщиком по имени Андрей поехал в сторону автодороги сообщением Сургут-Салехард. Проехав около 60 километров остановился возле автомашины китайского производства марки «ХОВО», которая является грузовой автомашиной. Данная автомашина «ХОВО», стояла на правой обочине автодороги по направлению в сторону <адрес>, была в разобранном состоянии, у нее отсутствовали колеса, стекла, решетка радиатора, кабина данной автомашины была окрашена в красный цвет, а кузов был грязно-коричневого цвета, номера не запомнил. Затем, через 10-15 минут к месту погрузки автомашины «ХОВО» со стороны <адрес> подъехала автомашина УРАЛ с кабиной песочного цвета с полуприцепом-площадкой, которая развернулась и стала под погрузку. В указанной автомашине УРАЛ находился водитель и пассажир. После этого, мужчина-кавказец который договаривался с ним по поводу загрузки автомашины «ХОВО», стал совместно с другими двумя мужчинами подцеплять стропа к стоящей автомашине «ХОВО», после этого, с помощью автокрана погрузили указанный автомобиль «ХОВО» в полуприцеп автомашины УРАЛ. Масса автомашины «ХОВО» составила 13,5 тонн. После погрузки, мужчина-кавказец рассчитался с ним деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, затем, ФИО10 сел в кабину своего автокрана и уехал на работу. В какую сторону повезли автомашину «ХОВО» он не видел и сказать не может. Его стропальщик Андрей участия в погрузке автомашины «ХОВО» не принимал и вообще не выходил из кабины. При погрузке автомашины «ХОВО» на месте погрузки кроме лиц, о которых он указал выше, больше никого не было и какие-либо автомашины не подъезжали, в том числе на месте погрузки не было никакой автомашины Тойота. Об этом он может сказать с уверенностью, так как неоднократно спрашивал у мужчины-кавказца, который попросил погрузить автомашину «ХОВО», точно ли это его автомашина «ХОВО» и почему она в таком состоянии, на что он отвечал, что данная автомашина «ХОВО» его, что она поломалась и пока стояла, ее разворовали. Через 3-4 дня после погрузки автомашины «Хово», указанный мужчина звонил ему и предлагал купить у него либо у его знакомых легковой автомобиль. Больше он с ним не созванивался.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель ФИО10 среди трех предъявленных для опознания фотографий мужчин, указал на фотографию с изображением Джанбиев А.Т. и пояснил, что он опознал мужчину, который в апреле 2010 г. просил его погрузить принадлежащий ему (Джанбиеву) разукомплектованный автомобиль «Хово» с участка автодороги, находящегося в стороне <адрес> (т.2 л.д. 157-160).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Джанбиев А.Т., свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д.164-166).

Из показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.121-123), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что он каждое утро около 7:45 проезжает пост ДПС, находящийся на автодороге <адрес>. С начала 2010 года он несколько раз ездил в <адрес> и в район Муравленковского месторождения и каждый раз видел на обочине разобранную автомашину «HOWO» красного цвета. В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40-50 минут он из <адрес> ехал на работу в <адрес> и в районе КПП он увидел двигающиеся три грузовые автомашины, две из которых двигались на жесткой сцепке, это были седельные тягачи. В полуприцепе буксируемой автомашины он увидел разобранную автомашину марки «HOWO», стоявшую в районе Муравленковского месторождения.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.113-117), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что у него имеется знакомый ФИО13 Александр, которому из-за отсутствия у него денег ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> купил сим-карту оператора Ермак с номером телефона №, которую зарегистрировал на свое имя, и сразу же отдал ФИО13. С тех пор указанная сим-карта находится у ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил ФИО13 Александру и в ходе телефонного разговора поинтересовался о том, где находится сим-карта, на что ФИО13 ответил, что указанная сим-карта находится у него и что указанной сим-картой он иногда пользуется, при этом никогда и никому не отдавал ее в пользование. С Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. он не знаком и о факте кражи автомашины «HOWO» ему стало известно от сотрудников милиции.

Детализацией телефонных соединений, предоставленной ФИО12, установлено, что по данному телефонному номеру в апреле 2010 г. имелись телефонные соединения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо соединения отсутствовали. Сведения о каких-либо соединениях с номерами телефонов Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. в данной детализации отсутствуют (т.1. л.д.118-120).

Из показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.132-136), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что примерно с 2007 года он работает вахтовым методом на севере, где проживает на период рабочей вахты. В ООО «СТК» он работает в должности водителя автомашины КАМАЗ 54102 г/н № с ДД.ММ.ГГГГ При наличии работы руководство ООО «СТК» вызывает его на очередную рабочую вахту, в зависимости от заказов он может выезжать в различные районы Севера. В период времени с 2007 года по 2008 год, он работал у физического лица ФИО12, который для работы передал ему телефонную сим-карту компании U-Tell с абонентским номером №. Указанная сим-карта находится у него по настоящее время и с момента передачи ее ФИО12 он ее никому не предавал, пользуется указанной сим-картой очень редко. За этот год он пользовался данной картой с 01-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы он указанный номер телефона никому не давал. Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. он не знает и слышит о них впервые. Своего номера телефона указанным лицам ранее не давал, автомашину «HOWO» он им не продавал и никаких действий по передаче данной автомашины не осуществлял, о данном факте ему ничего не известно. Автомашины «Тойота-Авенсис» у него никогда не было и такой автомашиной он никогда не управлял, поскольку не имеет прав с категорией «В».

Из показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.109-112), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что он работает в должности главного инженера ОАО «Северная экспедиция» с декабря 2008 <адрес>, в начале апреля 2010 г., в связи с разграблением домов № и № по <адрес>, расположенных на территории базы ЗАО «Северная Экспедиция», руководством организации было принято решение сдать <адрес> наем, после чего, в указанный дом заселился Ибрашев Ч.А. Чермен. В конце января 2010 г. на территорию базы приезжали руководители ЗАО «Северная Экспедиция» из <адрес> и с ними по устной договоренности Джанбиев А.Т. было разрешено складировать, а также заниматься работой по резке лома черных металлов на территории базы.

Из сообщения, поступившее в дежурную часть ОВД по <адрес> по телефону «02», следует, что в 10:47 ДД.ММ.ГГГГ на телефон доверия УВД по ЯНАО позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что на 377 км автодороги Сургут-Салехард стоит автомашина с повреждениями китайского производства (т. 1 л.д.17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой к нему, произведен осмотр участка 377 километра трассы Сургут-Салехард в 50 км. от <адрес> по направлению <адрес>, где на обочине дороги справой стороны на «мостах» стоит автомашина марки «HOWO» г/н № регион (т.1 л.д.20-26).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Шачнев А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разукомплектовали, а также похитили принадлежащий ему автомобиль марки «HOWO» г/н № регион, который был брошен им на обочине 375 километра автодороги Сургут-Салехард, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, произведен осмотр полуприцепа «Могилевтрансмаш» г/н №. В ходе осмотра полуприцеп с находящимся на нем автомобилем изъят и поставлен на платную стоянку промзоны <адрес> ЯНАО (т.1 л.д. 64-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, произведен осмотр автомобиля УРАЛ г/н №, находящийся в гараже, расположенном на территории ЗАО «Северная Экспедиция» в первой промзоне <адрес>. Автомобиль типа седельный тягач. Кабина автомобиля песочного цвета (т.1 л.д. 69-71).

Протоколом выемки у ФИО15 изъята автомашина УРАЛ г/н № (т.2 л.д.13-15).

Протоколом осмотра предметов на территории базы ООО «Эскорт» в <адрес>, осмотрена автомашина УРАЛ г/н №, изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра редметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему на территории штрафстоянки ГИБДД в <адрес>, был осмотрен полуприцеп «Могилевтрансмаш» г/н №, а также автомашина «HOWO ZZ3317N3061» г/н № (т.2 л.д. 3-8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Джанбиев А.Т. изъят мобильный телефон марки «Nokia 1202-2» (т.1 л.д. 144-146).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ибрашев Ч.А. изъят мобильный телефон марки «Nokia N 70-1» (т.1 л.д. 148-150).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены телефоны, изъятые в ходе выемок у Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А., и при осмотре списка контактов установлено, что в списке имеется запись «Саша папутчик» с абонентским номером №, запись «Чермен 2» с абонентским номером №, запись «Адиль» с абонентским номером № (т.1 л.д.151-153).

Из детализации телефонных переговоров Джанбиев А.Т. следует, что в вечернее и ночное время с 17 по ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения с номером, принадлежащем водителю автокрана ФИО10, при этом звонки совершались, когда данный абонент находился в районе автотрассы Муравленко-Губкинский (т.1 л.д. 176-187).

Из детализации телефонных переговоров Ибрашев Ч.А. следует, что в вечернее и ночное время с 17 по ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения с номером, принадлежащем водителю автокрана ФИО10, при этом звонки совершались, когда данный абонент находился в районе автотрассы Муравленко-Губкинский (т.1 л.д. 188-202).

Стороной защиты в обоснование своей позиции в судебном заседании были предъявлены документы, характеризующие личность подсудимых, а также протокол очной ставки проведенной между свидетелем ФИО15 и подозреваемым Джанбиев А.Т., где свидетель ФИО15 подтвердил ранее данные показания (т.2.л.д.65-67).

Оценка доказательств как каждого в отдельности, так и путем их сопоставления приводит суд к убеждению о том, что вина подсудимых в совершении хищения автомашины доказана.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не должен составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Так, из материалов дела следует, что потерпевший Шачнев А.А. является единственным кормильцем в семье, его доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка и ребенка-студента, ему необходимо содержать семью и выплачивать кредит в банке, в связи с чем, похищенное имущество – автомашина имеет большую значимость. Стоимость похищенного имущества согласно выводов заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если бы он был не разукомплектован по состоянию на апрель 2010 г., с учетом износа составляла <данные изъяты> рублей, а стоимость узлов, агрегатов и деталей, пригодных к дальнейшему использованию, с учетом износа, по состоянию на апрель 2010 года составляла <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.32-37). При таких обстоятельствах, суд признает причиненных ущерб значительным для Шачнев А.А..

Таким образом, суд находит подтвержденным вмененный в вину квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд находит доказанным квалифицирующий признак в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые договорились о совершении вывоза разукомплектованной автомашины «HOWO», находившейся на 377 км. автодороги Сургут-Салехард, где подыскав автокран УРАЛ 45721 под управлением водителя ФИО10 и автомашину УРАЛ с полуприцепом «Могилевтрансмаш» под управлением водителя ФИО15, погрузили разукомплектованный автомобиль в полуприцеп «Могилевтрансмаш» и перевезли в <адрес> на базу ЗАО «Северная экспедиция», тем самым, распорядившись автомашиной по своему усмотрению.

Показания, данные подсудимыми в судебном заседании, суд не может принять как достоверные и положить их в основу приговора, поскольку материалами дела, представленными стороной обвинения, а также показаниями, данными свидетелями ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО13 на предварительном следствии, они в полной мере опровергаются.

Таким образом, суд не находит оснований для переквалификаций действий подсудимых Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. либо их оправдания.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления виновного и на условия жизни его семьи.

Джанбиев А.Т. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.91), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.93).

Ибрашев Ч.А. совершил преступление средней тяжести, впервые (т.2 л.д. 130,131) по месту жительства в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.129), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.133).

К смягчающим наказание Джанбиев А.Т. обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джанбиев А.Т., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ибрашев Ч.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ибрашев Ч.А., судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ибрашев Ч.А., учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, суд приходит к выводу о предоставлении ему возможности исправления без изоляции от общества, что должно повлиять на исправление подсудимого и отвечать целям уголовного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Джанбиев А.Т., принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый имеет семью, является единственным кормильцем, суд приходит к выводу о предоставлении подсудимому Джанбиев А.Т. возможности исправления без изоляции от общества, что должно повлиять на исправление подсудимого и отвечать целям уголовного наказания

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ часов каждому.

Меру пресечения в отношении осужденных Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомашина «HOWO» ZZ 3317N3061 г/н №, принадлежащий потерпевшему Шачнев А.А., хранящийся на территории штраф стоянки ГИБДД <адрес>, – возвратить Шачнев А.А. по принадлежности;

– полуприцеп МАЗ 9397 г/н №, хранящийся у ФИО17, – оставить за ФИО17 по принадлежности;

– автомашина УРАЛ г/н №, хранящийся у ФИО15, – оставить за ФИО15 по принадлежности;

– мобильные телефоны марки «Nokia 1202-2» и «Nokia N 70-1», принадлежащие Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А., хранящиеся в ОВД по <адрес>, – возвратить Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий Юнусова Л.С.