Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 10 августа 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием государственного обвинителя – Чусовитина С.А., подсудимого Лукманов Д.Ф., защитника – Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-170/11 в отношении Лукманов Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, временно проживающего по адресу: <адрес>, не зарегистрированного на территории РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Лукманов Д.Ф. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Лукманов Д.Ф. в период с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, <адрес>, преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № отделения Сберегательного Банка РФ 7153, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, используя преданную ему владельцем ФИО1 пластиковую карту банка «Сбербанк России» Maestro №, и PIN-код, необходимый для активизации данной карты, последовательно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя банкоматы: №, находящийся в здании магазина «Фаворит», по адресу: <адрес>; №, находящийся в здании ТД «Русь», расположенном по адресу: <адрес>, № находящийся в здании магазина «Олимпик», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив, ей значительный материальный ущерб на эту сумму. Действия Лукманов Д.Ф. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела Лукманов Д.Ф. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Лукманов Д.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В адресованном суду заявлении (л.д. 90) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и подсудимый посчитали возможным провести судебное заседание в отсутствии потерпевшего. Судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствии потерпевшей, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом. Заслушав мнения участников процесса и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукманов Д.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Лукманов Д.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Суд не применяет редакцию федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ, т.к. он ухудшает положение подсудимого вследствие увеличения в частности минимального размера, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа с 2500 до 5000 рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, учитывается состояние его здоровья. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Лукманов Д.Ф. не женат, детей не имеет. К смягчающим наказание Лукманов Д.Ф. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Лукманов Д.Ф. не имеется. Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. Лукманов Д.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При назначении наказания судом также учитывается степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. С учетом личности Лукманов Д.Ф., отсутствия у него постоянного места жительства, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вещественных доказательств по делу нет. ФИО1 заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, который в части <данные изъяты> рублей возмещен. Потерпевшая в заявлении просила удовлетворить иск в части <данные изъяты> рублей. Лукманов Д.Ф. признал исковые требования в части <данные изъяты> рублей. Государственный обвинитель и защитник просили удовлетворить исковые требования в части <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Соответственно гражданский иск подлежит удовлетворению в не возмещенном объеме в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лукманов Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Лукманов Д.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного Лукманов Д.Ф. в период испытательного срока: - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; - трудоустроиться; - два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные дни. Контроль за поведением условно осужденного Лукманов Д.Ф. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Лукманов Д.Ф. в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Меру пресечения в отношении осужденного Лукманов Д.Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий А.В. Пономарев