Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 26 июля 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием государственного обвинителя – Ким Ю.О., подсудимого Кузнецов А.П., защитника Власенко В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ломовцевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-154/11 в отношении Кузнецов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%. УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.П. совершил содержание притонов для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. Кузнецов А.П. умышленно, с целью обеспечения наркозависимых лиц потреблением наркотических средств, содержал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по адресу своего места жительства - в квартире №, дома № по <адрес>, в <адрес> притон для потребления наркотических средств (наркопритон). В указанный период времени Кузнецов А.П., находясь в своей квартире № дома №», по <адрес>, в <адрес>, осознавая, что предоставление помещения для потребления наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея личную заинтересованность в виде получения алкогольных напитков за предоставление своей квартиры наркозависимым, обеспечивал функционирование притона для потребления наркотических средств путем неоднократного его предоставления лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача (наркозависимым лицам), осуществлял присмотр за квартирой, регулировал время посещения наркозависимых лиц, соблюдал меры конспирации, наводил в квартире порядок, принимал меры к сокрытию следов преступления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время наркозависимые ФИО4, ФИО5, ФИО6, достоверно зная о содержании Кузнецов А.П. притона для потребления наркотических средств, в квартире № дома № по <адрес>, в <адрес>, потребили путем внутривенной инъекции наркотическое средство – дезоморфин. По окончанию потребления наркотического средства Кузнецов А.П. следы преступления скрыл. Тем самым, Кузнецов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время предоставил свою квартиру №, дома № по <адрес>, в <адрес>, ФИО12., ФИО5, ФИО6 для потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время наркозависимые ФИО4, ФИО6, ФИО7, достоверно зная о содержании Кузнецов А.П. притона для потребления наркотических средств в квартире № дома № по <адрес>, в <адрес>, прибыли в указанное жилище, где потребили путем внутривенных инъекций наркотическое средство - дезоморфин. По окончанию потребления наркотического средства следы преступления Кузнецов А.П. скрыл. Тем самым Кузнецов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время предоставил свою квартиру № дома №», по <адрес>, в <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО7 для потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут наркозависимые ФИО5, ФИО6 и ФИО9 достоверно зная о содержании Кузнецов А.П. притона для потребления наркотических средств в квартире №, дома №», по <адрес>, в <адрес>, прибыли в указанное жилище, где потребили путем внутривенных инъекций наркотическое средство – дезоморфин. Тем самым Кузнецов А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут предоставил свою квартиру № дома №», по <адрес>, в <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО9 для потребления наркотических средств. Тем самым, гражданин Кузнецов А.П. в своей квартире № дома № по <адрес>, в <адрес>, <адрес> содержал притон для потребления наркотических средств, в том числе регулировал его посещаемость и обеспечивал охрану, а также получал алкогольные напитки за представление своей квартиры. Действия Кузнецов А.П. квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ – как содержание притонов для потребления наркотических средств. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецов А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Кузнецов А.П. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Власенко В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель возражений на ходатайство не заявил. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.П. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит правильной указанную в обвинении квалификацию действий подсудимого Кузнецов А.П. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.232 УК РФ– содержание притонов для потребления наркотических средств. Государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения как излишне вмененные действия иных лиц по изготовлению наркотических средств и цель содержания притона для изготовления наркотических средств. Суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и мотивированным, удовлетворяет заявленное ходатайство и исключает из объема обвинения Кузнецов А.П. действия иных лиц по изготовлению наркотических средств и цель содержания притона для изготовления наркотических средств. Судом отмечается, что в материалах уголовного дела отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, по которым иные лица признаны виновными в изготовлении наркотических средств в указанные в обвинении время и месте, кроме того ответственность по ч. 1 ст. 232 УК РФ предусмотрена за содержание притонов для потребления, а не изготовления наркотических средств. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161) отказано в уголовном преследовании Кузнецов А.П., иных лиц по ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Судом также уменьшается период в течение которого Кузнецов А.П. содержал притон. Судом установлено, исходя из текста предъявленного обвинения, что такое содержание имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ образуют умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств, а не предложение наркозависимым лицам представлять свое помещение для потребления наркотических средств и согласие последних. Судом отмечается, что для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60, в п.п. 7,9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29.06.1996. Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При назначении наказания подсудимому Кузнецов А.П. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, объектом которого является здоровье населения, а также личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Кузнецов А.П. и условия жизни его семьи, он <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Кузнецов А.П. совершил впервые преступление средней тяжести против здоровья населения, характеризуется отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29.04.1996 «О судебном приговоре»по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Государственным обвинителем не представлено сведений, по которым суд не должен учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у Кузнецов А.П. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для признания совокупности смягчающих наказание Кузнецов А.П. обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания судом также учитывается степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного. Так, в притоне, который содержал Кузнецов А.П. употребляли наркотические средства 5 человек, при этом ФИО6 употребляла их трижды - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 употреблял наркотические средства дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 употреблял их дважды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО9 употребляли их по одному разу – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Судом учитывается и период времени в течении которого содержался притон – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимается во внимание и вид наркотического средства, потребляемого в притоне, который содержал Кузнецов А.П. – дезоморфин, в соответствие с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 включенный в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Кузнецов А.П. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.232 УК РФ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УПК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Кузнецов А.П. возможно без изоляции его от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, при назначении наказания, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ - ограничение свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, поскольку по нему назначено реальное наказание в виде исправительных работ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузнецов А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного Кузнецов А.П. в период испытательного срока: - не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - не покидать место жительства в ночное время - после 22 часов и до 06 часов, - трудоустроиться, - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в установленные дни. Контроль за поведением условно осужденного Кузнецов А.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Кузнецов А.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Освободить Кузнецов А.П. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: два полимерных пакета, с находящимися в них предметами (л.д. 71-73), два полимерных пакета, с находящимися в них предметами, в том числе наркотическим средством дезоморфин (л.д. 77-82), хранящиеся в комнате вещественных доказательств Пуровского МРО Управления ФСКН РФ по ЯНАО по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий А.В. Пономарев