П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 05 августа 2011 года

      Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В.,

с участием государственного обвинителя Сысоева Н.В.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого Кройтор В.И.,

защитника Бирилова В.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ломовцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166\11 в отношении

Кройтор В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кройтор В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял автомобилем марки Лада Приора-21703 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге со стороны компрессорной насосно - перегонной станции <адрес> в сторону поселка Пурпе, <адрес>.

На 5-м километре автодороги Кройтор В.И. перевозя пассажира ФИО1, находившуюся на переднем правом пассажирском сиденье, не пристегнутую ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров-Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...».

При этом при приближении к участку автодороги с поворотом влево, Кройтор В.И. двигался со скоростью, которая не обеспечила ему безопасность движения, а также не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, не справился с управлением автомобиля, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил...», в результате преступной небрежности, по неосторожности допустил выезд управляемого им автомобиля на правую обочину дороги и опрокидывание его в кювет.

В результате чего пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

А) закрытой черепно-мозговой травмы: раны теменно-затылочной области (1), правой височно-околоушной (1- глубокая), кровоподтеки лобной области справа (1), правой окологлазничной области с переходом на правую скуловую область (1), правой околоушной области с переходом на правую щечную область (1), очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области, правой височной мышцы, лобной области справа, правой околоушной области, множественные пятнистые, местами сливающиеся, субарахноидальные кровоизлияния полушарной поверхности правых и левых теменных височных и затылочных долей головного мозга,

Б) закрытой травмы грудной клетки: ссадины правой надключичной с переходом на правую подключичную область (1), области правой реберной дуги, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа (5) и слева (4), крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки справа и слева, крупноочаговые кровоизлияния в мышцах передней поверхности грудной клетки справа и слева, прямой (локальный) перелом тела грудины на уровне 2-го ребра с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани на наружной поверхности грудины и крупноочаговым кровоизлиянием на внутренней поверхности грудины, множественные двусторонние переломы ребер, хрящевых частей 2-7 ребер справа и 2-5 ребер слева по окологрудинной линии, 2-10 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, 1-12 ребер справа и 1-2 ребер слева по околопозвоночной линии, 2-12 ребер справа и 7-9 ребер слева по лопаточной линии, множественные разрывы пристеночной плевры и ткани легких в проекции переломов задних отделов ребер, выраженные сливные кровоизлияния в мягких тканях в окружности всех имеющихся переломов ребер, крупноочаговые кровоизлияния в клетчатку заднего средостения и сердечную сорочку, двусторонний гемоторакс (наличие крови в плевральных полостях: справа-1300 мл, слева- 100 мл), тяжелый ушиб правого и левого легкого (множественные кровоизлияния под плеврой и в ткань обеих легких),

В) закрытой травмы живота: ссадина (1) и кровоподтеки (2) передней поверхности живота справа, кровоподтеки правой поясничной области (1), спины слева (1- на границе с задней поверхностью живота), множественные разрывы диафрагмальной поверхности печени, единичные разрывы висцеральной поверхности печени, гемоперитониум (наличие 250 мл крови в брюшной полости), разрыв задней поверхности правой почки, крупноочаговое кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки,

Г) раны (1) задне-наружной поверхности правого бедра, кровоподтеки правого плечевого сустава (1), правого плеча (4), правого предплечья (2), левого предплечья (2), левой лучезапястной области (1), тыльной поверхности правой (1) и левой (I) кисти, правого (более 7) и левого (более 5) бедра, правой (более 5) и левой (более 5) голени, ссадины правой локтевой области (2), тыльной поверхности правой и левой кисти (множественные мелкие - на фоне кровоподтеков), правой коленной области, левой голени (1), правой (2) и левой (1) голеностопных областей,

в совокупности оценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончалась при доставлении в приемное отделение МУЗ ГБ <адрес>.

Подсудимый Кройтор В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут управлял автомобилем марки Лада Приора-21703 государственный регистрационный знак №, в котором на правом пассажирском сиденье находилась жена ФИО1 Ехал с гонок по автодороге со стороны компрессорной насосно - перегонной станции п. Пурпе в сторону поселка Пурпе, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа.

На 5-м километре автодороги, при повороте влево не справился с управлением, в результате чего произошло дорожно–транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). Ехал со скоростью 70-80 км/час, поскольку при повороте на обочине был песок автомобиль затянуло в кювет, возможно засмотрелся. Если бы ехал с меньшей скоростью не наступило бы возникших в результате ДТП последствий.

Он не был пристегнут ремнями безопасности, жена вероятно тоже не была пристегнута ремнем безопасности, т.к. в результате ДТП ее выбросило из автомобиля, он не следил за тем, чтобы она была пристегнута. Признает, что стекла автомобиля со стороны водителя были тонированы сверх нормы, он собирался снимать тонировку.

Автомобиль был полностью исправен. До ДД.ММ.ГГГГ не замечал, чтобы на козырьке со стороны пассажира впереди была кровь, до этого дня ДТП с этим автомобилем было только в ДД.ММ.ГГГГ году, было повреждено только крыло автомобиля. В какой он был обуви не помнит, женская обувь-сабо, изъятая с места происшествия, принадлежала жене.

В момент ДТП был трезв, в этот день – ДД.ММ.ГГГГ выпил только после 23 часов на базе <данные изъяты> при этом присутствовали ФИО2 и ФИО22.

Перед сыном извинился, объяснил, что это несчастный случай, он понял и простил его, сыну из заработной платы оказывает материальную поддержку.

Также подсудимый пояснил, что иной профессии кроме водителя не имеет, т.к. не имеет соответствующего образования. В связи с работой начальником гаража постоянно выезжает в командировки на грузовом автомобиле, он имеет права категории А,В,С,Е.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дядя ФИО3 и сообщил, что его мама с отцом попали в ДТП, мама погибла. Об обстоятельствах произошедшего узнал от дяди ФИО5, дяди ФИО3 и от отца. Отец ему рассказал, что он был за рулем автомобиля, за это извинился. Считает, что ДТП может произойти с каждым, претензий, исковых заявлений не имеет.

Отец перед ним извинился, он его простил и просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в 20 часов прибыл на место гонок в район КНПС. На месте гонок находился в качестве зрителя его брат Кройтор В.И. с женой.

Кройтор В.И. был трезвый, несмотря на то, что у него в этот день был день рождения. Он выехал с места гонок на скорости примерно 80-90 км/час. Метров через пятьсот увидел автомобиль Кройтор В.И., который двигался примерно с такой же скоростью. Кто управлял данным автомобилем, не видел, так как автомобиль полностью тонирован.

Он остановился для просушивания свечей, минут через 7-10 продолжил движение и увидел, что автомашина Кройтор В.И. опрокинута в кювете. Метрах в двадцати от дороги лежит ФИО1. Он сообщил о происшествии брату ФИО5.

Прибыла скорая помощь и увезли ФИО1, с ней поехал Кройтор В.И.. Позже он узнал, что ФИО1 погибла. Кто управлял автомобилем не знает и по этому вопросу с братом не общался. Уже ночью после ДТП его брат Кройтор В.И. выпил немного спиртосодержащей ореховой настойки.

Их показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на месте гонок стоял автомобиль Лада-Приора, который при нем простоял на обочине около 20 минут. В этом автомобиле были два человека, из-за руля выходил седой мужчина, а с переднего пассажирского сиденья выходила женщина. Данные люди стояли в числе наблюдателей за гонками.

После чего, он, находясь на улице около своего автомобиля, заметил, что мужчина и женщина пошли к автомобилю Приора, причем мужчина сел за руль, а женщина села на переднее пассажирское сиденье. Не теряя их из виду, он заметил, как запустился двигатель автомашины и автомобиль поехал в сторону поселка Пурпе. После чего в свой автомобиль сел ФИО3 и поехал в сторону п. Пурпе. После этого прошло около 10-15 минут, к нему подошел ФИО37 и сообщил, что автомобиль Приора, который только что был на месте, гонок попал в ДТП.

Из протокола опознания свидетелем ФИО11 следует, что он опознал подсудимого Кройтор В.И. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ которое находилось за рулем автомобиля Лада Приора серебристого цвета, выехавшего в сторону <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном следствии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на месте гонок увидел, что мимо них в сторону линии финиша проехал автомобиль Лада-Приора серебристого цвета, вся тонированная, кто на каком сиденье сидел разглядеть было не возможно.

Данный автомобиль проехал за линию финиша, после чего развернулся и примерно через 5-10 минут этот же автомобиль Лада-Приора стал проезжать мимо них. Он заметил, что в автомобиле приоткрыта форточка, примерно наполовину, и управляет седоволосый мужчина, справа от него на переднем пассажирском сиденье сидела пассажир - женщина. Автомобиль проехал мимо них, остановившись за его автомобилем примерно в 30-ти метрах от места их парковки. Не видел, чтобы кто-либо выходил из Лады. После чего автомобиль уехал с места гонок. Вслед за Ладой сразу поехал ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном следствии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на месте проведения гонок. Там была и машина Кройтор В.И. - Лада Приора седан, серебристого цвета, с тонировкой всех стекол, сильно затемненных. Если смотреть со стороны, то не видно кто сидит за рулем.

Через некоторое время ему позвонил ФИО3, младший брат подсудимого, и сказал, чтоб он подъехал. Они подъехали к месту ДТП на повороте, на выезде в сторону п. Пурпе.

Машина Кройтор В.И. лежала на боку на обочине. Там были ФИО3, подсудимый, погибшая лежала на песке, в метрах 10 от асфальта, в 40-50 метрах от автомобиля, она лежала на животе, была еще жива, пыталась что-то сказать. Кройтор В.И. искал тапочки жены, по виду был трезвый. Потом приехала скорая помощь, сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном следствии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он выехал в район КНПС, чтобы посмотреть на гонки. На месте гонок видел ВАЗ-2114 серебристого цвета под управлением ФИО3, также там находился автомобиль Лада-Приора серебристого цвета, в котором все стекла, были тонированные. Когда этот автомобиль убыл не заметил. Через минут десять кому-то поступило сообщение о ДТП. Когда они прибыли на место, там находилась скорая помощь. В правом кювете он увидел стоявший на колесах автомобиль Лада- Приора. Кузов автомобиля был значительно деформирован, в особенности правая передняя сторона. На земле лежала женщина, которая пострадала в ДТП. После чего они убыли с места происшествия.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном следствии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 07 минут на ССП п. Пурпе обратился ФИО5 и сообщил, что на территории Северо-Губкинского месторождения, Пуровского района произошло ДТП с пострадавшим. Они выехали на автомобиле скорая помощь.

В трех км. от п. Пурпе на автодороге п. Пурпе-НПС обнаружили в кювете женщину, которая лежала на земле, как было установлено ФИО1.

При осмотре, на затылочно-височной области справа у ФИО1 имелись ушибленные рванные раны, из раны было обильное кровотечение. В пути следования оказанная медицинская помощь эффекта не дала. В 21 час 25 минут поступила клиническая смерть, в это же время начались реанимационные мероприятия. В 21 час.37 минут она была доставлена в приемное отделение МУЗ ГБ <адрес>. В 21 час. 40 минут в присутствии врачей реаниматологов была констатирована биологическая смерть. Затем в п. Пурпе в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник милиции ФИО22 и вызвал на базу «КС+БИО» скорую помощь. Они выехали и оказывали помощь Кройтор В.И.. Она осмотрела его, сделали обезболивающее. Объективно у Кройтор В.И. лицо было красное, кожные покровы гиперемированы, язык обложен налетом, речь не совсем связно, изо рта резкий запах алкоголя, кроме того сам лично сказал, что употреблял алкоголь, так как у него было день рождения в тот день. Когда осматривали его спину, ФИО1 не мог стоять твердо на ногах и по всем этим признакам поставили диагноз - состояние алкогольное опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном следствии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в <данные изъяты> в должности инспектора <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил дежурный ПОМ и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО48., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном следствии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов участвовал в качестве понятого при осмотре транспортного средства, поврежденного в результате ДТП - Лада-Приора серебристого цвета г.н. №, в котором имелись многочисленные механические повреждения. При визуальном осмотре коврика под водительским местом был обнаружен след обуви с ребристым протектором. След располагался в левой части коврика. Других следов обуви на коврике не обнаружено.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном следствии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по указанию руководства проводил осмотр автомобиля Лада-Приора г.н. №, принадлежащего ФИО3, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Осмотр проведен с участием понятых и специалиста ФИО19 Составлен протокол.

Стороной обвинения в подтверждение виновности Кройтор В.И. представлены следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в районе 5 км автодороги подъезд к компрессорно-насосно-перегонной станции п. Пурпе, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, обнаружено, что имеется след съезда в кювет справа при движении в п. Пурпе, следы пролома деревьев, а также части фрагментов автомобиля. Автомобиль на месте происшествия отсутствовал. Следов торможения зафиксировано не было;

сообщение из МУЗ ГБ <адрес> о доставлении трупа гражданки ФИО1 в морг <адрес>; сообщение из ССП <адрес> об оказании медицинской помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 09 минут, в 21 часов 25 минут констатирована клиническая смерть;

сообщение из ССП <адрес> об обращении за медицинской помощью Кройтор В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минут, установлены ушибленная гематома затылочной области, ушиб правого плеча, алкогольное опьянение, сообщение из МУЗ ГБ <адрес> об обращении за медицинской помощью Кройтор В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут, установлена травма в результате ДТП - ушиб плечевого сустава справа, ушиб грудной клетки;

протокол осмотра транспортного средства, в ходе которого был осмотрен автомобиль Лада-Приора гос. рег. знак №, на солнцезащитном козырьке переднего пассажирского сиденья обнаружено пятно бурого цвета, козырек изъят;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был дополнительно осмотрен автомобиль Лада-Приора гос.рег.знак №, при этом обнаружен след обуви на коврике перед водительским сиденьем в автомобиле, часть данного коврика со следом изъята, установлены отсутствие переднего бокового пассажирского стекла и заднего стекла, передняя пассажирская дверь деформирована и не открывается;

протокол дополнительного осмотра автомобиля Лада-Приора с применением измерителя светового коэффициента пропуска автомобильных стекол «Свет» № государственным инспектором, в ходе которого установлено, что переднее левое стекло двери водителя светопропускание 13%, вместо 70% разрешенных го ГОСТ 5727-88, светопропускание переднего стекла 15%, вместо разрешенных 75%;

протокол осмотра предметов - автомашины Лада-Приора, в ходе которого зафиксировано, что в автомобиле имеются ремни безопасности на водительском сидении и переднем пассажирском сидении, механических повреждений на ремнях не имеется, ремни безопасности в рабочем состоянии;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было дополнительно осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого обнаружена женская обувь - босоножка на левую ногу. В ходе судебного заседания после исследования этого протокола, подсудимый заявил, что это была обнаружена обувь его жены.

акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при исследовании трупа ФИО1 на судебно-биологическое исследование изъяты и направлены кровь в жидком и высушенном виде для определения групповых характеристик, на судебно-биологическое исследование кровь и моча с целью определения алкоголя;

заключение судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения данной экспертизы было установлено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

А) закрытой черепно-мозговой травмы: раны теменно-затылочной области (1), правой височно-околоушной (1- глубокая), кровоподтеки лобной области справа (1), правой окологлазничной области с переходом на правую скуловую область (1), правой околоушной области с переходом на правую щечную область (1), очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области, правой височной мышцы, лобной области справа, правой околоушной области, множественные пятнистые, местами сливающиеся, субарахноидальные кровоизлияния полушарной поверхности правых и левых теменных височных и затылочных долей головного мозга,

Б) закрытой травмы грудной клетки: ссадины правой надключичной с переходом на правую подключичную область (1), области правой реберной дуги, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа (5) и слева (4), крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки справа и слева, крупноочаговые кровоизлияния в мышцах передней поверхности грудной клетки справа и слева, прямой (локальный) перелом тела грудины на уровне 2-го ребра с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани на наружной поверхности грудины и крупноочаговым кровоизлиянием на внутренней поверхности грудины, множественные двусторонние переломы ребер, хрящевых частей 2-7 ребер справа и 2-5 ребер слева по окологрудинной линии, 2-10 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, 1-12 ребер справа и 1-2 ребер слева по околопозвоночной линии, 2-12 ребер справа и 7-9 ребер слева по лопаточной линии, множественные разрывы пристеночной плевры и ткани легких в проекции переломов задних отделов ребер, выраженные сливные кровоизлияния в мягких тканях в окружности всех имеющихся переломов ребер, крупноочаговые кровоизлияния в клетчатку заднего средостения и сердечную сорочку, двусторонний гемоторакс (наличие крови в плевральных полостях: справа-1300 мл, слева- 100 мл), тяжелый ушиб правого и левого легкого (множественные кровоизлияния под плеврой и в ткань обеих легких),

В) закрытой травмы живота: ссадина (1) и кровоподтеки (2) передней поверхности живота справа, кровоподтеки правой поясничной области (1), спины слева (1- на границе с задней поверхностью живота), множественные разрывы диафрагмальной поверхности печени, единичные разрывы висцеральной поверхности печени, гемоперитониум (наличие 250 мл крови в брюшной полости), разрыв задней поверхности правой почки, крупноочаговое кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки,

Г) раны (1) задне-наружной поверхности правого бедра, кровоподтеки правого плечевого сустава (1), правого плеча (4), правого предплечья (2), левого предплечья (2), левой лучезапястной области (1), тыльной поверхности правой (1) и левой (I) кисти, правого (более 7) и левого (более 5) бедра, правой (более 5) и левой (более 5) голени, ссадины правой локтевой области (2), тыльной поверхности правой и левой кисти (множественные мелкие - на фоне кровоподтеков), правой коленной области, левой голени (1), правой (2) и левой (1) голеностопных областей, в совокупности оценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной смерти ФИО1 явилось сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 промилле, в моче 1.1 промилле, у живых лиц обычно вызывает легкое алкогольное опьянение;

карта вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано состояние алкогольного опьянения Кройтор В.И.;

заключение судебно-медицинской экспертизы Кройтор В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Кройтор В.И. имелись следующие телесные повреждения: гематома затылочной области, ссадины области правого плеча;

заключение судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой не исключается возможность происхождения крови, обнаруженной на солнцезащитном козырьке, от ФИО1. От Кройтор В.И. кровь на козырьке происходить не может;

В судебном заседании подсудимый Кройтор В.И. пояснил, что на козырьке была кровь именно погибшей жены – ФИО1

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль Лада-Приора г.р.з. №, в ходе осмотра было установлено, что ремни безопасности находятся в рабочем состоянии, без повреждений, в ходе осмотра было изъято колесо,

заключение трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что след обуви, обнаруженный на резиновом коврике из автомобиля, оставлен не сабо на левую ногу, а иной обувью;

заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого в данной дорожно-транспортной ситуации у водителя имелась техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, при условии выполнения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ;

заключение трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что на покрышке и диске колеса, поступившего на исследование повреждений, могущих вызвать разгерметизацию шины не имеется. Имеющиеся повреждения носят эксплуатационный характер и не влияют на разгерметизацию шины.

Суд не нашел основания к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, исследовав иные документы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о их достаточности для вывода о виновности Кройтор В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта дорожно-транспортного происшествия, управления автомобилем Кройтор В.И. во время происшествия, нарушение им правил дорожного движения РФ, причинение тяжкого вреда здоровью человека в результате дорожно-транспортного происшествия, которые повлекли наступление смерти человека по неосторожности, причинно-следственную связь между деяниями виновного и наступившими последствиями. Также доказана техническая исправность транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие при условии выполнения п. 10.1 ПДД РФ.

Совокупность всех представленных стороной обвинения доказательств, приводит суд к убеждению, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение Правил дорожного движения подсудимым.

Показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Факт нахождения ФИО1 на переднем пассажирском месте, подтвержден наличием на солнцезащитном козырьке переднего пассажирского сиденья крови, происхождение которой не исключается от погибшей, в то время как не может происходить от Кройтор В.И. Согласно показаний подсудимого на козырьке обнаружена кровь ФИО1 След на коврике со стороны водителя оставлен не обувью ФИО1 Подсудимый подтвердил, что обувь с которой сопоставлялся след на водительском коврике принадлежала его жене.

Характер полученных погибшей телесных повреждений в сопоставлении с обстановкой ДТП свидетельствует о нахождении ФИО1 непосредственно перед ДТП на переднем пассажирском месте. Из показаний подсудимого следует, что он управлял автомобилем, жена находилась на пассажирском сиденье справа, других лиц в автомобиле не было.

Факт управления подсудимым автомобилем подтвержден помимо его показаний и показаниями свидетелей. Кроме того, на месте водителя сработала подушка безопасности, у Кройтор В.И. установлены лишь телесные повреждения в виде гематомы затылочной области и ссадины области правого плеча, что соответствует совокупности доказательств, в соответствии с которыми автомобиль изначально опрокинулся на правую боковую часть.

Также факт нахождения погибшей на переднем пассажирском сиденье, а подсудимого на водительском месте подтверждают результаты осмотра автомобиля, в соответствии с которыми установлено отсутствие переднего бокового пассажирского стекла, в то время как целостность бокового стекла со стороны водителя не нарушена, лобовое стекло имеет лишь трещины. После ДТП, в соответствии с показаниями подсудимого, свидетеля Кройтор В.И. который первым прибыл на место происшествия, ФИО1 находилась за пределами автомобиля, подсудимый пояснил, что ее выбросило из автомобиля. Соответственно, установлено, что ФИО1 выбросило из автомобиля при ДТП, в результате чего и последующих соударений ей и были получены телесные повреждения, от которых она скончалась.

С учетом установленного результатами осмотра отсутствия повреждений ремней безопасности и самого механизма их крепления, оценив совокупность исследованных доказательств и показания подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 не была пристегнута ремнями безопасности в момент ДТП. Судом установлена причинно-следственная связь между нарушением Кройтор В.И. п. 2.1.2 ПДД и последствиями в виде смерти ФИО1

С учетом установления результатами экспертного исследования возможности предотвратить ДТП при соблюдении Кройтор В.И. п. 10.1 ПДД, судом установлена причинно-следственная связь между нарушением подсудимым п. 10.1 ПДД и последствием в виде наступления смерти ФИО1

Обстановка, зафиксированная на месте происшествия, результаты осмотра автомобиля соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей, сопоставляются с заключениями судебно-медицинских и других экспертиз.

Государственный обвинитель, действуя в рамках своих полномочий, в судебном разбирательстве изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической оценки деяния квалифицирующего признака - «совершение деяния лицом, находящимся в состоянии опьянения», обосновав свое мнение отсутствием совокупности доказательств, подтверждающих данный факт и требованием презумпции невиновности, просил квалифицировать действия подсудимого по ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, учитывается состояние его здоровья. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кройтор В.И. не женат, не имеет несовершеннолетних детей, положительно характеризуется.