ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 12 июля 2011 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитина С.А.,

подсудимого Васильев С.А.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Смолякова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Коляда Е.И.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-147/11 в отношении

Васильев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов водитель Васильев С.А., управляя автомобилем «FREIGHTLINER FLC 120064ST» регистрационный знак №, с полуприцепом рефрижератором «UYILITY TRAILER VS2R» регистрационный знак №, и перевозя груз - утеплитель труб, на стационарном посту ДПС ГИБДД <данные изъяты>», расположенном в 50 км от <адрес> на федеральной автодороге «г.Сургут — г.Салехард» был остановлен для проверки документов представителем власти - инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО5, исполняющим свои должностные обязанности по предупреждению ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкций технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативно-правовых актов, а также по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств. В ходе проверки указанного полуприцепа рефрижератора «UYILITY TRAILER VS2R» регистрационный знак № инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО5 было установлено, что водитель Васильев С.А. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993г., согласно которому перевозка тяжеловесных грузов и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляется в соответствии со специальными правилами; в нарушение п.п. 1.2, 1.4, 4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 г., согласованной с МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой Российской Федерации (с изменениями от 22 января 2004 г.), согласно которым во время перевозки крупногабаритного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, управлял автомобилем, имеющим полуприцеп рефрижератор, груженный утеплителем труб, габаритные параметры которого по высоте свыше 4 м, то есть осуществлял перевозку крупногабаритного груза с превышением габаритов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, то есть перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении. О совершении данного нарушения Васильев С.А. было разъяснено инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО5, после чего Васильев С.А. было предложено пройти в служебный кабинет на 2-м этаже СП ДПС ГИБДД <данные изъяты> для составления административного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут Васильев С.А., находясь в служебном кабинете на 2-м этаже СП ДПС ГИБДД <данные изъяты> расположенного в 50 км от <адрес>, на федеральной автодороге «г.Сургут — г.Новый Уренгой», имея преступный умысел на дачу взятки должностному липу — инспектору ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшему лейтенанту милиции ФИО5 за совершение им заведомо незаконных действий, а именно, за беспрепятственный проезд через территорию поста ДПС ГИБДД <данные изъяты> автомобиля под управлением Васильев С.А. с грузом и за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, предложил старшему лейтенанту милиции ФИО8 в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил на рабочий стол перед ФИО5 Далее Васильев С.А., не реагируя на законные требования сотрудника милиции инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО9 о прекращении незаконных действий, и продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, действуя с единым умыслом, вновь предложил взять в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Васильев С.А. свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по <адрес> старшему лейтенанту милиции ФИО5 до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей старшему лейтенанту милиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Васильев С.А. был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес>.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.А. признал вину в предъявленном обвинении, заявив о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Васильев С.А. заявил, что в содеянном раскаивается, больше такого не повторится.

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ВасильевС.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ- покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий бездействие), то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом в соответствии со ст. 9-10 УК РФ суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 291 УК РФ Федеральным законом от 04.05.2011 №97-ФЗ, ухудшают положение подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Васильев С.А., относится к тяжким.

Сведений о привлечении Васильев С.А. к уголовной и административной ответственности не представлены, он не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против государственной власти и интересов государственной службы, данные о личности подсудимого, учитывая, что целями наказания, кроме восстановления социальной справедливости, являются исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильев С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на десять месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Васильев С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать Васильев С.А. не менять места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Васильев С.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежную сумму <данные изъяты> рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, как предмет взятки, - обратить в доход государства, материалы оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, видеокассету «JVS Mini DV 60/90 ME», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: