П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                            24 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Мамариной О.Ю.

с участием государственного обвинителя Смирновой А.А.,

подсудимого Хрипунов С.Г.,

защитника адвоката Власенко В.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-138/11 в отношении

Хрипунов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хрипунов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Хрипунов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к куртке ФИО2, висевшей на вешалке в прихожей квартиры № дома № по <адрес>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений из кармана куртки ФИО2 вытащил кошелек, из которого тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 После чего Хрипунов С.Г. с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Он же, Хрипунов С.Г. продолжая свои преступные действия, зная, что в кошельке у ФИО2 имеются деньги, преследуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька ФИО2 в период времени с 21 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к куртке ФИО2, висевшей на вешалке в прихожей квартиры № дома № по <адрес> действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений из кармана куртки ФИО2 вытащил кошелек, из которого тайно, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 После чего Хрипунов С.Г. с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате противоправных, незаконных, умышленных действий Хрипунов С.Г. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хрипунов С.Г. признал вину в предъявленном обвинении, заявив о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Хрипунов С.Г. заявил, что в содеянном раскаивается, работает, чтобы возместить ущерб потерпевшей и содержать ребенка, пройдет курс лечения от алкоголизма.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, поддержала свои исковые требования.

Государственный обвинитель Смирнова А.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хрипунов С.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимый незаконно, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а затем, через не продолжительный промежуток времени, <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, и распорядился похищенным по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Хрипунов С.Г., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Подсудимый Хрипунов С.Г. по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм»(л.д.136,139), на учете у врача психиатра- нарколога в <данные изъяты> районе не состоит(л.д.134), судимости не имеет( л.д. 125-128).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» и «и» ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт таковыми признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому Хрипунов С.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, степень его раскаяния, с учетом поведения после совершения преступления, состояния его здоровья, суд считает возможным применить условное осуждение с возложением на него дополнительных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в условиях контроля за его поведением.

Размер наказания устанавливается судом с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Хрипунов С.Г. причиненного имущественного вреда в сумме <данные изъяты> руб. Частично ущерб потерпевшей возмещен в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Хрипунов С.Г. исковые требования признал.

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку умышленными преступными действиями Хрипунов С.Г. потерпевшей ФИО2 причинён имущественный вред, который возмещён частично, в указанном размере, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

У суда оснований для взыскания с Хрипунов С.Г. процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу, на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хрипунов С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хрипунов С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить обязанность на Хрипунов С.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, возместить материальный ущерб, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденного Хрипунов С.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Хрипунов С.Г. в виде заключения под стражей - отменить, освободить немедленно из-под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с Хрипунов С.Г. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кошелек, считать возвращенными законному владельцу потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: