Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале, ЯНАО 07 сентября 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием государственного обвинителя – Ким Ю.О., потерпевшей Пяк В.А., подсудимого Матонин Д.А., защитника – Степанян С.С., при секретаре судебного заседания Бесединой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-163/11 в отношении Матонин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>., <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает: <адрес>, судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда ЯНАО по п.п. «б», «г», «д» ч.2 ст. 161, с применением ст. 70 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 268 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Матонин Д.А. совершил нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст.263УК РФ и ст.264 УК РФ) правил безопасности движения, эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. Матонин Д.А., согласно судового билета №, являясь судовладельцем маломерного судна модели «Казанка 5МЗ» (при этом не будучи участником движения и эксплуатации речного транспорта, в силу выполняемой им работы или занимаемой должности, т.е. не являясь лицом, указанном в ст.264 УК РФ) с допустимой нормой пассажировместимости 4 человека, с присвоенным Пуровским инспекторским участком Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России государственным номером №, который обязан, в соответствии с Правилами плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 14 октября 2002 г. № 129 и Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от 29 июня 2005 г. № 502, соблюдать единый порядок пользования маломерными судами. Однако он нарушил указанные правила, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь на реке Пяку-Пур в районе <адрес> и <адрес> г. Тарко-Сале, Пуровского района, ЯНАО, Матонин Д.А., управляя маломерным судном «Казанка 5МЗ», с находящимися на борту ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в нарушение п.8 подпункта «а» Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, согласно которого при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном с нарушением норм пассажировместимости, тогда как Матонин Д.А., зная о том, что согласно техническим характеристикам маломерного судна «Казанка 5МЗ» и судового билета Г №, пассажировместимость данной лодки составляет 4 человека, управлял маломерным судном на борту которого находилось 8 пассажиров, включая самого Матонин Д.А., и в нарушение п. 11 подпункта «в» Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, согласно которого судоводитель обязан перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность при посадке, высадке и на период пребывания на судне, в нарушение п. 11 подпункта «б» Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, согласно которого судоводитель обязан проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами, не обеспечил ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 спасательными средствами, из-за отсутствия наблюдения за окружающей обстановкой, так как на носу лодки находился ФИО10, нарушая п.23 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, согласно которого судоводитель должен постоянно вести надлежащее визуальное наблюдение, пренебрегая правилами, обеспечивающими безопасность плавания, и в нарушение п. 11 подпункта «а» Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, согласно которого судоводитель обязан выполнять требования настоящих правил, правил охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде, близко подъехал к пришвартованной барже, увидев которую, он попытался сманеврировать, чтобы уйти от столкновения с данной баржей. Однако в виду того, что условия безопасности при маневрировании в данной ситуации были грубо нарушены, моторная лодка, находящаяся в движении, на скорости полностью вошла под впередистоящую пришвартованную баржу, и ушла под воду вместе с пассажирами, не успевшими выпрыгнуть из моторной лодки до ее столкновения с баржей, в том числе ФИО7. В результате столкновения моторной лодки «Казанка 5МЗ» с баржей - ФИО7 не была обеспечена спасательными средствами - погибла, причиной смерти явилось утопление в воде. Смерть ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Матонин Д.А. п.8 подпункта «а», п. 11 подпункта «а», п. 11 подпункта «б», п. 11 подпункта «в» Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от 29 июня 2005 г. № 502, и п.23 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 14 октября 2002 г. № 129. Действия Матонин Д.А. квалифицированы по ст.264 УК РФ) правил безопасности движения, эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела Матонин Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Матонин Д.А. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно с ним согласен и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого не заявил. Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании высказала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матонин Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Матонин Д.А. по ст.264 УК РФ) правил безопасности движения, эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому Матонин Д.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, учитывается состояние здоровья. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Матонин Д.А. и условия жизни его семьи. Матонин Д.А. <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Матонин Д.А. судом не установлено. Оснований для признания совокупности смягчающих наказание Матонин Д.А. обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. Так, Матонин Д.А. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При назначении наказания судом также учитывается степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, что Матонин Д.А. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, результатом совершенного преступления стала смерть молодой девушки, моральный вред потерпевшей не заглажен. Судом не учитывается характеристика – том 2, л.д. 81, т.к. не представлено данных, что подсудимый проживал по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, суд полагает назначить Матонин Д.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказаний, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая просила не лишать Матонин Д.А. свободы, т.к. иначе он не сможет возместить моральный вред, указала, что подсудимый приносил извинения, оказывал помощь в поисковых мероприятиях по поиску тела ее дочери ФИО7 С учетом личности подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного им преступления, характера смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, суд применяет ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО14 подано исковое заявление о взыскании морального вреда на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Матонин Д.А. признал исковые требования частично, просил их удовлетворить в разумных размерах, с учетом того, что он недавно трудоустроился. При определении размеров компенсации морального вреда суд, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом учитывается материальное положение подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования справедливости и соразмерности. Так в результате совершенного Матонин Д.А. преступления погибла 18 летняя дочь ФИО14., старшая из детей гражданского истца. Учитывая вышеизложенное, суд считает гражданский иск ФИО14 подлежащим удовлетворению в части, взысканию с подсудимого подлежит <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Матонин Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 268 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009) и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного в период испытательного срока: - не менять место жительства или пребывания, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в установленные дни. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения в отношении осужденного Матонин Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск ФИО14 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу ФИО14 в качестве возмещения морального вреда. Освободить Матонин Д.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: - моторную лодку «Казанка 5 М3» (том 1, л.д. 75-76), без двигателя «Ямаха-40» и рулевого управления, переданных ДД.ММ.ГГГГ Матонин Д.А. (том 1, л.д. 73), хранящуюся в ОВД по <адрес> передать ГИМС по <адрес> ЯНАО. Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий А.В. Пономарев