П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тарко-Сале                            30 сентября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В.,

подсудимого Кузнецов М.Н.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Степанян С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-208/11 в отношении

Кузнецов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов М.Н. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Кузнецов М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда дома № по <адрес>, преследуя цель неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, действуя умышлено, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине «ВАЗ-21140 LAD A SAMARA» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5 и воспользовавшись имеющимися при себе ключами от дверей и замка зажигания указанного автомобиля, взятыми им без разрешения законного владельца с подоконника окна своей квартиры № в доме № по <адрес>, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, сел на водительское сидение данного автомобиля и без разрешения законного владельца ФИО5 завел двигатель и, тронувшись с места стоянки, начал осуществлять движение на указанном автомобиле, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, то есть совершил его угон. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут Кузнецов М.Н. управляя указанным автомобилем, на котором двигался по <адрес> у дома № в сторону <адрес>, не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, где и был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецов М.Н. за примирением сторон, поскольку Кузнецов М.Н. возместил ему причинённый материальный и моральный вред, выплатил ему первоначально <данные изъяты> рублей, к настоящему времени выплатил двести тысяч рублей за поврежденный автомобиль и моральный вред, принёс свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Кузнецов М.Н. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он возместил ФИО5 причинённый вред, передал указанную денежную сумму, принёс извинения, они поддерживают дружеские отношения. Подсудимый Кузнецов М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого адвокат Степанян С.С. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого, полагая справедливым и гуманным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для принятия такого решения имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Сысоев Н.В. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причинённый преступлением материальный и моральный вред потерпевшему возместил.

Заслушав мнение сторон, исследовав документы, имеющие значение для разрешения ходатайств потерпевшего и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего ФИО5, поддержанного подсудимым Кузнецов М.Н., о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание, что Кузнецов М.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что ФИО10 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецов М.Н. в связи с примирением с ним, указав, что причинённый преступлением имущественный и моральный вред ему возмещён Кузнецов М.Н., он не имеет к нему претензий.

У суда нет сомнений в добровольности заявления потерпевшего о примирении, отсутствии претензий к подсудимому и заглаживании причинённого преступлением вреда, поскольку потерпевший заявил об этом в судебном заседании, в материалах дела имеется расписка потерпевшего о получении им от Кузнецов М.Н. денежных средств в счёт возмещения ущерба.

Подсудимый Кузнецов М.Н. социально адаптирован, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что предусмотренная п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены и её интерес выражается в прекращении уголовного дела. При этом предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого установлены, такое решение по делу отвечает принципу справедливости, поэтому суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецов М.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Кузнецов М.Н. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательства: автомобиль марки «Ваз-21140» регистрационный номер №, хранящийся на стоянке ОП в <адрес> - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий: