П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тарко-Сале 27 сентября 2011 года

Судья Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чернякова С.П.,

обвиняемого Печенкин Г.А.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Власенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-196/11 в отношении

Печенкин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, невоеннообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Печенкин Г.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 13:00 Печенкин Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств у ФИО5, находясь в торговой палатке у торгового дома «Русь» по <адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стулу, расположенному в торговой палатке возле стола по указанному адресу, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил лежащую на стуле папку стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 После чего с места совершения преступления Печенкин Г.А. скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате незаконных умышленных действий Печенкин Г.А. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Потерпевший ФИО5 после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ подал письменное ходатайство (л.д. 126), в котором просит прекратить уголовное дело по обвинению Печенкин Г.А. за примирением сторон в связи с тем, что Печенкин Г.А. причинённый ему ущерб полностью возместил, принёс свои извинения, претензий к Печенкин Г.А. не имеет.

Обвиняемый Печенкин Г.А. также после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается, ущерб полностью возместил, принёс свои извинения (л.д. 131).

В связи с наличием ходатайств о прекращении уголовного дела было назначено предварительное слушание по делу в порядке ст. 229 УПК РФ.

В предварительном слушании потерпевший ФИО5 участия не принимал, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом в командировку в другой город, в письменном заявлении в суд поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, ущерб полностью возмещён.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка потерпевшего не препятствует проведению предварительного слушания.

Обвиняемый Печенкин Г.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и пояснил, что он загладил причинённый вред, потерпевшему возвращены похищенные папка с портмоне и деньги, он принёс потерпевшему свои извинения, глубоко раскаивается в содеянном. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник обвиняемого адвокат Власенко В.А. поддержал ходатайство потерпевшего и обвиняемого и настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как Печенкин Г.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред возместил, стороны примирились, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому.

Государственный обвинитель Черняков С.П. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевший не явился в судебное заседание и не сообщил, каким образом ему возмещён ущерб и поддерживает ли он ходатайство о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, исследовав документы, имеющие значение для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего ФИО5, поддержанного обвиняемым Печенкин Г.А. и его защитником, о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что Печенкин Г.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Печенкин Г.А. в связи с примирением с ним, указав, что причинённый преступлением имущественный и моральный вред ему возмещён Печенкин Г.А., он не имеет к нему претензий.

У суда нет сомнений в добровольности заявления потерпевшего о примирении, отсутствии претензий к обвиняемому и заглаживании причинённого преступлением вреда, поскольку материалы дела подтверждают факт возврата потерпевшему похищенного имущества в полном объёме, потерпевший ФИО5 заявил о примирении, заглаживании вреда и отсутствии претензий к обвиняемому по окончании предварительного следствия и представил заявление следователю для приобщения к материалам дела, сообщил суду в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела, ущерб возмещён полностью. Поэтому суд не усматривает препятствий для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в ходе предварительного слушания в отсутствие потерпевшего, который не смог явиться по уважительной причине.

Обвиняемый Печенкин Г.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является пенсионером по возрасту.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что предусмотренная п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены и её интерес выражается в прекращении уголовного дела. При этом предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого установлены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Печенкин Г.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Печенкин Г.А. - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: папку, портмоне, документы, деньги в сумме <данные изъяты> рублей – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО5., прозрачные файлы в количестве 3 штук и файл-папку розового цвета со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Судья М.В.Сологуб