П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тарко-Сале 30 сентября 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ломовцева Е.А.,

подсудимого Рожихин Н.Д.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Степанян С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-194/11 в отношении

Рожихин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, обучающегося в <данные изъяты> <адрес> 2 курс группа М 2, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Рожихин Н.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь возле дома № по <адрес>, увидев, что возле указанного дома на эстакаде припаркован автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, без разрешения законного владельца, воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля ФИО4 оставил транспортное средство без присмотра в незапертом состоянии, Рожихин Н.Д. при помощи смыкания проводов замка зажигания неправомерно завладев данным автомобилем, умышленно совершил угон указанного автомобиля, на котором проехал до дома № по <адрес>, где оставил данный автомобиль, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся.

Потерпевшая ФИО4 в подготовительной части судебного заседания обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению Рожихин Н.Д. в связи с тем, что она с Рожихин Н.Д. примирилась, причинённый ей имущественный ущерб обвиняемый возместил, автомобиль отремонтирован, Рожихин Н.Д. принёс извинения, она претензий к нему не имеет.

Подсудимый Рожихин Н.Д. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, пояснив, что он в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принёс ей свои извинения, возместил причинённый вред. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Ломовцев Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО9 обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред возместил, о чём сообщила в судебном заседании потерпевшая, стороны примирились.

Защитник подсудимого адвокат Степанян С.С. поддержала ходатайство потерпевшей и мнение государственного обвинителя.

Заслушав мнение сторон, исследовав документы, имеющие значение для разрешения ходатайств потерпевшего и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей ФИО6, поддержанного подсудимым, о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что Рожихин Н.Д. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении РожихинаН.Д. в связи с примирением с ним, что подтвердила в судебном заседании, указав, что причинённый преступлением вред ей заглажен, подсудимый принёс извинения, возместил причинённый имущественный вред, потерпевшая не имеет к нему никаких претензий.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела и в возмещении ущерба у суда не возникло. Подсудимый Рожихин Н.Д. характеризуется посредственно, обучается в училище.

Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого установлены, такое решение по делу отвечает принципу справедливости, поэтому суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рожихин Н.Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Рожихин Н.Д. - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 государственный номер №, замок зажигания, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 - оставить по принадлежности возвращенными законному владельцу ФИО6

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий М.В.Сологуб