Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале, ЯНАО 14 сентября 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием государственного обвинителя – Сысоева Н.В., подсудимой Семенова И.А., защитника Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Коляда Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-189/2011 в отношении Семенова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образовании высшее, замужем, работающей МДОУ «Детский сад Теремок» - воспитателем, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимой. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семёнова И.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Семёнова И.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника департамента образования администрации <адрес> ЯНАО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности по должности заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» <адрес> (далее по тексту: МДОУ «Детский сад «Теремок»), расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту: ЯНАО), <адрес>, являясь должностным лицом, выполняя возложенные на нее должностной инструкцией обязанности по общему руководству учреждением, а также по организации административно-хозяйственной работы в учреждении, обеспечивая при этом рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников, обладая организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МДОУ «Детский сад «Теремок» вступила в предварительный сговор с ФИО6 на совершение действий, связанных с хищением путем обмана денежных средств из бюджета <адрес> ЯНАО. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении МДОУ «Детский сад «Теремок», в соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями, обладая анкетными сведениями и копиями документов на гражданку ФИО1 умышленно от имени заведующей учреждением ФИО7 (Семенова И.А..) изготовила: - приказ №(о) от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении работников за июль 2006 года», куда внесла заведомо ложные сведения о поощрении работника ФИО1 за июль 2006 года денежной премией в размере 30 %; - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», куда внесла заведомо ложные сведения о временном переводе ФИО1 с должности педагога дополнительного образования на должность сторожа; - табель учета рабочего времени за июль 2006 г., куда внесла заведомо ложные сведения о проработанных ФИО1 часах по должности сторожа, которые после изготовления передала на подпись находящейся с ней в преступном сговоре ФИО7 (Семенова И.А..), которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их подписала и тем самым утвердила, при этом достоверно зная, что ФИО1 в должности педагога дополнительного образования и сторожа не работала, в указанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ «Детский сад «Теремок» на работу ни на какие должности не устраивалась, при этом после подписания и утверждения приказов № (о) от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.А. по договоренности с ФИО6, расписалась в них об ознакомлении с данными приказами от имени работника ФИО1 После подписания указанных документов Семенова И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направила их в бухгалтерию Департамента образования администрации <адрес>, где на основании указанных документов, введенные в заблуждение неустановленные работники бухгалтерии Департамента образования администрации <адрес> произвели начисление заработной платы на имя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, часть из которых в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с ведома ФИО6 перевели в профсоюзный фонд Департамента образования администрации <адрес>, а оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перевели на оформленный на ФИО1 в ОАО «КБ «Стройкредит» карточный счет № лицевого счета №, которыми ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по неустановленное время с помощью имеющейся у нее банковской карты на имя ФИО1 и идущего с картой ПИН-кода, полученных от представителя банка, обналичив через банкоматы, расположенные в <адрес> ЯНАО, а также осуществляя денежные переводы по оплате услуг связи. Таким образом, Семенова И.А.., являясь должностным лицом МДОУ «Детский сад «Теремок» <адрес>, используя свое служебное положение, в июле 2006 года путем обмана совершила хищение денежных средств из бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу находящейся с ней в преступном сговоре ФИО6, не получая при этом материальных благ. В дальнейшем Семенова И.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника департамента образования администрации <адрес> ЯНАО, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности по должности заведующей МДОУ «Детский сад «Теремок», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, являясь должностным лицом, выполняя возложенные на нее должностной инструкцией обязанности по общему руководству учреждением, а также по организации административно-хозяйственной работы в учреждении, обеспечивая при этом рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МДОУ «Детский сад «Теремок», вступила в предварительный сговор с находящейся в очередном отпуске заведующей МДОУ «Детский сад «Теремок» ФИО8 на совершение действий связанных с хищением путем обмана денежных средств из бюджета <адрес> ЯНАО, оказывая непосредственное участие в подписании заведомо ложных официальных документов, составляемых ФИО8 В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в помещении МДОУ «Детский сад «Теремок», в соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями, обладая анкетными сведениями и копиями документов на гражданку ФИО1, умышленно от имени заведующей учреждением Семенова И.А. изготовила табель учета рабочего времени за июнь 2008 г., куда внесла заведомо ложные сведения о проработанных ФИО1 часах по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту, который после изготовления подписала и тем самым утвердила находящаяся с ней в преступном сговоре Семенова И.А.., которая достоверно знала, что ФИО1 в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту не работала, в указанный период времени, а именно со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ «Детский сад «Теремок» на работу ни на какие должности не устраивалась. Указанный документ, после его подписания в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был направлен в бухгалтерию Департамента образования администрации <адрес>, где на основании указанного документа, введенные в заблуждение неустановленные работники бухгалтерии Департамента образования администрации <адрес> произвели начисление заработной платы на имя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, часть из которых в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ведома ФИО6 перевели в профсоюзный фонд Департамента образования администрации <адрес>, а оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки перевели на оформленный на ФИО1 в ОАО «Запсибкомбанк» карточный счет № > № лицевого счета №, которыми ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по неустановленное время с помощью имеющейся у нее банковской карты на имя ФИО1 и идущего с картой ПИН-кода, полученных обманным путем у ФИО1, не осведомленной о преступном умысле ФИО6, обналичив через банкоматы, расположенные в <адрес> ЯНАО, а также осуществляя денежные переводы по оплате услуг связи. Таким образом, Семенова И.А.., являясь должностным лицом МДОУ «Детский сад «Теремок» <адрес>, используя свое служебное положение, в июне 2008 года путем обмана совершила хищение денежных средств из бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу находящейся с ней в преступном сговоре ФИО6 Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.А. по предварительному сговору с ФИО6 путем обмана совершила хищение денежных средств из бюджета <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив материальный ущерб МДОУ «Детский сад «Теремок». Действия Семенова И.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору. Представитель потерпевшего ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и подсудимая посчитали возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя потерпевшего. Судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствии потерпевшего, представителя потерпевшего, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом. При ознакомлении с материалами уголовного дела Семенова И.А.. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, с ним согласна и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимой не заявил. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке. Суд квалифицирует действия Семенова И.А.: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение: подсудимую следует считать Семенова И.А. и в части того, что Семенова И.А. вступила в предварительный сговор с ФИО6, т.к. следователем не указано «сговор с», что является технической ошибкой. Суд, с учетом мнения сторон, считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и мотивированным, удовлетворяет заявленное ходатайство и уточняет обвинение: Семенова И.А. вступила в предварительный сговор с ФИО6, фамилию подсудимой вместо ФИО7(ныне Семенова И.А.), следует считать Семенова И.А. Судом отмечается, что для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Фамилия подсудимой установлена имеющимися в материалах уголовного дела копией паспорта и свидетельства о заключении брака. При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60, в п.п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29.04.1996. Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту. В соответствие со ст. 90 УПК РФ (преюдиция) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Приговор Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены действия ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору с Семенова И.А.., вступил в законную силу. При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также ее личность, которая полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, учитывается состояние ее здоровья. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Семенова И.А. замужем, положительно характеризуется. К смягчающим наказание Семенова И.А. обстоятельствам суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. Так, Семенова И.А. совершила тяжкое умышленное преступление против собственности. При назначении наказания судом также учитывается степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, что подсудимая не судима, характеризуются положительно, ее мать, не находящаяся на иждивении Семенова И.А. является инвалидом первой группы. С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказаний, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает им в соответствии со ч.3 ст. 159 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Семенова И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденную в период испытательного срока: - не менять место жительства или пребывания, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в установленные дни. Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Освободить подсудимую от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий А.В. Пономарев Копия верна: судья подлинник документа находится в материалах уголовного дела 1-189/11.