Именем Российской Федерации

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя транспортного

прокурора Филиппова В.С.,

подсудимого Ишманов А.Е.,

защитника Степанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Коляда Е.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО10,

представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1/161/11 в отношении

Ишманов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, лишение свободы 4 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ишманов А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, малознакомые друг с другом проводник вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой-Москва» Ишманов А.Е. и пассажир указанного поезда из вагона № ФИО9, находясь в неустановленном купе вагона №, при следовании пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой-Москва» по участку железной дороги Новый Уренгой - ст. Коротчаево совместно распивали спиртные напитки.

Перед прибытием пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой-Москва» на ст. Коротчаево, находящуюся в Пуровском административном районе Ямало-Ненецкого автономного округа Ишманов А.Е. и ФИО9 договорились о приобретении на станции Коротчаево за счет ФИО9 спиртных напитков для их дальнейшего распития, после чего ФИО9 уснул в неустановленном купе вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой-Москва».

В тот же день во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Москва» на ст. Коротчаево Ишманов А.Е., реализуя ранее достигнутую со ФИО9 договоренность о приобретении за счет последнего алкоголя, понимая, что ФИО9 спит, взял со стола в купе его банковскую карту Филиала АБ «Газпромбанк» (ЗАО) № и проследовал в здание железнодорожного вокзала на ст. Коротчаево, где около 23 часов 46 минут попытался снять с банковской карты ФИО9 через банкомат денежные средства, однако снять с банкомата денежные средства Ишманов А.Е. не смог и проследовал назад в вагон № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Москва».

Находясь в вагоне №, во время стоянки указанного поезда на ст. Коротчаево в промежуток времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до около 00 часа 12 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, между Ишманов А.Е. и проснувшимся ФИО9 возник конфликт, поскольку ФИО9 посчитал, что Ишманов А.Е. пытался похитить с его банковской карты денежные средства.

В результате конфликта Ишманов А.Е. и ФИО9 проследовали в рабочий тамбур вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой-Москва», где в промежуток времени с 23 часов 47 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до около 00 часов 12 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ при следовании поезда по участку ст. Коротчаево – 552 км. перегона «Ямсовей-Нарат» Сургутского отделения Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» конфликт Ишманов А.Е. со ФИО9 перешел в драку.

Во время драки Ишманов А.Е., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения ФИО9 тяжких телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО9 не менее 13 ударов руками в область головы и туловища, и ударных воздействий путем толчков руками ФИО9 о выступающие части рабочего тамбура и котельного отделения вагона №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут местного времени, при следовании пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Москва» по 7 пикету 552 километра перегона «Ямсовей - Нарат» Сургутского отделения Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД», находящегося в Пуровском административном районе Ямало-Ненецкого автономного округа, Ишманов А.Е. осознавая, что ФИО9 не может оказать активного сопротивления, поскольку потерял способность к совершению самостоятельных действий после получения травмы, опасаясь, что ФИО9 может сообщить о совершении Ишманов А.Е. указанных преступных действий, открыв дверь рабочего тамбура, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, взяв ФИО9 за одежду, с применением физической силы выбросил не оказывающего активного сопротивления ФИО9 из вагона.

В результате умышленных преступных действий Ишманов А.Е. ФИО9 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями в мягкую оболочку и в желудочки головного мозга, рвано-ушибленными ранами правой лобно-теменной области головы, ушибленной раны правой теменной области, ушибом правого глазного яблока, 2 кровоподтеками правой половины лобной области, левой половины лобной области, правой глазнично-скуловой области, левой скуловой области, верхней губы слева, левой половины подбородочной области, правой заушной области, правой ушной раковины, ссадин левой половины подбородочной области, нижней и верхней губ справа по одной, кровоизлияниями под кожными лоскутами головы в левой и правой половинах лобной области по одной, в левой теменной области, в правой лобно-теменной области, расцениваемыми как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, кровоподтеков левого плечевого сустава, передней брюшной стенки справа и слева по одной, 2 ссадин правого подреберья, 6 левого фланга живота, 9 левой половины поясничной области, 2-го и 3-го пястно-фаланговых суставов по одному и множественных тыла левой кисти, двух 1-го пальца правой кисти, множественных тыла 2-5-го пальцев правой кисти, расцениваемых как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Причиной смерти ФИО9 явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями в мягкую оболочку и в желудочки головного мозга, рвано-ушибленными ранами правой лобно-теменной области головы, ушибленной раной правой теменной области, ушибом правого глазного яблока, 2 кровоподтеками правой половины лобной области, левой половины лобной области, правой глазнично-скуловой области, левой скуловой области, верхней губы слева, левой половины подбородочной области, правой заушной области, правой ушной раковины, ссадинами левой половины подбородочной области, нижней и верхней губ справа по одной, кровоизлияниями под кожными лоскутами головы в левой и правой половинах лобной области по одной, в левой теменной области, в правой лобно-теменной области.

От полученных повреждений ФИО9 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Подсудимый Ишманов А.Е. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития со ФИО9 спиртных напитков в одном из купе поезда, в котором он был проводником, они договорились, что он (Ишманов А.Е.) выйдет на ст. Коротчаево и снимет с банковской карты ФИО9 <данные изъяты> рублей, т.к. последний находился в состоянии алкогольного опьянения и его могли задержать сотрудники милиции. Для этого Ишманов А.Е. взял со стола банковскую карту ФИО9 и вышел на ст. Коротчаево для снятия денег. На этой станции снять деньги у Ишманов А.Е. не получилось, предположительно по причине неверно набранного пин-кода, он пробовал снять самостоятельно и просил об этом рядом стоящего мужчину.

Зайдя в вагон, где находился ФИО9, последний начал предъявлять претензии по поводу взятой Ишманов А.Е. банковской карты, начался конфликт, переросший в драку в тамбуре. Там боролись, дрались, Ишманов А.Е. в ходе обоюдной драки наносил ФИО9 ударные воздействия о выступающие части тамбура, удары руками, в меньшем количестве, чем указано в обвинении, ударов ногами не наносил. Затем Ишманов А.Е. открыл дверь в тамбуре и в ходе драки выбросил ФИО9 лицом вперед из вагона именно так как указывал на следственном эксперименте, после чего сжег его вещи.

ДД.ММ.ГГГГ добровольно пришел в милицию написать явку с повинной, т.к. ему надоело, что каждый день к нему могут прийти, замучила совесть. Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ его подписать заставили, его содержание не подверждает.

Судом были исследованы протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и показания Ишманов А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, протокол следственного эксперимента.

Показания на следствии в целом соответствуют показаниям в суде. Ишманов А.Е. пояснил о том, что ФИО9 сам предложил ему снять деньги с карты не сообщал, т.к. вспомнил об этом впоследствии. В этой части показания подсудимого не опровергнуты и толкуются в его пользу.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ишманов А.Е. сообщил обстоятельства соответствующие его показаниям в суде. Кроме того, он пояснял, что ФИО9 сказал, что снимет деньги со своей карты и купит водки. Ишманов А.Е. вышел, а когда вернулся ФИО9 спал, он со стола взял карту из паспорта и бумажку с пин- кодом, деньги снять не смог, вернулся положить карту на место, потерпевший стал на него кидаться, вышли в рабочий тамбур и начали драться.

После оглашения показаний, и протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокола следственного эксперимента с его участием, подсудимый Ишманов А.Е. пояснил, что их содержание подтверждает. Удары он наносил, точных обстоятельств не помнит. Перед нанесением ударов были взаимные оскорбления, взаимная драка.

К выводу о виновности Ишманов А.Е. в инкриминируемом деянии суд пришел на основании исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Стороной обвинения в подтверждение виновности Ишманов А.Е. в инкриминируемом деянии представлены в качестве доказательств показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинской и иных экспертиз, иные документы.

Потерпевшая ФИО10 показала суду, что с мужем в последний раз созванивалась ДД.ММ.ГГГГ вечером, предполагает, что на банковской карте мужа в этот день не должно было быть много денег, думает, что их было около <данные изъяты> рублей. Муж был неконфликтный, много не пил.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО9 выехал на пассажирском поезде № сообщением «Новый Уренгой - Москва», он должен был доехать до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее муж погиб, и она опознала его в морге <адрес>. У мужа с собой были наличные денежные средства, а также банковская карта «Газпромбанк», на которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она звонила на сотовый телефон мужу и он сообщил, что приобретает продукты в дорогу, около 21 часа 47 минут она вновь позвонила на сотовый телефон мужу, далее она услышала голос другого мужчины, который просил предъявить ж.д. билет. ФИО9 сказал ей, что перезвонит. Больше телефонных звонков от мужа ей не поступало.

После оглашения оказаний потерпевшая в целом их подтвердила, пояснив, что деньги мужу были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ, до этого настаивает, что их не должно было быть на банковской карте.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО4, ФИО13

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она работает помощником начальника ж.д. вокзала на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 26 минут при отправлении поезда № сообщением «Новый Уренгой - Москва» к ней обратился пассажир, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что поезд уже отходит и ему необходимо получить вещи из камеры хранения, она помогла данному мужчине получить в камере хранения личную сумку.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО14 показал, что он работает бригадиром пути, и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут местного времени при следовании по 552 км. 7 пикету переезда «Ямсовей-Нарат» в трех метрах от ж.д. полотна обнаружили неизвестного мужчину, каких-либо следов ног возле мужчины не было. Он и напарники вытащили мужчину из снега и отвезли на дрезине на ст. Ямсовей. ДД.ММ.ГГГГ на 542 км. была обнаружены черная куртка, которую они отдали сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ обходчики пути обнаружили на 544 км. девятом пикете с той же стороны кусок ткани с пятнами бурого цвета, который принесли в ЛПМ (линейный пункт милиции) на ст. Коротчаево.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО15 показал, что он работает врачом «скорой медицинской помощи», и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ему поступил вызов из милиции об обнаружении трупа, по данному сообщению они проехали к разъезду Ямсовей, где осмотрели труп мужчины, у которого уже появились трупные пятна. После чего он констатировал биологическую смерть.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 показали, что ДД.ММ.ГГГГ вылетели в служебную командировку в <адрес> с целью установления проводника, который пытался снять денежные средства с банковской карты ФИО9 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данным проводником является Ишманов А.Е., который был задержан утром ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол явки с повинной.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он находился на ж.д. вокзале ст. Коротчаево, в это время мужчина в форме проводника, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался снять с банковской карты через банкомат «Газпромбанк» денежные средства, всего сделал две попытки снятия денежных средств, но операции не были успешно завершены. После этого он объяснил проводнику как выйти на перрон.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она следовала в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Москва», в пути следования поезда она проходила через вагон №, в рабочем тамбуре указанного вагона она увидела проводника вагона Ишманов А.Е., и пассажира на вид около 40-45 лет, они вместе распивали водку. Проводник вагона пояснил ей, что они распивают водку в рабочем тамбуре, чтобы его жена не увидела. Что происходило дальше, она не видела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, осмотрено место обнаружения трупа ФИО9 на 552 км перегона «Ямсовей-Нарат». При осмотре на расстоянии 1 метра от ж/д полотна обнаружены 3 борозды, в том числе глубокая со следами бурого цвета, обнаружены следы крови на снегу.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдал одежду, обнаруженную им на 542 км. перегона «Ямсовей-Нарат».

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающейся фототаблицей, осмотрены рабочий и нерабочий тамбуры вагона № поезда №, зафиксированы размеры выступающих частей рабочего тамбура вагона №, в том числе дверная ручка, механизм открытия и спуска ступеней, защитные пруты, дверь для перехода в другой вагон, дверная ручка, ручка механизма закрытия дверей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сделана копия из рейсового журнала 0161.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен рабочий тамбур железнодорожного вагона №, в ходе осмотра зафиксированы размеры выступающих частей рабочего тамбура и котельного отделения. В котельном отделении установлено значительное количество выступающих частей, осмотрена ручка и защелка.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в административном здании разъезда <адрес> осмотрен труп неустановленного мужчины, при осмотре трупа обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана в лобной области справа, субконьюктевальное кровоизлияние у наружного края глазного яблока, множественные ссадины в области лица, шеи, тыльной поверхности правой и левой кистей, грудной клетки слева, поясничной области справа, кровоподтек в области живота круглой формы диаметром до 15 см.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии рейсового журнала 0161 на пассажирский поезд № 109 сообщением «Новый Уренгой - Москва», находящегося в рейсе с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, согласно копиям проводниками вагона № были Ишманов А.Е., ФИО4

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Газпромбанк» изъят компакт – диск СD-R, на котором имеются фото и видеоматериалы с систем наблюдения, установленных на банкомате филиала, расположенном в здании ж.д. вокзала на ст. Коротчаево.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоснимками, осмотрены компакт – диск СD-R 700 MB, содержащий видеозапись с систем наблюдения, установленных в банкомате ж.д. вокзала на ст. Коротчаево. В ходе осмотра установлено, что на указанной видеозаписи денежные средства с банкомата пытался снять мужчина, рост мужчины не виден, дата ДД.ММ.ГГГГ, Вс 23:44:34 по 23:45:49. На фотоснимках 2 мужчины.

В соответствии со справкой из АБ «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, по банковской карте АБ «Газпромбанк» (ЗАО) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на ст. Коротчаево в 23.44 часа, и 23.46 часов осуществлено две попытки снятия денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, обе попытки отклонены из-за неверно введенного пин-кода. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С учетом показаний подсудимого о том, что он сам пробовал снять деньги с карты ФИО9 на ст. Коротчаево и просил об этом рядом стоящего мужчину, и подтверждения его показаний представленными суду доказательствами суд считает этот факт установленным.

С учетом наличия денежных средств на банковской карте ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ после совершения Ишманов А.Е. преступления, суд не усматривает оснований не доверять его показаниям о том, что ФИО9 предложил подсудимому снять деньги. В этой части показания подсудимого не опровергнуты.

Показания потерпевшей о том, что на карте по ее мнению не должны были находиться денежные средства более <данные изъяты> рублей, а начисление было только ДД.ММ.ГГГГ носят предположительный характер.

Суд полагает, что потерпевшая в части отсутствия денежных средств на карте более <данные изъяты> рублей добросовестно заблуждается и с учетом положений п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, в этой части считает ее показания недопустимыми, т.к. они основаны на догадке, предположении.

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертом ФИО19, с фототаблицей, на трупе ФИО9 обнаружены следующие повреждения: две ушибленные рваные раны лобно-теменной области справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, поверхностная ушибленная рана лобно-теменной области справа, обширное кровоизлияние в мягкие ткани теменной области волосистой части головы слева. Кровоподтеки лобной области справа и слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Субарахноидальные кровоизлияния правой и левой лобных долей головного мозга с внутримозговыми кровоизлияниями и фрагментацией самого мозга в зоне кровоизлияния, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, указанные повреждения образовались от множественных (не менее 6-7) ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной контактирующей поверхностью, либо ударах о таковые, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Также обнаружены повреждения: множественные кровоподтеки верхнего века правого глаза на скуловую область справа (с субконъюнктивальным кровоизлиянием у наружного края правого глазного яблока), скуловой и подбородочной области слева, верхней губы слева, правой ушной раковины и заушной области справа, верхненаружной поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности живота. Множественные ссадины подбородочной области слева, верхней и нижней губы справа, в проекции края правой реберной дуги, на боковой поверхности живота и в поясничной области слева, тыльной поверхности правой и левой кисти. При судебно- химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО9 обнаружен этанол, который согласно концентрации соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО19 следует, что причиной смерти ФИО9 явилась черепно-мозговая травма, которую согласно разным классификациям в данном конкретном случае можно расценивать как «закрытой», так и «открытой», что не имело значения на течение и исход травмы.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионной судебно-медицинской экспертизы, на трупе ФИО9 обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями в мягкую оболочку и в желудочки головного мозга, рвано-ушибленными ранами правой лобно-теменной области головы, ушибленной раны правой теменной области, ушибом правого глазного яблока, 2 кровоподтеками правой половины лобной области, левой половины лобной области, правой глазнично-скуловой области, левой скуловой области, верхней губы слева, левой половины подбородочной области, правой заушной области, правой ушной раковины, ссадин левой половины подбородочной области, нижней и верхней губ справа по одной, кровоизлияниями под кожными лоскутами головы в левой и правой половинах лобной области по одной, в левой теменной области, в правой лобно-теменной области, расцениваемыми как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, кровоподтеков левого плечевого сустава, передней брюшной стенки справа и слева по одной, 2 ссадин правого подреберья, 6 левого фланга живота, 9 левой половины поясничной области, 2-го и 3-го пястно-фаланговых суставов по 1 и множественных тыла левой кисти, двух 1-го пальца правой кисти, множественных тыла 2-5-гопальцев правой кисти, расцениваемых как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Причиной смерти ФИО9 явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибами вещества головного мозга, кровоизлияниями в мягкую оболочку и в желудочки головного мозга, рвано-ушибленными ранами правой лобно-теменной области головы, ушибленной раной правой теменной области, ушибом правого глазного яблока, 2 кровоподтеками правой половины лобной области, левой половины лобной области, правой глазнично-скуловой области, левой скуловой области, верхней губы слева, левой половины подбородочной области, правой заушной области, правой ушной раковины, ссадинами левой половины подбородочной области, нижней и верхней губ справа по одной, кровоизлияниями под кожными лоскутами головы в левой и правой половинах лобной области по одной, в левой теменной области, в правой лобно-теменной области. Черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга не могла быть получена в следствии падения потерпевшего с какой – либо высоты и соударений с окружающими предметами.

Телесные повреждения прижизненны, повреждения от которых наступила смерть, причинены не менее 13-ю ударными воздействиями твердых тупых предметов, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. Эти повреждения были причинены ФИО9 за 2-6 часов до момента наступления смерти.

С учетом установленных экспертами времени причинения телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО9, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что эти повреждения были нанесены ему Ишманов А.Е. в тамбуре вагона поезда и при выталкивании с последующим соударением. Преступные действия Ишманов А.Е. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО9.

Кроме того, экспертами установлены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего и указано, что достоверно установить количество травмирующих воздействий, которыми ФИО9 были причинены кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, их последовательность не представляется возможным.

С учетом выводов комиссии экспертов суд считает, что количество выявленных телесных повреждений в силу объективных причин (одним ударом могут быть причинены несколько повреждений, несколькими ударами одно повреждение) в данном случае не может соответствовать количеству нанесенных ударов.

В соответствие со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд полагает, что обвинение Ишманов А.Е. подлежит изменению в сторону улучшения его положения, следует считать, что всего им было нанесено ФИО9 не менее 13 ударов руками в область головы и туловища, и ударных воздействий путем толчков руками ФИО9 о выступающие части рабочего тамбура и котельного отделения вагона №.

Также комиссией экспертов, учитывая размеры и локализацию рвано-ушибленных и ушибленной ран на голове ФИО9 – указано, что наиболее вероятно, что потерпевший потерял сознание и способность к совершению самостоятельных действий в момент причинения травмы, и в вертикальном положении после этого не находился.

Возможность того, что черепно-мозговая травма могла быть причинена в вагоне пассажирского поезда вследствие неоднократных ударных воздействий твердыми предметами – не исключается.

В соответствие с заключением эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможности образования ушибленных ран на голове трупа ФИО9, при травматических воздействиях о разные детали рабочего тамбура и котельного отделения пассажирского купейного железнодорожного вагона.

В соответствие с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертом ФИО20, у Ишманов А.Е. обнаружены телесные повреждения: кровоизлияния под ногтевые пластины первых пальцев обеих кистей, ссадина в области левого коленного сустава. Со слов Ишманов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в районе ст. Коротчаево, в тамбуре вагона во время драки с неизвестным мужчиной, бил руками по лицу, груди. Сознание не терял. За мед. помощью не обращался, жалоб не было.

Судом отмечается, что через незначительный период времени после совершения Ишманов А.Е. преступления – ДД.ММ.ГГГГ у него не обнаружено телесных повреждений в области жизненно важных органов, в том числе головы и жалоб на причинение ему таких повреждений он не высказывал.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО20 следует, что кровоизлияние под ногтевые пластины первых пальцев обеих кистей могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства экспертизы Ишманов А.Е. пояснял, что данные повреждения получены им в результате драки с неизвестным мужчиной, которая произошла в поезде в районе ст. Коротчаево, Ишманов А.Е. наносил ему удары по лицу и по груди, он (Ишманов А.Е.) сознание не терял, за медицинской помощью не обращался, жалоб на состояние здоровья не было.

С учетом объективно установленных телесных повреждений у ФИО9, их количества, локализации и механизма их образования, учитывая результаты осмотра, установивших значительное количество выступающих частей в тамбуре и вагоне, показаний Ишманов А.Е. в суде о нанесении ударов руками и толчковых о выступающие части тамбура и котельной, но в меньшем количестве, и пояснений эксперту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через незначительный период времени после совершения преступления, суд считает установленным, что Ишманов А.Е. умышленно нанес ФИО9 не менее 13 ударов руками в область головы и туловища, и ударных воздействий путем толчков руками ФИО9 о выступающие части рабочего тамбура и котельного отделения вагона №.

Судом не установлено нанесение Ишманов А.Е. ударов ФИО9 ногами. Этот факт подсудимый отрицал в судебном заседании и он не нашел подтверждение доказательствами.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, показаниям подсудимого в суде о нанесении им меньшего чем 13 количества ударов ФИО9 руками и толчковых ударов о выступающие части тамбура суд не доверяет, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, и расценивает его показания в этой части как способ защиты.

В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ишманов А.Е. каким-либо психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Ишманов А.Е. отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого, не патологического алкогольного опьянения. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер и не отражали какого-либо психотического расстройства, он не ссылается на запамятование событий. В период, относящийся к инкриминируемому деянию у Ишманов А.Е. отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности.

Экспертом учтена контузия Ишманов А.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведенной комиссией квалифицированных экспертов в соответствии с требованиями закона. Поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, носит осознанный, адекватный ситуации характер, что приводит суд к выводу об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии, и о вменяемости Ишманов А.Е. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Из протокола явки с повинной Ишманов А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ишманов А.Е. сообщил о том, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года, работая проводником вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Москва», он познакомился со ФИО9, после чего они совместно употребляли спиртные напитки, на ст. Коротчаево он попытался снять денежные средства с банковской карты ФИО9, однако, это ему не удалось, после возвращения в вагон между ним и ФИО9 произошел конфликт, в результате которого они нанесли друг другу удары, кроме того в результате борьбы ФИО9 ударялся о различные выступающие части вагона. Поезд в это время двигался не быстро, и он, взяв ФИО9 за одежду, выбросил его из вагона. При этом, испугавшись, что ФИО9 сядет на другой поезда и, догнав пассажирский поезд № 109, сообщит о его действиях, сжег в котельном отделении все его личные вещи.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицы следует, что Ишманов А.Е. указал в ж.д. вагоне на примере одного из купе, где он и ФИО9 употребляли алкоголь. До остановки поезда на ст. Коротчаево ФИО9 уснул, и он взял его банковскую карту и попытался снять с банковской карты деньги, но не смог, ФИО9 предъявил к нему претензию по поводу пропажи карточки. Далее в рабочем тамбуре вагона № между ним и ФИО9 произошла драка, в ходе которой он неоднократно ударял ФИО9 головой о различные выступающие металлические детали тамбура (ручки, краны и пр.), борьба продолжалась около 10 минут. После чего он открыл дверь и выбросил ФИО9 из вагона, за одежду, ФИО9 находился к нему спиной, лицом к выходу из поезда.

Ишманов А.Е. в судебном заседании подтвердил содержание протокола следственного эксперимента.

Сообщённые Ишманов А.Е. сведения в протоколе явки с повинной и при следственном эксперименте о том, что именно он причинил телесные повреждения ФИО9, от которых он скончался и связанные с местом происшествия, соотносятся с данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, с протоколом осмотра трупа, заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными доказательствами.

Согласно справки Подменного пункта Пурпе Эксплуатационного локомотивного депо Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ п/п № сообщением «Новый Уренгой-Москва» находился на стоянке на ст. Коротчаево с 21.38 часов до 21.47 часов московского времени, 7 пикет 552 км. перегона «Ямсовей - Нарат» проследовал в 22 часа 11-12 минут московского времени. Содержание справки соответствует установленным в суде обстоятельствам совершения преступления, в том числе времени его совершения.

В соответствии с копией паспорта Ишманов А.Е. зафиксировано расторжение брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее отцом является Ишманов А.Е., матерью ФИО4.

Судом учитывается, что копией паспорта Ишманов А.Е. и копией свидетельства о рождении ФИО2 находят свое подтверждение показания подсудимого о разводе со свидетелем ФИО4 до инкриминируемого преступления и наличие у них совместного ребенка.

Согласно справке ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Ишманов А.Е. является ветераном боевых действий.

В соответствие с копией военного билета Ишманов А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <адрес>, имеет воинское звание сержант.

В судебном заседании в качестве доказательств исследован протокол явки с повинной Ишманов А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 159-161). Ишманов А.Е. в судебном заседании пояснил, что этот протокол им подписан при физическом давлении со стороны сотрудников милиции. Стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого о нарушении закона при получении этого доказательства, государственный обвинитель в прениях сторон не ссылался на этот протокол явки с повинной как доказательство вины Ишманов А.Е.

Кроме того, в протоколе не отражено разъяснение Ишманов А.Е. положений ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд признает протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО4 - бывшей жены подсудимого и ее матери ФИО13 В судебном заседании подсудимый Ишманов А.Е. пояснил, что после развода с ФИО4 у него с ней и с её матерью существуют личные неприязненные отношения, сначала он забирал общего ребенка, потом у него забрали их общего ребенка. Эти факты нашли свое подтверждение сведениями о разводе в ДД.ММ.ГГГГ году и о наличии совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствие со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Поскольку стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого о наличии у свидетелей оснований для его оговора в связи с личными неприязненными отношениями, суд считает показания этих свидетелей - ФИО4, ФИО13 не достоверными, с учетом сообщения ими сведений, основанных на предположении и догадке о факте совершения Ишманов А.Е. преступления суд в соответствии с ч.2 ст. 75 исключает эти доказательства из числа допустимых и не учитывает их при принятии решения.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ № 44-О от 06.02.2004 положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

С учетом изложенного, суд исключает из числа допустимых доказательств показания свидетеля ФИО16 о ставших ему известных от Ишманов А.Е. фактах, в ходе беседы с ним без участия защитника, о чем ФИО16 был составлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого не подтвердил Ишманов А.Е. в суде и который (протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ) исключен судом из числа допустимых доказательств.

Суд не нашел оснований к исключению из числа допустимых иных исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, помимо ФИО4 и ФИО13, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключение судебной медицинской экспертизы, исследовав иные документы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ишманов А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд исключает из объема обвинения нанесение Ишманов А.Е. ударов ФИО9 ногами.

Так, из показаний подсудимого следует, что он наносил удары только руками и о выступающие части тамбура. Доказательств, а тем более их совокупности нанесения Ишманов А.Е. ударов ногами – стороной обвинения суду не представлено.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая количество нанесенных Ишманов А.Е. ударов, их характер и силу, локализацию, и способ их нанесения, суд признает, что подсудимый действовал умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО9 и желал их наступления.

Оценив установленные исследованными доказательствами обстоятельства дела, суд не находит оснований для квалификации содеянного подсудимым как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов.

Суд учитывает, что у Ишманов А.Е. не было состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Ишманов А.Е. утверждал, что преступлению предшествовала обоюдная ссора, во время которой оскорбления были взаимными. В целом для подсудимого не было безвыходной ситуации. Противоправное поведение потерпевшего не вызвало у Ишманов А.Е. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Объективные действия подсудимого, характер его действий на месте преступления, когда Ишманов А.Е., реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, наносил многочисленные удары, свидетельствуют, что все это он делал не хаотично, а целенаправленно.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждены показания подсудимого о количестве, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, полученных потерпевшей.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал подробные и последовательные показания, помнит события хорошо, провалов в памяти и помрачения сознания не имел.

Об отсутствии в действиях подсудимого состояния физиологического аффекта наряду с совокупностью других доказательств, свидетельствует и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой действия Ишманов А.Е. носили последовательный, целенаправленный характер и не отражали какого-либо психотического расстройства, он не ссылается на запамятование событий. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Ишманов А.Е. отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности.

Удары ФИО9 и Ишманов А.Е. наносили друг другу в ходе обоюдной ссоры и драки, в ходе которой обоюдно высказывали оскорбления в адрес друг друга, что не свидетельствует о состоянии аффекта, либо об общественно опасном посягательстве ФИО9 опасном для жизни Ишманов А.Е.

Учитывая изложенное и заключение эксперта о незначительных телесных повреждениях у Ишманов А.Е. в отличии от ФИО9, показания Ишманов А.Е. о том, что он наносил удары ФИО9 руками и о выступающие части тамбура, и что ФИО9 угроз убийством не высказывал, суд считает, что Ишманов А.Е. не находился в состоянии обороны или превышения ее пределов. Обнаруженные у Ишманов А.Е. телесные повреждения не повлекли вреда его здоровью, кроме того, у Ишманов А.Е. на ДД.ММ.ГГГГ вообще отсутствовали телесные повреждения в области головы и жизненно важных органов и он не высказывал эксперту жалоб на причинение ему таких повреждений при драке со ФИО9. В ходе драки ФИО9 не использовал какие-то предметы.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая размеры и локализацию рвано-ушибленных и ушибленной ран на голове ФИО9 – наиболее вероятно, что потерпевший потерял сознание и способность к совершению самостоятельных действий в момент причинения травмы, и в вертикальном положении после этого не находился.

Соответственно, действия Ишманов А.Е. по нанесению ударов ФИО9 носили умышленный характер и явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего.

Нанесение ударов потерпевшим ФИО9 подсудимому Ишманов А.Е., высказанные ФИО9 оскорбления в адрес Ишманов А.Е., а также то обстоятельство, что инициатором конфликта был сам потерпевший - учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание Ишманов А.Е., предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Установленные судом обстоятельства, бесспорно свидетельствует об отсутствии угрозы жизни со стороны потерпевшего, об отсутствии в действиях Ишманов А.Е. необходимой обороны.

Наличие множественных телесных повреждений у потерпевшего, дают суду полное основание констатировать, что подсудимый активно нападал на ФИО9, нанося многочисленные удары руками и о выступающие части тамбура.

Оценив в совокупности все исследованные заключения судебно-медицинских экспертиз и результаты осмотра тамбура, иные доказательства, суд считает, что после полученных телесных повреждений в тамбуре поезда с учетом их количество, локализации и тяжести, ФИО9 не мог оказать активного сопротивления, поскольку потерял способность к совершению самостоятельных действий после получения травмы. С учетом протокола следственного эксперимента, подтвержденного Ишманов А.Е., суд считает установленным, что Ишманов А.Е. после нанесения ударов в тамбуре, взял ФИО9 за одежду, с применением физической силы выбросил не оказывающего активного сопротивления ФИО9 из вагона.

Нет оснований признавать в действиях Ишманов А.Е. и превышения пределов необходимой обороны. Общественно опасного посягательства на его жизнь со стороны ФИО9 не было. Отсутствовала угроза его жизни. Действия Ишманов А.Е. по нанесению ударов ФИО9 носили умышленный характер и явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего. Не было для Ишманов А.Е. и неожиданности посягательства, вследствие которого он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения. Ссора, переросшая в драку, началась в купе вагона поезда, из пояснений Ишманов А.Е. в суде следует, что сначала ФИО9 высказал претензии по поводу карты, потом началась ссора, они перешли в тамбур, где в ходе обоюдной драки подсудимый и причинил ФИО9 телесные повреждения, от которых и наступила его смерть.

Таким образом, исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности Ишманов А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Так как умышленно причиненный подсудимым тяжкий вред здоровью ФИО9 повлек его смерть, суд квалифицирует содеянное Ишманов А.Е.

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд применяет редакцию УК РФ в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, т.к. этим законом в санкции ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Редакция Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, которым в санкции ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Преступление совершено Ишманов А.Е. в период с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до около 00 часа 12 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о его личности.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Ишманов А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, что свидетельствует о повышенной общественной опасности лица его совершившего.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10, ее представитель просили назначить подсудимому строгое наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, беременность жены, участие в боевых действиях в <адрес>.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Ишманов А.Е. положений ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции фед. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Тем не менее количество и виды смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении наказания и считает, что Ишманов А.Е. не должен понести наиболее строгое наказание.

Суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, все положительного содержания. Судом учитывается, что на момент совершения преступления Ишманов А.Е. не был судим.