ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 04 октября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Рогозиной З.И.,

с участием государственного обвинителя Сысоева Н.В.,

подсудимых Семенюта В.А., Шворак В.С.,

защитника адвоката Власенко В.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Смолякова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Семенюта В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пуровского района по ч.2 ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Постановлением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в места лишения свободы на срок 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Шворак В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ - 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ - 3 года лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 05 дней;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенюта В.А. и Шворак В.С. совершили покушение на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семенюта В.А. и Шворак В.С., проходя по <адрес> мимо кафе <данные изъяты> из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор,

направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно разливного пива из помещения кафе <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5

Реализуя свои преступные намерения, Семенюта В.А. действуя умышленно, незаконно, в группе лиц по предварительному сговору с Шворак В.С.., в указанное выше время, подошли к кафе <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где Семенюта В.А. с помощью приисканного камня разбил стекло форточки кафе, и в период до 01 час 50 минут, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Шворак В.С. и Семенюта В.А., через образовавшийся проем данной форточки и через дверь, тайно, незаконно, проникли в помещение кафе <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Семенюта В.А. и Шворак В.С.., по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут находясь в помещении кафе, подошли к аппарату разливного пива, возле которого на столе находилась пустая пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра, в которую они попытались налить разливного пиво, но включить данный аппарат у них не получилось.

После чего Семенюта В.А. и Шворак В.С.., с целью хищения продуктов питания из помещения кафе, и в дальнейшем употребления их в пищу, подошли к микроволновой печи, с которой Семенюта В.А. тайно похитили 3 беляша с мясом стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, на сумму <данные изъяты> рубля; 400 грамм мяса «отбивной свинины» стоимостью <данные изъяты> рублей за 100 грамм, на сумму <данные изъяты> рублей; бутылку газированного напитка «Mirinda» емкостью 2 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в последующем, находясь в кафе <данные изъяты> совместно употребили данные продукты питания в пищу.

Таким образом, Семенюта В.А. и Шворак В.С. действуя умышлено, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5 1,5 литра разливного пива «Жигулевское» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один литр, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку газированного напитка «Mirinda» емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 3 беляша с мясом стоимостью <данные изъяты> рублей, 400 грамм мяса «отбивной свинины» на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако Семенюта В.А. и ФИО14 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут они были задержаны в помещении кафе <данные изъяты> сотрудниками полиции.

Действия Семенюта В.А. и Шворак В.С. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Семенюта В.А. и Шворак В.С. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Семенюта В.А. и Шворак В.С. в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые Семенюта В.А. и Шворак В.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником.

Защитники Власенко В.А. и Смоляков Г.Г. поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сысоев Н.В. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседании сообщала о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняются Семенюта В.А. и Шворак В.С., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Заслушав заявление подсудимых, учитывая мнение государственного обвинителя, защитников и потерпевшей, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения их ходатайства и постановления приговора без проведения разбирательства в особом порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, обстоятельства дела, в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же личность каждого из подсудимых, которые полностью признали свою вину в совершенном преступлении и раскаиваются в содеянном. Так же суд учитывает состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Так, Семенюта В.А. и Шворак В.С. совершили покушение на совершение преступления средней тяжести против собственности. Преступление не было доведено до конца, поскольку подсудимые были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления. Суд принимает во внимание, что потерпевшему причинен имущественный вред в минимальном размере, который полностью возмещен.

Отягчающим наказание подсудимого Шворак В.С. обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив.

Отягчающих вину Семенюта В.А. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шворак В.С., суд в соответствии с п. «г», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве такового его раскаянье в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенюта В.А., суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве такового его раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При оценке сведений о личности подсудимых суд принимает во внимание, что Семенюта В.А., Шворак В.С. ранее судимы, отбывали наказания в местах лишения свободы, при этом Шворак В.С. из мест лишения свободы освобожден условно- досрочного, Семенюта В.А. отбывал наказание за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. По месту жительства Семенюта В.А. и Шворак В.С. характеризуются отрицательно (л.д. 154, 207), по месту работы - положительно (л.д. 161, 217), Семенюта В.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, Шворак В.С. состоит на учете врача психиатра- нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.216), однако закодирован от употребления алкоголя, все действия при совершении преступления выполняли в равном объеме.

Размер наказания устанавливается судом с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание назначается в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд учитывает что, Шворак В.С. женат, оба подсудимых имеют постоянное место работы, доход.

Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Шворак В.С. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 05 дней.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ(в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Покушение на преступление, совершенно Шворак В.С. в состоянии алкогольного опьянения, целью хищения являлись спиртные напитки. Учитывая, что Шворак В.С. добровольно принял меры для исключения в дальнейшем употребления спиртного, имеет на иждивении ребенка, трудоустроен и характеризуется по месту работы положительно, суд с учетом мнения потерпевшей ФИО5, полагавшей возможным не лишать свободы Шворак В.С. и Семенюта В.А. в связи с минимальным ущербом, полностью возмещенным подсудимыми, приходит к выводу о возможности оставления условно-досрочного освобождения по прежнему приговору суда, и применения наказания без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, полагает назначить подсудимому лишение свободы на определенный срок, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данные о личности подсудимого Семенюта В.А. и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая его мнение о необходимости лечения от алкогольной зависимости, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, с применением условного осуждения по правилам ст. 43 УК РФ.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шворак В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Шворак В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Шворак В.С. по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ, примененное постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 5 дней – не отменять.

Обязать осужденного Шворак В.С. в период испытательного срока не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Шворак В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Семенюта В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Семенюта В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Семенюта В.А. в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Семенюта В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – полимерную бутылку с наклейкой «Меринда», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без участия защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий