ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ким Ю.О., заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Дурманова Е.В., помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ломовцева Е.А., помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ломовцевой М.Н., подсудимого Олейниченко А.Г., защитников – адвокатов адвокатской Палаты ЯНАО Борисовой Н.Б. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Власенко В.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Смолякова Г.Г. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанян С.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Давидюка П.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Власенко В.А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Бычковой И.В., Пузиковой В.А., Зыкове М.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-84/11 в отношении Олейниченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения подписка - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Олейниченко А.Г., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, назначенным на должность старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора по муниципальному образованию <адрес> управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГПН по МО <адрес> УГПН ГУ МЧС России по ЯНАО), и являясь, согласно должностной инструкции должностным лицом, обязанным организовывать контроль за соблюдением требований пожарной безопасности на закрепленных объектах, в том числе и объектах жилого сектора, своевременно и в полной мере исполнять представленные законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности, соблюдать законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации в сфере пожарной безопасности и жизнедеятельности, права и законные интересы юридических лиц, организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан, назначать административные наказания, а также будучи обязанным выполнять возложенные на него обязанности в соответствии с законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующих деятельность государственной противопожарной службы, организацию и осуществление государственного пожарного надзора, и неся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей и неправильное использование предоставленных ему прав ответственность в соответствии с законодательством РФ и нормативно-правовыми актами МЧС РФ, умышлено, из иной личной заинтересованности, выразившейся карьеризме и предоставлении положительных результатов своей профессиональной деятельности и профессиональных качеств, выражающихся в количественных показателях проведенных обследований объектов жилого сектора проводимых в рамках профилактических операций, а также принятых мерах по результатам данных обследований (привлечение виновных лиц к административной ответственности и вынесений представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения), влияющих на оценку его профессиональных качеств и профессиональной пригодности со стороны руководства ОГПН по МО <адрес> и руководства УГПН ГУ МЧС РФ по ЯНАО, а также с целью непринятия к нему мер дисциплинарного воздействия, за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, создавая видимость исполнения им должностных обязанностей и функций по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности и недопущению пожаров, являющейся одной из основных функций органов государственного пожарного надзора, а также в целях создания мнимого благополучия в сфере противопожарной безопасности на территории <адрес>, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки законным интересам службы, а также с целью экономии личного времени, преследуя единый преступный умысел, направленный на служебный подлог, без фактического выявления административного правонарушения составил подложные протокола об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Олейниченко А.Г. преследуя свой единый преступный умысел на служебный подлог и осуществляя его, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в здании ОГПН по МО <адрес>, по адресу <адрес> умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся карьеризме и предоставлении положительных результатов своей профессиональной деятельности и профессиональных качеств, выражающихся в количественных показателях проведенных обследований объектов жилого сектора, проводимых в рамках профилактических операций, а также принятых мерах по результатам данных обследований, влияющих на оценку его профессиональных качеств и профессиональной пригодности, со стороны руководства ОГПН по МО <адрес> и руководства УГПН ГУ МЧС РФ по ЯНАО, создавая видимость исполнения им должностных обязанностей и функций по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности и недопущению пожаров, являющейся одной из основных функций органов государственного пожарного надзора, а так же в целях создания мнимого благополучия в сфере противопожарной безопасности на территории <адрес>, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки законным интересам службы, а также с целью экономии личного времени без фактического выявления административного правонарушения составил заведомо подложные протоколы №, № и № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, и внес в них заведомо ложные сведения: составил заведомо подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, и внёс в него заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу <адрес> совершила административное правонарушение, а именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, в жилом доме № расположенном в <адрес>, являясь лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в Российской Федерации в соответствии с п. 2, п. 10 (ППБ 01-03), Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008г., а именно, устроила кладовую в лестничной клетке, в нарушение п. 40 ППБ 01-03, статья 4, статья 151 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; составил заведомо подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, и внёс в него заведомо ложные сведения о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу; <адрес>, совершил административное правонарушение, а именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в жилом доме № расположенном в <адрес>, являясь лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, в соответствии с п. 2, п. 10 (ППБ 01-03), Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008г., а именно, эксплуатировал самодельный электроудлинитель, с соединениями токоведущих жил, выполненных при помощи скрутки, в нарушение п.57, 60 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ, ст. 4, ст. 151 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; составил заведомо подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, и внёс в него заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> совершил административное правонарушение, а именно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в многоквартирном жилом доме № расположенном в <адрес>, являясь лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в Российской Федерации в соответствии с п. 2, п. 10 (ППБ 01-03), Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008г., а именно, в лестничной клетке жилого дома устроил кладовую, в нарушение п. 40 ППБ 01-03, статья 4, статья 151 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, Олейниченко А.Г. продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на служебный подлог, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в здании ОГПН по МО <адрес>, по адресу <адрес>, вынес заведомо подложные постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания: № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое также внес заведомо ложные данные в отношении ФИО3 о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое также внес заведомо ложные данные в отношении ФИО4 о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое также внес заведомо ложные данные в отношении ФИО5 о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Олейниченко А.Г. виновным себя в предъявленном обвинении не признал полностью и показал, что работать в ОГПН по МО <адрес> начал с ДД.ММ.ГГГГ года и проработал до ДД.ММ.ГГГГ года, уволился я в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего инспектора, занимал кабинет №, где располагались одни инспектора. В должности инспектора входило обследование объекта, при наличии нарушения, его выявление и составление протокола по делу об административном правонарушении. Затем, протоколы регистрировались в электронном журнале, после чего, данные переносились в письменном виде в другой журнал. Каждый инспектор имеет номерную печать, на печати указан номер инспектора. Номер свой печати Олейниченко А.Г. не помнит, так как перед увольнением занимал должность заместителя начальника и имел печать без нумерации. В связи с принятием в 2009 году Закона 294-ФЗ и №123 Технического регламент о требованиях пожарной безопасности жилой сектор, не закреплялся за инспекторами, при этом, проводили месячники два раза в год, совместно с главой района и сотрудниками милиции. Олейниченко А.Г. отвечал за объекты с массовым скоплением людей. Количество составленных протоколов не влияют на показатели работы инспектора. Премии за количество проверок и повышенные показатели не выплачивались и меры дисциплинарного воздействия к инспекторам не применялись. Считает, что расследование по делу проведено однобоко, версия о случайной регистрации стажерами протоколов №,№,№ и оплате штрафов по ним следствием не рассматривалась. За весь период его работы в ОГПН в отделе были стажеры, которые в основном были прикреплены за ФИО32 и ФИО33. Стажеры ходили с инспектором по объектам и составляли протоколы от имени других инспекторов и иногда их регистрировали от имени других инспекторов, они так обучались их составлять. Обучались стажеры на основании пособий. Были ли стажеры в ДД.ММ.ГГГГ году, Олейниченко А.Г. не помнит. С ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Олейниченко А.Г. не знаком, в ходе следствия узнал, что они являются работниками МУП ПКС, объект который был закреплен за другим инспектором. Просил вынести оправдательный приговор. Суд расценивает показания Олейниченко А.Г. как способ защиты, поскольку данные показания полностью опровергаются иными объективными допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Так, в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что проживает по адресу <адрес> вместе со своей семьей, работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году его вызвали в милицию, сказали, что в отношении него составлен административный протокол за нарушение правил пожарной безопасности за кладовую под лестничной площадкой в подъезде. Кладовую у него никогда не имел, чья кладовая не знает и не видел, чтобы кто-то её открывал. В протоколе правильно было указано только его ФИО, место жительства и место работы, а дата, место рождения и семейное положение указаны не верно. Номер протокола не помнит, как и лицо, составившее его, помнит, что к протоколу была приложена квитанция об оплате штрафа. ФИО5 также пояснил, что ФИО3 и ФИО4 тоже работают в МУП «ПКС» и организацию часто проверяют сотрудники пожнадзора, но Олейниченко А.Г. видит впервые. Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.30-32), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что в <адрес> он проживает вместе со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. Олейниченко А.Г. он знает только как жителя <адрес>, каких-либо отношений с ним он не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОВД по <адрес>, где ему была предъявлена копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении него старшим государственным инспектором ОГПН по МО <адрес>, а так же постановления о наложении административного наказания по данному протоколу от того же числа, в которых было указано, что в нарушение требований пожарной безопасности эксплуатировал самодельный электроудлинитель, с соединением токоведущих жил, выполненных при помощи скрутки. Данные протокола он ранее никогда не видел, никогда не подписывал и тем более никогда никаких административных штрафов возложенных на него за нарушение требований пожарной безопасности не оплачивал. Все подписи, имеющиеся в протоколе выполненные от имени ФИО4, выполнены не им, а иным лицом. Кроме того, в протоколе и постановлении составленных в отношении ФИО4 не верно указаны следующие сведения: в графе «семейное положение» указано «холост», хотя в действительности он женат; в графе «место работы» указано «не работает», хотя в действительности ФИО4 работает в МУП «ПКС»; в графе «дата и место рождения» указано «ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>» в действительности ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.47-52), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. Зарегистрирована она по адресу <адрес>, где проживают родители ее мужа, а именно ФИО17 и ФИО18. Впервые копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору – старшим инспектором ОГПН по МО <адрес> ГУ МЧС России ЯНАО майором внутренней службы Олейниченко А.Г. она увидела ДД.ММ.ГГГГ, когда ее для дачи объяснения вызвали сотрудники милиции. Ранее ни данную копию протокола, ни оригинал данного протокола она не видела. Ранее в отношении нее сотрудниками ОГПН по МО <адрес> никогда протокола об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности не составлялись. Откуда сотрудники ОГПН по МО <адрес> могли стать, известны ее личные данные, а именно Фамилия, Имя, Отчество, а так же место регистрации она не знает. При ознакомлении с копией протоколом, её было установлено, что в нем в большей части указаны не верно ее личные данные, а именно: в графе «иждивенцы» указано, что иждивенцев нет, хотя фактически у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь; в графе «дата и место рождения» указано – ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, хотя в действительности она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; в графе место работы указано – «не работаю», хотя фактически она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> около 4 лет. Инспектора Олейниченко А.Г., она не знает, и никогда с ним не встречалась. Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.56-58), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следуют сведения аналогичные показаниям свидетеля ФИО3. Кроме того, указано, что с инспектором ОГПН по МО <адрес> ГУ МЧС России ЯНАО майором внутренней службы Олейниченко А.Г., он не знаком и никогда с ним не встречался. Никаких штрафов за супругу ФИО3 за нарушение правил пожарной безопасности он не оплачивал. Каким образом в квитанции об уплате штрафа выписанную на его супругу указан его Индивидуальный Налоговый Номер, он не знает. Кому-либо номер своего ИНН, он не передавал. Из показаний свидетеля ФИО17 (т.3 л.д.235-237), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, вместе со своим супругом. В общем коридоре второго подъезда данного дома под лестницей ведущей на второй этаж имеется кладовая. Данная кладовая была построена семьей ФИО19, которые проживает в квартире № этого же дома. Семья ФИО17 никакого отношения к данной кладовой не имеет, и никогда не хранила в ней своих вещей. Приходили ли сотрудники пожарной охраны и предъявляли кому-либо из жильцов дома претензии по поводу кладовой ФИО3 не известно. К ФИО3 6 18 17 сотрудники пожарной охраны не приходили. Из показаний свидетеля ФИО19 (т.3 л.д.228-230), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что с 1992 года он проживает по адресу <адрес>. Около 4-5 лет назад с целью хранения своих личных вещей, он построил во втором подъезде данного дома, под лестницей ведущий на второй этаж, кладовую. То, что данная кладовая принадлежит ФИО19 знают все жильцы дома. В данной кладовой хранятся только личные вещи ФИО19. Каких-либо горючих материалов в данной кладовой нет. За весь тот период времени, когда он построил кладовую к нему ни разу не приходили сотрудники пожарной охраны, каких-либо профилактических бесед с ним не проводили и протоколов об административном правонарушении за нарушение правил пожарной безопасности не составляли. Сотрудника ОГПН по МО Пуровский р-он Олейниченко А.Г. он не знает и никогда с ним не встречался. Из показаний свидетеля ФИО20 (т.3 л.д.232-234), данных на стадии расследования и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по адресу; <адрес> вместе со своей семьей. В общем коридоре второго подъезда дома № <адрес>, через который осуществляется вход в квартиры с №-№, под лестницей, ведущей на второй этаж имеется кладовая, которой пользуется ФИО20 и хранит в ней детский велосипед, новогодние игрушки и т.д.. Данная кладовая была построена еще в 80-х годах, жильцом из кв.№ этого же дома, которого он не знает и который около 10 лет назад переехал, и с того времени данной кладовой пользуется ФИО20. с момента пользования кладовой сотрудники пожарной охраны не посещали данный дом, протокола об административном правонарушении в отношении него не составляли и не требовали убрать кладовую. Сотрудника ОГПН по МО <адрес> по имени Олейниченко А.Г. он не знает и никогда с ним не встречался. Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работал в <данные изъяты> по МО <данные изъяты>, был заместителем начальника отдела, в ДД.ММ.ГГГГ. - начальником отдела. В его обязанности входило организация деятельности подчиненных сотрудников, осуществление государственного пожарного надзора на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в отделе было 13 инспекторов ГПН, в том числе и сам свидетель. Распределение обязанностей по надзору между ними осуществлялось по смешанному принципу, как по территориальности, так и по сфере деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ году Олейниченко А.Г. работал в должности старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора и осуществлял на закрепленном участке работу по всем направлениям государственного пожарного надзора. Он имел право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, должностными лицами и гражданами; проводить обследование и проверки объектов, в том числе жилого фонда, привлекать лиц к административной ответственности. Основным видом профилактической деятельности были рейды, которые проводились на основании указаний УГПН, распоряжений Главы района, проводились проверки и по обращениям граждан. В частности, проводились рейды по проверке пожарной безопасности в жилом секторе. В своей деятельности сотрудники ОГПН по МО <адрес> руководствовались законодательством в области противопожарной безопасности, а также должностной инструкцией. На каждого сотрудника ОГПН ежегодно разрабатывалась должностная инструкция, с которой они знакомились, была такая инструкция в ДД.ММ.ГГГГ г. и на Олейниченко А.Г.. Какие-то должностные инструкции были изъяты при производстве по уголовному делу. Эти должностные инструкции в ДД.ММ.ГГГГ. были такие же, как и в ДД.ММ.ГГГГ году. Отчеты по выявленным административным правонарушениям делались по определённым формам. Показатели сравниваются с аналогичным периодом прошлого года, при этом в случае снижения показателей никакой ответственности не наступало. Премирования в ОГПН не существует. Сравнивать показатели по административно-правовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ. по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ. не актуально, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. изменилось законодательство. Руководство это понимало и не требовало повышения показателей по этому направлению работы. Показатели количества составленных административных дел не имели решающего значение при оценке деятельности инспекторов ГПН, решающими показателями являются количество пожаров, количество пострадавших, количество вынесенных предписаний, их выполнение. Бланки протоколов и постановлений по административным делам не являются бланками строгой отчётности. Они распечатываются на компьютере и хранятся в деле. Регистрацией дел об административных правонарушениях в отделе ГПН занимался дознаватель, регистрация осуществляется в журнале и электронном виде. Во время отсутствия дознавателя регистрацией занимались и другие сотрудники. В 2009г проводились ежемесячные занятия по оформлению административных дел. О том, что были выявлены проколы об административных правонарушениях, составленные от имени Олейниченко А.Г., якобы содержащие ложные сведения, он узнал от сотрудников милиции, о данных фактах ему ничего известно не было. Он не давал Олейниченко А.Г. поручений и указаний о составлении заведомо подложных протоколов. Олейниченко А.Г. характеризовался положительно, как дисциплинированный и исполнительный сотрудник. Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает дознавателем в <данные изъяты>. В том числе он осуществляет регистрацию в специальном журнале, который ведется как в электронном виде, так и на бумажном носителе, административных протоколов и постановлений по делу об административном правонарушении, составленных инспекторами государственного пожарного надзора, а также осуществляет контроль за их исполнением. Номер административному делу присваивается по журналу. Если протокол составлен инспектором не из <адрес>, он сообщает ему по телефону все необходимые сведения, после чего протоколу присваивается номер по журналу. Бывали случаи ошибочной регистрации дел в электронной базе, вносились исправления. Сведения из электронной базы ежемесячно переносятся в журнал. Также он составляет ежемесячный отчет по административной деятельности, в котором указываются сведения о количестве протоколов об административных правонарушениях, суммы штрафов, виды правонарушений по статьям КоАП РФ. Проводился анализ показателей по сравнению с прошлым годом. При этом в случае снижения показателей никаких дисциплинарных мер к инспекторам не применялось. В отделе ежемесячно проводились занятия по заполнению бланков документов по административному производству. При этом образцы этих документов от оригиналов отличить он не может. Бланки протоколов и постановлений по административным делам имеются в компьютере, эти формы не являются обязательными. Единой электронной базы регистрации дел об административных правонарушений о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в ОГПН по МО <адрес> нет. В его отсутствие регистрацию дел и оформление журнала проводили другие сотрудники. При каких обстоятельствах были составлены и зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ. дела об административных правонарушениях №№ №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - ему не известно. Эти дела были изъяты из его кабинета, они там хранились как исполненные. После того, как поступает квитанция об уплате штрафа, производство по делу окончено. Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что в обязанности сотрудника ГПН входит контроль за законности, анализ деятельности, при выявлении административных правонарушения сотрудники ГПН обязаны составить протоколы по делу об административном правонарушении, которые заносятся в специальный журнал. Регистрация протоколов ведется в электронном виде и на бумажном носителе. Протоколы составляются на бланках без номеров, после их составления регистрируются в журналах. После их составления проверяются не внесенные в них данные, а правильность составления протокола. Если инспектор выявит правонарушение, но не составит протокол, он может быть наказан. Во время учений заполняемые бланки протоколов ничем не отличаются от тех, которые заполняются инспекторами. Он не исключает возможность регистрации бланков стажерами. Поддерживает показания данные ранее. Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что ГПН осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства РФ и приказами МЧС. Рейды в жилом секторе проводятся каждый год, бывают месячники. Инспектор имеет право составлять протоколы, которые впоследствии сам и рассматривает. На протоколы ставились печати, которые имелись у каждого сотрудника. Составленные протоколы регистрируются в журнале, доступ к которому имеют все сотрудники. После присвоения номера протоколы становятся официальным документом. Копия протокола выдается нарушителю под копирку. Если в протоколе обнаруживалась ошибка, вносились новые сведения и делалась отметка об исправлении. У каждого сотрудника свои объекты, соответственно у инспекторов было разное количество протоколов. Отчеты составлялись общие по отделу, при этом они не содержат сравнительные данные за аналогичный период. Инспекторы не имеют материальной заинтересованности в составлении большего количества протоколов. Меры дисциплинарного взыскания к инспекторам не применялись, меры поощрения так же не применялись. В ГПН ежегодно проводятся занятия по составлению протоколов. Стажеры если составляли протоколы от имени инспекторов, то в протоколе должен был расписаться сам инспектор. В ДД.ММ.ГГГГ году вакантных должностей в ГПН не было, поэтому возможности карьерного роста у подсудимого не было. Характеризует подсудимого Олейниченко А.Г. как грамотного специалиста и добросовестного исполнителя. Поддержал показания данные ранее. Допрошенный путем использования интернет и бесплатного сервиса «Видеозвонок» программного обеспечения Skype с использованием Web-камеры и иных технических средств свидетель ФИО25 пояснил, что он работает в должности заместителя начальника отдела ГПН УНД ГУ МЧС РФ, согласно должностных инструкций на инспекторов УГПН МЧС РФ по ЯНАО в области административно-правовой деятельности возложены обязанности по проведению проверок, принятию мер по их результатам, выявлению административно-правовых правонарушений в сфере пожарной безопасности, предупреждению их совершения путем направления представлений и иные обязанности в соответствии с КоАП РФ. В его обязанности входит проведение проверок ГПН, принятие мер при выявлении недостатков. Деятельность инспекторов заключаются в проведении проверок на закрепленных за ними объектах и составлении протоколов об административных правонарушениях в случае их выявления. Проверки проводятся планово, проведенная по собственной инициативе проверка не законна. Оплата штрафов по протоколу контролируется. Количество протоколов не влияет на финансовое положение инспектора и премии, т.к. проверки проводятся по плану. Критериями оценки деятельности инспектора, влиявшие на премию, были добросовестное исполнение должностных обязанностей и отсутствие взысканий. При наличии взысканий вопрос о премировании решался на месте работодателем. За низкие показатели к ответственности не привлекали. Подтвердил показания данные ранее. Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами: - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ изданного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которого Олейниченко А.Г. был назначен на государственную должность, а именно на должность старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора по муниципальному образованию <адрес> управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (т.1 л.д.85); - приказом МЧС РФ от 9 апреля 2003 г. N 181 "О дополнительных выплатах сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (с изменениями от 26 августа 2008 г.) (т. 1 л.д. 213-217); - рапортом об обнаружении признаков состава преступления о/у ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве ОРМ на территории <адрес> было установлено, что Олейниченко А.Г. являясь старшим государственным инспектором Отдела ГПН по МО <адрес> МЧС России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, составил заведомо подложный об административном правонарушении № предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП в отношении гр. ФИО4 согласно которому гр-н ФИО4 допустил нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в эксплуатации самодельного электроудлинителя с соединениями токоведущих жил, выполненных при помощи скрутки, хотя фактически ФИО4 данное правонарушение не совершал (т.1 л.д.8); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой в помещении ОГПН по МО <адрес> изъято административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (т. 1 л.д.108-110); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в помещении ОГПН по МО <адрес> изъяты административные дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (т. 1 л.д.121-123); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены административные дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 124-139); - административные дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.140); - ответом из МФНС России согласно которого, ИНН № указанный в квитанции об уплате штрафа заполненной от имени ФИО3 выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ее мужа ФИО6, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №, указанный в квитанции об уплате штрафа от имени ФИО5, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №, указанный в квитанции об уплате штрафа от имени ФИО4, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 проживающего по адресу <адрес> (т.1 л.д.175); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи и рукописный текст от имени ФИО4 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Олейниченко А.Г.; рукописные записи в банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Олейниченко А.Г., не ФИО4, а иным лицом. Рукописный текст от имени ФИО5 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Олейниченко А.Г., подписи в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО5, а иным лицом, установить, не выполнены ли они Олейниченко А.Г. не представляется возможным ввиду простоты конструкции и малой информативности подписи; рукописные записи в банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Олейниченко А.Г., не ФИО5, а иным лицом. Рукописный текст от имени ФИО3 в протоколе об административном правонарушении №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Олейниченко А.Г., подписи в протоколе об административном правонарушении №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а иным лицом, установить, не выполнены ли они Олейниченко А.Г. не представляется возможным ввиду простоты конструкции и малой информативности подписи; рукописные записи в банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Олейниченко А.Г., не ФИО3, а иным лицом. Подписи от имени Олейниченко А.Г. в представленных административных делах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Олейниченко А.Г. (т.1 л.179-197); - ответом из ЗАГСа <адрес> согласно которого в архиве ЗАГС администрации <адрес> запись акта о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (т.1 л.д. 166); - ответом из ЗАГСа <адрес>, согласно которого в архиве ЗАГС администрации <адрес> запись акта о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (т.1 л.д.167); - ответом из ЗАГСа <адрес>, согласно которого в архиве ЗАГС администрации <адрес> запись акта о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (т.1 л.д.168); - ответом из Комитета ЗАГСа <адрес>, согласно которого в архиве ЗАГС администрации Комитета ЗАГСа <адрес> запись акта о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (т.1 л.д.169); - ответом из ЗАГСа <адрес>, согласно которого в архиве ЗАГС администрации <адрес> запись акта о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (т.1 л.д.170); - ответом из ЗАГСа <адрес>, согласно которого в архиве ЗАГС администрации <адрес> запись акта о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (т. 1 л.д.171); - ответом из ЗАГСа <адрес>, согласно которого в архиве ЗАГС администрации <адрес> запись акта о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (т.1 л.д. 172); - ответом из ЗАГСа <адрес>, согласно которого в архиве ЗАГС администрации <адрес> запись акта о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (т.1 л.д.173); - протоколом обыска, в ходе которого в помещении кабинета 303 ОГПН по МО <адрес>, расположенном по адресу <адрес> обнаружены и изъяты: показатели служебной деятельности сотрудников ОГПН по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, протокол оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, протокол оперативного совещания б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах, акт по результатам служебной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе (т. 3 л.д. 88-91); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра были осмотрены показатели служебной деятельности сотрудников ОГПН по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, протокол оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, протокол оперативного совещания б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах, акт по результатам служебной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе (т.3 л.д. 92-156); - показателями служебной деятельности сотрудников ОГПН по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, протокол оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, протокол оперативного совещания б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах, акт по результатам служебной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д. 157-158); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета 412 ГО МЧС РФ по ЯНАО <адрес> изъята переписка между УГПН ГУ МЧС России по ЯНАО и ОГПН по МО <адрес>, копии отчетов ОГПН по МО <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 221 листе, копии аттестаций личного состава, к представлению к назначению на должности на 35 листах, копии квартальных отчетов отдела ГПН по МО <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах, выписка из приказа о поощрении, а так же списки на премирование сотрудников ГПН по Мо Пуровский р-он за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, на 6 листах (т.2 л.д.16-17); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии отчетов ОГПН по МО <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 221 листе, копии аттестаций личного состава, к представлению к назначению на должности на 35 листах, копии квартальных отчетов отдела ГПН по МО <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах, выписка из приказа о поощрении, а так же списки на премирование сотрудников ГПН по Мо Пуровский р-он за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, на 6 листах (т.2 л.д.18-245, т.3 л.д. 1-77); - копиями отчетов ОГПН по МО <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 221 листе, копии аттестаций личного состава, к представлению к назначению на должности на 35 листах, копии квартальных отчетов отдела ГПН по МО <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах, выписки из приказов о поощрении, а также списки на премирование сотрудников ГПН по Мо Пуровский р-он за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, на 6 листах, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.78-79). Изложенные доказательства суд находит допустимыми, так как они получены с соблюдением требований закона, поскольку согласно ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Защитник Зенин В.В. был допущен к участию в деле и участвовал при проведении следственных действий, что подтверждается показаниями Зенина В.В. и соответствующими протоколами. При завершении следственных действий каких–либо замечаний от его участников не поступило. Таким образом, изложенные доказательства суд признаёт относимыми, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. В том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам; заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованно, показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, равно как и иные следственные действия, результаты которых представлены в качестве доказательств, проведены без нарушений закона. Из исследованных доказательств суд признаёт недостоверными лишь показания свидетеля ФИО21 в той части, что показатели количества составленных протоколов об административных правонарушениях не имели значение при оценке деятельности инспекторов отдела государственного пожарного надзора, снижение показателей не отражалось на оценке их деятельности. Эти показания противоречат исследованным в судебном заседании отчетам и анализам по административно-правовой деятельности ОГПН, протоколам оперативных совещаний отдела ГПН по <адрес>, указаниям руководства – ГУПН МЧС России по ЯНАО, Положению о территориальном отделе УГПН ГУ МЧС России по ЯНАО, документам о представлении для назначения на должность, согласно которым основной задачей ОГПН является осуществление деятельности по проведению проверки соблюдения требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки, показатели по выполнению полномочий в области административного производства являются одним из критериев оценки результатов работы территориального отдела органов ГПН и инспекторов ОГПН. Оценивая доказательства представленные стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств должностную инструкцию заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора по муниципальному образованию <адрес> управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Олейниченко А.Г. (т.1 л.д.93-102), поскольку она не содержат сведений, относящихся к обстоятельствам, инкриминируемого Олейниченко А.Г. деяния. В остальном все исследованные доказательства суд признаёт достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, соответствуют друг другу. Совокупность этих доказательств суд находит достаточной для разрешения дела и приводит суд к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. При этом, доводы подсудимого о том, что данные протоколы могли быть составлены со слов нарушителей, без установления их личности по паспорту, опровергаются сведениями в протоколах, в которых указаны данные паспортов граждан, при этом так же вымышленные. Однако фактически совпадают указанные в подложных документах адреса проживания реальных граждан, их фамилии и инициалы. Из чего следует, что подсудимый пытался придать заведомо ложным сведениям в протоколах и постановлениях максимальную правдоподобность. Между тем, из данных протоколов, постановлений и заключения эксперта следует, что эти протоколы и постановления составлены подсудимым Олейниченко А.Г., что также не опровергнуто, допрошенным, по ходатайству защитника, свидетелем ФИО29 который принят на должность старшего инспектора ГУ ОНД МЧС России по МО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и по обстоятельствам дела ему ни чего не известно. Протоколы об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении являются официальными документами, поскольку имеют юридическое значение и влекут юридические последствия в виде привлечения лица к административной ответственности, возложения на них обязанности исполнить административное наказание. В данных документах имеются необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, они составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором отдела государственного пожарного надзора Олейниченко А.Г.. Доводы подсудимого о том, что эти протоколы и постановления являются официальными документами лишь с момента регистрации и учёта, а обвинением не установлена достоверность регистрации этих дел, они могли являться учебным материалом, используемом на учёбных занятиях, суд признаёт несостоятельными. Состав преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является формальным, то есть сами последствия внесения в официальные документы заведомо ложных сведений находятся за рамками состава преступления. Между тем, как установлено судом, данные административные дела были изъяты в территориальном органе ГПН, они хранились там как исполненные дела об административных правонарушениях, были сформированы, присвоен номер, в них имеются оригиналы банковских квитанций об уплате штрафов, назначенных в качестве административного наказания, и производство по ним окончено. Поэтому оснований сомневаться, что данные дела содержат именно официальные документы, а не являются учебным пособием, что они учитывались в отчетных данных отдела ГПН по <адрес>, не имеется, доводы подсудимого в этой части явно надуманны. Согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются, в том числе лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Именно такие функции, согласно должностной инструкции и на основании приказа о назначении на должность старшего инспектора отдела ГПН по МО <адрес>, выполнял Олейниченко А.Г.. Доводы подсудимого о том, что стороной обвинения не представлена его должностная инструкция на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, не установлено наличие у него полномочий должностного лица в области производство по делам об административных правонарушениях, как государственного инспектора по пожарному надзору, суд находит также несостоятельными. Так, как следует из показаний свидетеля ФИО21, бывшего руководителя ОГПН по <адрес>, должностные инструкции на инспекторов ОГПН разрабатывались ежегодно и с ними инспекторы ознакомлены, инструкции ежегодно были практически одинаковыми, то есть Олейниченко А.Г. имел соответствующие обязанности и полномочия, в том числе по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в области пожарной безопасности, привлечению лиц к административной ответственности, назначению административных наказаний. Об этом же свидетельствует приказ о назначении его на должность старшего инспектора, а также сами материалы административных дел, где в протоколах и постановлениях указана должность Олейниченко А.Г., как государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – старшего инспектора ОГПН по МО <адрес> по МО <адрес>. Между тем, обязанности государственного инспектора по пожарному надзору регламентированы законом и другими нормативными актами, в том числе, пунктом 9 Постановлением Правительства РФ от 21.12.2006г. «О государственном пожарном надзоре», утвержденным Приказом МЧС России от 06.02.2006 г. № 68 «Перечень должностных лиц органов ГПН ФПС, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», статьями 3, 8.4 утвержденного приказом МЧС РФ от 01 октября 2007 года №517 «Административный регламент МЧС России по исполнению государственной функции по надзору за выполнением обязательных требований пожарной безопасности» и статьями 28.3, 23.34 КоАП РФ. Поэтому полномочия Олейниченко А.Г. как должностного лица – старшего инспектора ОГПН по МО <адрес> по МО <адрес> установлены достоверно, в том числе его должностные обязанности и полномочия по предупреждению, выявлению, пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности, составлению протоколов об административном правонарушение и вынесению постановление о назначение административных наказаний. При этом выявление правонарушений не обязательно могло иметь место в ходе рейдов, сами полномочия по выявлению, пресечению правонарушений и привлечению к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности у него имелись. Доводы защиты об отсутствии в действиях Олейниченко А.Г. субъективной стороны деяния опровергаются совокупностью доказательств – показаниями свидетелей, протоколами оперативных совещаний, анализами административно-правовой деятельности ОГПН по <адрес> и Управления ГПН ГУ МЧС России по ЯНАО, нормативными документами, определяющими задачи, функции и полномочия органов государственного пожарного надзора, представлениями на должность, согласно которым показатели и в этой сфере деятельности государственных инспекторов по пожарному надзору района наряду с другими также оценивались руководством при оценке работы территориального органа ГПН и государственных инспекторов ГПН. При этом факт отсутствия в данный период взысканий в отношении подсудимого не свидетельствует о том, что эти показатели не учитываются при оценке результатов деятельности, а свидетельствует об обратном, между тем как по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. была предусмотрена выплата премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в том числе и Олейниченко А.Г.. Таким образом, суд не находит оснований для оправдания либо переквалификаций действий подсудимого Олейниченко А.Г.. При таких обстоятельствах, действия Олейниченко А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. При назначении наказания подсудимому Олейниченко А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления виновного и на условия жизни его семьи. Олейниченко А.Г. совершил преступление небольшой тяжести, впервые, по месту жительства и месту работы в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. К смягчающим наказание Олейниченко А.Г. обстоятельствам, суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Олейниченко А.Г., судом не установлено. Учитывая, что в соответствии с ст.64 УК РФ. Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить альтернативное лишению свободы наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Олейниченко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СОРОК тысяч рублей. Меру пресечения в отношении Олейниченко А.Г., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - административные дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - копии отчетов ОГПН по МО <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 221 листе, копии аттестаций личного состава, к представлению к назначению на должности на 35 листах, копии квартальных отчетов отдела ГПН по МО <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах, выписка из приказа о поощрении, а так же списки на премирование сотрудников ГПН по МО Пуровский р-он за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, на 6 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - показатели служебной деятельности сотрудников ОГПН по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, протокол оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, протокол оперативного совещания б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 19 листах, акт по результатам служебной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе, хранящиеся ОГПН по <адрес>, оставить за ОГПН по <адрес> – по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий. Председательствующий: Л.С.Юнусова СПРАВКА Кассационным определением суда ЯНАО от 10.10.2011 года Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2011 года в отношении Олейниченко А.Г. изменен, Олейниченко А.Г. освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.24 УПК РФ, а кассационные жалобы осужденного Олейниченко А.Г., адвоката Власенко В.А. оставить без удовлетворения.