ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 июля 2011 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Чусовитина С.А.,

подсудимого Пронин В.А.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Власенко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Казиевой З.Р., Коляда Е.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-140/11 в отношении

Пронин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом ЯНАО по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 24 часов Пронин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО7, действуя умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, нанес не менее трех ударов руками в область головы ФИО7, затем толкнул ладонью правой руки в лицо ФИО7, после чего последняя упала на пол и ударилась головой. Своими умышленными действиями Пронин В.А. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: кровоподтека околоушной области справа и правой ушной раковины, кровоподтеков и ссадин подбородочной области, скуловой области справа, верхней и нижней губы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; -закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба вещества головного мозга в области правой височной и теменной доли с множественными внутримозговыми кровоизлияниями и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку с умеренными признаками реактивных изменений, обширной субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой теменно-височной области волосистой части головы, которые в совокупности являются единой тупой травмой головы и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека и находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в <данные изъяты> районной больнице <адрес> от причиненных Пронин В.А. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом и обширной субдуральной гематомой правого полушария головного мозга, в результате преступного легкомыслия Пронин В.А., выразившегося в том, что он не предвидел наступления последствий своих действий в виде смерти потерпевшей ФИО7, но при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся ситуации имел возможность предвидеть такие последствия.

Подсудимый Пронин В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в части, пояснив, что у него не было умысла на причинение потерпевшей смерти и тяжкого вреда здоровью. Подсудимый отказался от дачи показаний в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Пронин В.А., данные им ранее, в ходе предварительного следствия по делу.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.А. показал, что проживал в гражданском браке с ФИО7 с декабря ДД.ММ.ГГГГ. Она была хозяйственной, но по характеру была очень вcпыльчивой и обидчивой. В состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно и истерично. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с ФИО7 употребляли спиртное у себя дома, в гости к ним приходили сестра ФИО7 – ФИО1 и ФИО6, с которыми распивали спиртное. Около 20 часов он с ФИО7 пришли домой к ФИО18, в квартире также находился супруг ФИО18- ФИО11. Они все вчетвером распивали спиртное. ФИО18 говорила, что его (Пронин В.А.) любят многие девушки, стала оказывать ему знаки внимание, высказывала свои чувства к нему. ФИО7 это не нравилось и она стала вести себя агрессивно и дерзко, пошла домой, он тоже, это было около 23 часов. Дома в квартире конфликт продолжился, ФИО7 стала оскорблять его, это продолжалось длительное время, он просил её успокоиться, но она его слушала, стала его оскорблять грубо, в нецензурной форме, последние оскорбления говорила ему, находясь в зале, он был на кухне. Её слова его очень сильно разозлили, он направился к ней в зал, чтобы ударить и заставить замолчать. Подойдя к ФИО7, он не сдержался и нанес ей серию ударов руками в область головы. Удары наносил ладонью, один удар - в область челюсти правой рукой, второй удар - в область глаза, не помнит какой рукой, третий удар нанёс левой рукой в правую часть лица. Удары нанёс резко, машинально, как в боксе. От ударов ФИО7 резко упала на пол, но сознание не теряла. Он помог ей встать и положил ее на кровать, у нее из верхней губы шла кровь, других телесных повреждений не заметил. Он полотенцем вытер кровь, потом по просьбе ФИО7 дал ей таблетки, она сказала, что у нее болит голова. Он прилёг рядом с ФИО7 спать. Наутро он не смог разбудить ФИО7, у неё была высокая температура, она неровно дышала. Он пошёл к соседке ФИО18, попросил помочь вызвать ФИО1, вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО7 в больницу. В содеянном сильно раскаивается, не хотел смерти ФИО7, удары нанёс машинально, разозлившись на неё. Также подозреваемый сообщил, что с 15 лет занимается тяжелой атлетикой, боксом, хоккеем, каратэ (т. 1 л.д. 65-70).

В ходе допросов в качестве обвиняемого Пронин В.А. вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался, подтверждал свои показания в качестве подозреваемого, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов у себя дома нанёс ФИО7 три удара руками в область лица и сразу после этого правой ладонью толкнул ФИО7 в лицо, отчего она упала на пол и ударилась головой о пол. Удары нанёс ФИО7, не желая её смерти. (т. 1 л.д. 102-105, 118-121).

Эти оглашённые показания подсудимый Пронин В.А. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что поводом для нанесения им ударов потерпевшей явилось то, что она стал его оскорблять, он хотел, чтобы она замолчала. Всё случилось по той причине, что они оба с ФИО7 были в состоянии опьянения. Он не контролировал свои действия, не может объяснить, почему так произошло.

Помимо признательных показаний подсудимого Пронин В.А. в ходе предварительного следствия, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной Пронин В.А. ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 в зале своей квартиры по адресу: <адрес>, он на почве ссоры с ФИО7, избил последнюю руками по голове (т.1 л.д. 23).

В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Пронин В.А. ДД.ММ.ГГГГ подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, что он в ходе ссоры с ФИО7 в ответ на её оскорбления нанёс ей три удара рукой по лицу и толкнул её, отчего она упала, ударившись головой о пол (т.1 л.д.85-88).

Потерпевшая ФИО1, сестра ФИО7, показала суду, что сестра ФИО7 на протяжении трех месяцев проживала в гражданском браке с Пронин В.А. Сестра давно злоупотребляла спиртными напитками, но уклонялась от лечения. В состоянии алкогольного опьянения сестра была вспыльчивой и агрессивной, могла применить физическую силу, в сильном опьянении была неадекватной. С Пронин В.А. у сестры, когда они были трезвые, были нормальные отношения, а когда они употребляли спиртное, а бывало это периодически, Пронин В.А. изменял ФИО7 и по этой причине они ссорились. Пронин В.А. и раньше применял насилие к сестре, но сильно не бил. Сестра тоже могла ударить Пронин В.А., за дело. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в гостях к сестре и Пронин В.А., которые были с похмелья. Они купили водку и стали распивать, она пила пиво. Потом к ним пришёл ФИО6, продолжили распивать спиртное, она ушла домой. Около 19 часов сестра с Пронин В.А. заходили к ней ненадолго, собирались гулять. ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 Пронин В.А. по телефону сообщил, что ФИО7 плохо, он побил её, так получилось, она не приходит в сознание и у неё высокая температура, он вызвал скорую. Когда она пришла к ним, сестра лежала без сознания, нижняя часть подбородка у неё была красной. Сестру увезли в больницу, где в 20 часов она умерла. На её вопрос о случившемся, Пронин В.А. пояснил, что накануне вечером они с ФИО7 были в гостях у ФИО9, которая оказывала ему знаки внимания, из-за этого Пронин В.А. с ФИО7 поссорились на почве ревности. В ходе ссоры сестра его оскорбила словесно и он не сдержался и нанес ей три удара рукой по лицу. До этого дня у сестры были телесные повреждения – сломана переносица и разбита губа, так как недели за 2-3 до этого сестра в ходе ссоры на почве ревности спровоцировала подсудимого, ругалась на Пронин В.А., толкнула его, он в ответ толкнул её, сестра ударилась об косяк и Пронин В.А. ладошкой ещё несильно ударил ФИО7 по лицу.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что подсудимый в состоянии опьянения ведёт себя нормально, агрессию не проявляет. Ему не известно, чтобы Пронин В.А. ссорился с ФИО7 и бил её, телесных повреждений у неё не видел.

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями свидетеля в предварительном следствии, в судебном заседании оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель характеризовал Пронин В.А. в нетрезвом состоянии вспыльчивого, агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками. Пронин В.А. часто избивал свою мать, даже в присутствии свидетеля. В ходе распития спиртного, в споре Пронин В.А. мог беспричинно ударить любого по лицу, так как считал, что он физически сильный и всегда прав. Свидетель часто видел на лице ФИО7 кровоподтеки, она поясняла, что это ее Пронин В.А. избил. Также незадолго до смерти ФИО7 во время совместного распития спиртного Пронин В.А., приревновав свидетеля к ФИО7, нанёс ему несколько ударов по лицу. ДД.ММ.ГГГГ днём он был в гостях у Пронин В.А. и ФИО7, где употребляли спиртное. Когда около 17 часов он ушёл домой, Пронин В.А. с ФИО7 оставались дома, ссор и конфликтов между ними не было. Утром 23 марта ФИО1 по телефону сообщила, что Пронин В.А. накануне вечером у себя дома избил ФИО7 и она не приходит в сознание, госпитализирована в тяжелом состоянии, (т. 1 л.д. 128-130).

Эти показания свидетель ФИО6 подтвердил в части, он видел Пронин В.А. агрессивным только один раз, не видел, чтобы Пронин В.А. бил ФИО7, были случаи, что Пронин В.А. ругался с матерью, с ФИО7

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.А. с ФИО7, которые жили по соседству, были у них в гостях, распивали спиртное. Она стала подшучивать над Пронин В.А., обняла его и сказала, что он симпатичный парень. ФИО7 обиделась на эту шутку, психанула и ушла первая, Пронин В.А. ушел следом. У ФИО7 вечером 22 марта видела небольшой, уже проходящий кровоподтёк под глазом, других повреждений не было. Наутро Пронин В.А. пришёл около 9 часов и сказал, что Елене плохо, не может её разбудить. По его просьбе она позвонила ФИО1, Пронин В.А. тоже поговорил с ФИО7, сказал, что ударил ФИО7 и она лежит. Около 11 часов пришла ФИО1, попросила Пронин В.А. помочь вынести носилки, ФИО7 увозили в больницу. Она не видела раньше у ФИО7 телесных повреждений, не характеризует Пронин В.А., как агрессивного человека.

По ходатайству обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля в предварительном следствии, согласно которым Пронин В.А. рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов избил ФИО7 Характеризует Пронин В.А. с отрицательной стороны, как агрессивного, вспыльчивого, несдержанного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Пронин В.А. часто избивал свою мать из-за всякого пустяка, часто видела синяки на лице у ФИО7 (т. 1 л.д. 141-143).

Свидетель ФИО9 подтвердила эти показания в части, что Пронин В.А. ей после разговора с ФИО7 Ириной рассказал, что побил Елену. Она не может характеризовать подсудимого, так как плохо его знает. ФИО7 не говорила ей, что её избивает Пронин В.А.. Мать подсудимого ФИО12 попросила её сказать следователю, что Пронин В.А. избивал её и ФИО7. Её девичья фамилия ФИО18.

Оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 по обстоятельства событий вечера ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям его супруги, ФИО9 Свидетель также подтвердил, что на следующий день свидетелю жена рассказала, что к ней утром приходил Пронин В.А. и рассказал, что он накануне около 24 часов избил ФИО7 и ее забрали в больницу в тяжелом состоянии. Свидетель характеризует Пронин В.А. как агрессивного, вспыльчивого, несдержанного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО7 знал мало, часто видел у неё синяки на лице (т. 1 л.д. 134-136).

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО40 в предварительно следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она была с ФИО1, когда последней позвонил Пронин В.А. и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около полуночи избил ФИО7 и та она лежит без сознания и хрипит. ФИО1 отправилась к нему домой. Свидетель позже тоже пришла домой к Пронин В.А., там уже были сотрудники милиции, а ФИО7 уже увезли в больницу. Пронин В.А. свидетелю рассказал, что он не сдержался в ходе ссоры и нанес ФИО7 несколько ударов руками по лицу, отчего та упала на пол. Пронин В.А. характеризует как агрессивного, вспыльчивого и несдержанного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Свидетелю известно со слов ФИО12, матери Пронин В.А., что он часто избивает мать из-за всякого пустяка. Она видела у ФИО12 телесные повреждения в виде кровоподтеков на различных участках тела. Также ФИО40 известно со слов ФИО7, что Пронин В.А. часто ее избивал, ФИО7 в милицию не обращалась. ФИО7 характеризует как доброго, покладистого и стеснительного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения ее характер резко менялся, она становилась агрессивной, вспыльчивой и дерзкой (т. 1 л.д. 131-133).

Свидетель ФИО12, согласно оглашённым показаниям в предварительном следствии, сообщила, что Пронин В.А. ее сын. Последнее время он сожительствовал с ФИО7, которая в состоянии опьянения была вспыльчивая, агрессивная и нахальная, часто устраивала скандалы и ссоры с Пронин В.А., часто его оскорбляла различными словами, за что Пронин В.А. её часто избивал. ФИО7 не обращалась в милицию по поводу избиения Пронин В.А., не хотела лишних проблем. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 сообщила ей, что ее сестру ФИО7 накануне сильно избил Пронин В.А., она находится в тяжелом состоянии в больнице. ФИО7 об этом узнала со слов самого Пронин В.А. (т. 1 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ранее она состояла в браке с Пронин В.А., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, у них двое совместных детей. Пронин В.А. не участвует в воспитании детей, старшая дочь не хочет с ним общаться, ей не разрешает общаться с отцом бабушка. Он не содержит детей, последний раз подарки детям дарил давно. Причиной развода стало то, что Пронин В.А. часто злоупотреблял спиртными напитками, работать не хотел, гулял, бил её и старшую дочь. Она обращалась в милицию по поводу избиения, но потом прощала его и забирала заявления.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается также следующими материалами дела:

согласно сообщениям из медицинского учреждения, ФИО7 поступила в больницу с диагнозом ЗЧМТ, множественные гематомы лица, ушиб головного мозга, кома, обращение за медицинской помощью поступило в ОСМП ДД.ММ.ГГГГ в 11:33, ФИО7 была госпитализирована, в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ констатирована её смерть (т. 1 л.д. 12- 14);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры № в доме № в <адрес>, в зале на диване обнаружено и изъято постельное белье и полотенце с пятнами вещества темно-бурого цвета, похоже го на кровь. Участвующий в осмотре Пронин В.А. пояснил, что в этой комнате ДД.ММ.ГГГГ она нанёс около трёх ударов руками в голову своей сожительнице ФИО7 (т.1 л.д. 15-22);

в соответствии с протоколом, были осмотрены изъятые в ходе производства по делу в квартире № дома № в <адрес> пододеяльник, две наволочки и полотенце со следами пятен вещества похожими на кровь, осмотрены образцы крови Пронин В.А., и записка Пронин В.А.., приобщенная по ходатайству адвоката ФИО14, как пояснения к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Пронин В.А. об обстоятельствах преступления. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.155-158,159,160);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом и обширной субдуральной гематомой правого полушария головного мозга. В ходе экспертизы у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека околоушной области справа и правой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины подбородочной области, скуловой области справа, верхней и нижней губы, кровоподтека нижнего века правого глаза, поясничной области справа, боковой поверхности грудной клетки слева, задней и наружной поверхности правого и левого плеча, тыльной поверхности левого и правого предплечья, задней поверхности правого и левого бедра, задней и передней поверхности правой и левой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба вещества головного мозга в области правой височной и теменной доли с множественными внутримозговыми кровоизлияниями и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку с умеренными признаками реактивных изменений, обширной субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани левой и правой теменно-височной области волосистой части головы, которые в совокупности являются единой тупой травмой головы и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека и находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью. Указанные телесные повреждения причинены прижизненно, ударным воздействием твердым тупым предметом, с ограниченной контактирующей поверхностью и точкой приложения травмирующего воздействия на теменно-височную область головы справа, возникли в срок 12-24 часов до наступления смерти (т. 1 л.д. 163-170);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Пронин В.А. отсутствуют какие либо телесные повреждения относящихся к дате ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-178);

согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств 23-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ группа крупа крови у Пронин В.А. - Ав с сопутствующим антигеном Н, у ФИО7 группа крови Оав. На полотенце, двух наволочках, простыне найдена кровь человека Оав группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО7 Данных за присутствие крови Пронин В.А. в исследуемых образцах не получены (т. 1 л.д. 186-188).

Данные заключения экспертов являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов нет.

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ представленные обвинением доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, соответствуют и взаимно дополняют другу друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела и приходит суд к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Судом установлено из исследованных доказательств, что телесные повреждения, приведшие к смерти потерпевшей ФИО7 причинил Пронин В.А. Об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в установленном порядке в судебном заседании, в которых он сообщил об обстоятельствах применения насилия к ФИО7, эти показания являются допустимыми, так и совокупность других изложенных доказательств, которые не противоречат, а подтверждают достоверность показаний подсудимого. Так, Пронин В.А. сообщил о том, что не сдержавшись, в ответ на оскорбления ФИО7 в ходе ссоры с ней на почве ревности, нанёс ей три удара рукой в область головы и толкнул, отчего она упала на пол, свидетелям ФИО1, ФИО9, ФИО40 на следующее утро после преступления. Об этом де узнали в последующем свидетели ФИО6, ФИО12 и ФИО11 При этом видевшие накануне Пронин В.А. и ФИО7 потерпевшая ФИО1, ФИО6, ФИО9 сообщили, что у ФИО7 не было свежих- телесных повреждений, она не жаловалась на самочувствие. Причин не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела, которые стали им известны со слов Пронин В.А., а также о взаимоотношениях Пронин В.А. и ФИО7, о характеристике их личностей, не имеется.

Показания Пронин В.А. об обстоятельствах причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО7 объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта, которым установлено наличие у ФИО7 телесных повреждений, в том числе в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая повлекла смерть потерпевшей, локализация телесных повреждений, механизм и время их образования, степень тяжести и причина смерти. При этом локализации и механизм этих повреждений соответствуют показаниям подсудимого о нанесении ударов потерпевшей в область головы и о том, что когда он её толкнул, она упала и ударилась головой о пол.

Свои показания в качестве подозреваемого Пронин В.А. подтвердил при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, а также сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, которая получена с соблюдением ст. 142 УПК РФ и сведения в ней соответствуют другим доказательствам.

На месте происшествия в квартире по месту жительства Пронин В.А. обнаружены предметы постельного белья и полотенце со следами крови, которая могла произойти от потерпевшей. Эти вещественные доказательства подтверждают достоверность показаний подсудимого об обстоятельствах дела.

Поскольку Пронин В.А., в ходе ссоры с ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, после высказанных ФИО7 оскорблений, нанёс не менее трех ударов руками в область головы ФИО7, толкнул ладонью правой руки в лицо ФИО7., после чего она упала на пол и ударилась головой, в результате чего ей были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека и находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью, при этом Пронин В.А. не имел умысла на её убийство, после нанесения ударов и падения ФИО7 помог ей встать, не продолжил применение насилия, ФИО7 была жива до 20 часов следующего дня, суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, но при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся ситуации имел возможность предвидеть такие последствия, поэтому квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшей и тяжких телесных повреждений суд находит несостоятельными, поскольку Пронин В.А., значительно превосходя потерпевшую по физической силе, имея многолетний опыт занятий единоборствами, тяжелой атлетикой, с силой нанося удары руками в область головы потерпевшей, то есть в жизненно важный орган, где находится головной мозг, с силой толкнув потерпевшую, отчего она упала на пол и ударилась головой, должен был осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в том числе при падении, и желал их наступления, что следует объективно из его действий, то есть действовал умышленно.

Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической судебной № от ДД.ММ.ГГГГ Пронин В.А.в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, был в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Действия Пронин В.А. в исследуемой ситуации не выходят за рамки его поведенческого стереотипа. По своему психическому состоянию Пронин В.А. в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т. 1 л.д. 196-207).

Сомнений в выводах экспертов у суда не возникло, в судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, поэтому суд признаёт Пронин В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд руководствуется положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Пронин В.А., является особо тяжким.

Подсудимый по месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что подтвердили и свидетели по делу в своих показаниях, стоит на учёте у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и, з» ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

С учетом повышенной степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, являющегося особо тяжким, посягающим на жизнь и здоровье человека, при совершении которого Пронин В.А. находился в состоянии опьянения, с учётом данных о личности Пронин В.А., его поведении в быту, а также учитывая то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, Пронин В.А. совершил особо тяжкое преступление в условиях рецидива, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не находит.

В соответствии со «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Пронин В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пронин В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Пронин В.А. исчислять на основании ст. 72 УК РФ с момента его фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце, две наволочки, простынь, образцы крови Пронин В.А.,- уничтожить, записку Пронин В.А. -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Пронин В.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: