П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                           28 октября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В., подсудимого Мозолевский А.Б,,

защитника адвоката Зенина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-223/11 в отношении

Мозолевский А.Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мозолевский А.Б, совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16:20 Мозолевский А.Б, из корыстных побуждений, преследуя умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с кредитной карты «Сбербанка России» №, воспользовавшись тем, что указанная кредитная карта находится у него и ему известен пин-код к данной карте, подошел к банкомату «Сибнефтебанка», расположенному по адресу: <адрес> и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты Мозолевский А.Б,, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, с кредитной карты в указанном банкомате «Сибнефтебанка», набрав пин-код, с кредитной карты «Сбербанка России» № обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, с похищенными деньгами с места совершенного преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Мозолевский А.Б,, ДД.ММ.ГГГГ в 08:23, преследуя умысел на тайное хищение денежных средств с кредитной карты «Сбербанка России» №, принадлежащей ФИО2, воспользовавшись тем, что указанная кредитная карта находится у него и ему известен пин- код к данной карте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, поместил кредитную карту в банкомат «Сибнефтебанка», расположенный по адресу: <адрес> после чего набрал пин-код и с кредитной карты «Сбербанка России» № обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которые действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, МозолевскийА.Б. направился в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:12 до 15:42, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел за безналичный расчет с помощью кредитной карты «Сбербанка России» №, принадлежащей гр. ФИО2; нетбук «Sony Vaio» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Nokia 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей с настройкой Интернета стоимостью <данные изъяты> рублей, настройкой функции ММС стоимостью <данные изъяты> рублей, защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, подставкой к сотовому телефону «Nokia 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей, жесткий диск «Seagate Expansion» стоимостью <данные изъяты> рублей. Тем самым, МозолевскийА.Б., приобретая указанные предметы, тайно похитил деньги, принадлежащие ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. Своими умышленными действиями Мозолевский А.Б, совершил тайное хищение денег, принадлежащих ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мозолевский А.Б, признал вину в предъявленном обвинении, заявив о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Мозолевский А.Б, заявил, что в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 184).

Государственный обвинитель Сысоев Н.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Мозолевский А.Б,, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления в отношении Мозолевский А.Б, обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Поскольку подсудимый незаконно, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, имея при себе кредитную карту последнего, зная её пин-код, в банкомате обналичил и снял с карты <данные изъяты> рублей, тем самым тайно, безвозмездно, незаконно изъяв их, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО2 материальный ущерб, который с учётом своего размера, имущественного положения потерпевшего является для потерпевшего значительным, суд квалифицирует действия подсудимого в этой части по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мозолевский А.Б,, который, имея кредитную карту ЯукумсаА.К. и зная её пин-код, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с помощью банкомата снял с карты ФИО2 <данные изъяты> рублей, а также приобрел в магазине с помощью кредитной карты по безналичному расчёту товар на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно, безвозмездно, незаконно изъяв принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО2 материальный ущерб, который с учётом своего размера, имущественного положения потерпевшего является для него значительным, суд квалифицирует действия подсудимого в этой части по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступления, совершенные Мозолевский А.Б,, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Мозолевский А.Б, характеризуется по месту жительства посредственно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. п. «г», «и» ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому Мозолевский А.Б, следует назначить по ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, степень его раскаяния, суд считает возможным применить условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, который он просит взыскать с подсудимого Мозолевский А.Б, Подсудимый гражданский иск признал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому требования потерпевшего в части взыскания с подсудимого причинённого ему имущественного ущерба в размере похищенных денежных средств <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мозолевский А.Б, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям)- в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы, за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мозолевский А.Б, наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мозолевский А.Б, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением условно осужденного Мозолевский А.Б, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать Мозолевский А.Б, не менять места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Мозолевский А.Б, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Мозолевский А.Б, в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: Нетбук «Sony» с блоком питания, инструкцию по эксплуатации нетбука «SONY VAIO»; жесткий диск «Seagate Expansion»; сотовый телефон «Nokia 5230» с подставкой и зарядным устройством; инструкцию по эксплуатации сотового телефона «Nokia 5230»; спутниковую антенну «Триколор ТВ» с ресивером со шнуром питания; инструкцию по эксплуатации цифрового спутникового приемника «Триколор ТВ Сибирь DRS- 4500»; карта активации «Триколор ТВ Сибирь», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу – вернуть Мозолевский А.Б,;

кредитную карту № «Сбербанка России» - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: М.В.Сологуб