ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 20 октября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Муртазиной О.Э.,

с участием государственного обвинителя Чусовитина С.А., подсудимых Одинаев Х.Г., Одинаев К.Х., защитника адвоката Борисовой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-217\11 в отношении

Одинаев Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Одинаев К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одинаев Х.Г. и Одинаев К.Х. совершили покушение на кражу имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, Одинаев Х.Г. и Одинаев К.Х., находясь на неогороженной территории КУСТ № Ново-Пурпейского месторождения, <адрес> вступили в преступный сговор на хищение выбывших из эксплуатации двух запорных арматур(задвижки) и одной план-шайбы, принадлежащих <данные изъяты>». Реализуя совместный преступный умысел, Одинаев К.Х. и Одинаев Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 23 минут, действуя умышленно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно помогая друг другу, загрузили две запорные арматуры и план-шайбу, принадлежащие <данные изъяты> в кузов, принадлежащего Одинаев Х.Г., автомобиля «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № региона, после чего на указанном автомобиле выехали с территории КУСТ № Ново-Пурпейского месторождения, тем самым пытались тайно похитить лом чёрных металлов, общей массой 155 килограмм, исходя из стоимости 1 тонны лома чёрных металлов <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, свой умысел, направленный на хищение указанного имущества до конца довести не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в непосредственной близости от указанной кустовой площадки, на расстоянии 200 метров от неё, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 30 минут, были остановлены охранником ООО ЧОП «РН Охрана ЯМАЛ» ФИО4 В случае доведения Одинаев К.Х. и Одинаев Х.Г. преступления до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Одинаев Х.Г. и Одинаев К.Х. в присутствии защитника, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Одинаев Х.Г., Одинаев К.Х. в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые Одинаев Х.Г. и Одинаев К.Х. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Борисова Н.Б. поддержала ходатайство подсудимых Одинаев Х.Г. и Одинаев К.Х. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщал о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняются Одинаев Х.Г. и Одинаев К.Х., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Заслушав заявление подсудимых, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения их ходатайства и постановления приговора без проведения разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми Одинаев Х.Г. и Одинаев К.Х. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, обстоятельства дела, в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же личность каждого из подсудимых, которые полностью признали свою вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Так же суд учитывает состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. Кроме того, суд учитывает, что подсудимые являются иностранными гражданами.

Суд учитывает, что Одинаев Х.Г. и Одинаев К.Х. совершили покушение на совершение преступления средней тяжести против собственности. При совершении преступления подсудимыми использовался личный транспорт Одинаев Х.Г., хищение было пресечено принудительно сотрудниками охранной структуры. Суд принимает во внимание, что имущественный вред, причиненный потерпевшему минимален, имущество возвращено потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Одинаев Х.Г. и Одинаев К.Х., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних иждивенцев.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При оценке сведений о личности подсудимых суд принимает во внимание, что Одинаев Х.Г. и Одинаев К.Х. судимости не имеют, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, оба не работают но принимают меры к трудоустройству, на учете у врача-нарколога не состоят, все действия при совершении преступления выполняли в равном объеме.

Размер наказания устанавливается судом с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает что, Одинаев Х.Г. и Одинаев К.Х. трудоспособны, имеют временные источники дохода, Одинаев К.Х. не имеет иждивенцев.

Оценив обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что подсудимым может быть назначено наказание в виде штрафа, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Одинаев Х.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Одинаев К.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Одинаев Х.Г. и Одинаев К.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу Одинаев Х.Г.; две запорные арматуры, план-шайбу - считать возвращенными владельцу <данные изъяты>».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий