Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале, ЯНАО 07 ноября 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием государственного обвинителя – Чусовитина С.А., подсудимого Моргунов В.А., защитника Давидюк П.А., при секретаре судебного заседания Коляда Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-222/2011 в отношении Моргунов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Моргунов В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут местного времени на перегоне станций «Пурпе-Пуровск», Свердловской железной дороги, Пуровского района, ЯНАО, Моргунов В.А., следуя на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Новый Уренгой», из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что пассажирка ФИО2, следовавшая на месте № вагона № вышеуказанного пассажирского поезда отсутствовала, похитил из сумки, находящейся на полке места № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Новый Уренгой», принадлежащие ей: сотовый телефон «Sony Ericsson W595» IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон духов емкостью 30 мл. марки «Beautiful», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, денежные купюры Национального Банка Украины в сумме <данные изъяты> гривен, что согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В этот же день около 08 часов 05 минут местного времени Моргунов В.А. вышел с похищенными вещами на станции <адрес>, где мог свободно распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом, Моргунов В.А., причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который является для нее значительным. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут местного времени на перегоне станций «Пурпе-Пуровск» Свердловской железной дороги Пуровского района, ЯНАО, следуя на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением«Москва-Новый Уренгой», из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что пассажирка ФИО2, следовавшая на месте №вагона № вышеуказанного пассажирского поезда отсутствовала, умышленно, с целью последующей передачи владельцу за денежное вознаграждение, похитил из сумки, находящейся на полке места № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Новый Уренгой», принадлежащий ей паспорт № на имя ФИО2. В этот же день в 08 часов 05 минут местного времени Моргунов В.А. вышел с похищенным паспортом на станции <адрес>, где мог свободно распоряжаться им по своему усмотрению. Действия Моргунов В.А. квалифицированы: по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищении у гражданина паспорта. При ознакомлении с материалами уголовного дела Моргунов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Моргунов В.А. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель возражений на ходатайство не заявил. Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявление, адресованном суду, высказала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и подсудимый посчитали возможным провести судебное заседание в отсутствии потерпевшей. Судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствии потерпевшей, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит указанную в обвинении юридическую оценку действий подсудимого Моргунов В.А. верной. Суд квалифицирует действия Моргунов В.А.: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищении у гражданина паспорта. При назначении наказания подсудимому Моргунов В.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Моргунов В.А. и условия жизни его семьи. Судом учитывается, что Моргунов В.А. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого. Моргунов В.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Моргунов В.А., судом не установлено. Оснований для признания совокупности смягчающих наказание Моргунов В.А. обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, суд полагает назначить Моргунов В.А. наказание в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, среднемесячная зарплата которого составляет <данные изъяты> рублей, супруга дохода не имеет, на иждивении двое малолетних детей. С учетом назначения не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158, ч.7 ст. 316 УПК РФ применению не подлежат. Тем не менее, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба и признание подсудимым своей вины, его согласие на особый порядок принятия судебного решения учтены судом при назначении наказания. Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УПК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Моргунов В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении осужденного Моргунов В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Освободить Моргунов В.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - сотовый телефон марки «Sony Ericsson W595», пластиковую карту «Газпромбанка» №; пластиковую карту «Газпромбанка»:№; паспорт № на имя ФИО2; две денежные купюры достоинством одна тысяча рублей каждая серии хЭ № и чН №; денежные купюры Национального Банка Украины: две купюры достоинством по пятьдесят гривен каждая; две купюры достоинством пять гривен каждая; три купюры достоинством одна гривна каждая- всего в сумме <данные изъяты> гривны; флакон духов емкостью 30 мл марки «Beautiful»; кошелек; пластиковую коробочку с 5-ю сим-картами; вахтовое удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у законного владельца ФИО2, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий А.В. Пономарев