ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 13 октября 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Владимирова Е.В., при секретаре Рогозиной З.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ким Ю.О., защитника адвоката Борисовой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вольф В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вольф В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, Вольф В.В., следуя в пассажирском поезде № сообщением «Новый Уренгой - Новосибирск» на участке дороги между станциями Пуровск - Пурпе, то есть на территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в плацкартный вагон № к посадочному месту №, где находился его знакомый ФИО4. В ходе состоявшейся беседы с ФИО4, Вольф В.В. с целью открытого хищения из портмоне ФИО4 денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук последнего портмоне, из которого достал и открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, двумя купюрами по <данные изъяты> евро каждая, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил гражданину ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по курсу обмена валюты в ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 евро). Подсудимый Вольф В.В., в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью. Судом в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого Вольф В.В.. Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого представлены показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы. Потерпевший ФИО4 на предварительном следствии показал, что он по окончанию рабочей вахты при следовании домой ДД.ММ.ГГГГ пришёл в «Газпромбанк» <адрес>, где обменял рубли на <данные изъяты> евро, по курсу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один евро. Затем с коллегами по работе, отметил окончание рабочей вахты в одном из кафе <адрес>, и произвели посадку в пассажирский поезд поезде № сообщением «Новый Уренгой - Новосибирск», заняв посадочное место № в плацкартном вагоне №. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут местного времени, после отправления поезда со станции Пуровск к нему пришли Вольф В.В. и ФИО5, он совместно с ними вышел в тамбур вагона № покурить. Во время перекура Вольф В.В. заявил, что вечером накануне, во время распития спиртного, он дал ФИО4 <данные изъяты> рублей для приобретения водки. Данного факта не было, о чём он сказал Вольф В.В., и предложил тому пройти на его посадочное место, удостовериться в отсутствии при нем этих денег. Он показал ему содержимое карманов одежды и портмоне, в котором находилась лишь европейская валюта, в сумме <данные изъяты> евро, которые он купил перед выездом из <адрес>. В этот момент, неожиданно для него, Вольф В.В. выхватил портмоне из его рук, при этом извлёк из него <данные изъяты> евро, после чего проследовал в сторону своего вагона. На его требования и требования пассажиров, присутствующих при данных событиях, вернуть ему деньги Вольф В.В. никак не отреагировал. По прибытию поезда на ст. <адрес> он обратился к сотрудникам милиции, которым заявил о хищении у него европейкой валюты в сумме <данные изъяты> евро. Таким образом, ущерб, причинённый ему в результате хищения Вольф В.В. <данные изъяты> евро, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что по окончанию рабочей вахты ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегами по работе следовал в пассажирском поезде № сообщением «Новый Уренгой - Новосибирск», и распивал там спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут местного времени, Вольф В.В. предложил ему сходить в вагон, где следовал ФИО4. Встретив ФИО4, они втроём, то есть он, Вольф В.В. и сам ФИО4, вышли в нерабочий тамбур плацкартного вагона № покурить. Во время перекура Вольф В.В. заявил, что вечером, во время распития спиртного, дал ФИО4 <данные изъяты> рублей для приобретения водки. При нём лично каких-либо займов денег Вольф В.В. - ФИО4 не было. ФИО4 возразил и предложил Вольф В.В. пройти к своему посадочному месту и удостовериться в отсутствии при нем <данные изъяты> рублей. Возле посадочного места ФИО4 достал из кармана своей куртки портмоне, открыл его и показал содержимое Вольф В.В., который неожиданно для всех присутствующих выхватил портмоне из рук ФИО4 и что-то извлёк изнутри, что именно, он не видел. Позже, по пути следования в свой вагон №, Вольф В.В. передал ему <данные изъяты> евро, пояснив, что передаёт ему их для сохранности, т.к. опасается потерять или потратить деньги во время распития спиртного, что с его слов планировал сделать по прибытию в вагон. По прибытию поезда на ст. <адрес> сотрудники милиции попросили его и Вольф В.В. пройти для составления административного протокола за появление в общественном месте, то есть в вагоне, в пьяном виде. В ходе проведённого личного досмотра в заднем кармане его трико были обнаружены и изъяты ранее переданные ему Вольф В.В. деньги, в сумме <данные изъяты> евро. Со слов сотрудников милиции он понял, что это часть похищенных Вольф В.В. денег у ФИО4. Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в поезде в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой-Новосибирск». Подтвердил, что после отправления поезда со <адрес>, примерно около 06 часов 30 минут московского времени, со стороны «хвоста» поезда в его вагон вошли двое незнакомых ранее мужчин, которые разбудили ФИО4 на месте №. Что происходило далее, он не видел, т.к. занимался своими делами. Через несколько минут данные мужчины ушли. По прибытию на ст. <адрес> пассажир ФИО4 обратился к нему с просьбой вызвать сотрудников милиции, пояснив, что у него пропали деньги. Свидетель ФИО7 подтвердила показания ФИО6. Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в поезде в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой-Новосибирск». В данный вагон на посадочное место № произвёл посадку пассажир Вольф В.В., а на место № - пассажир ФИО5. К данным гражданам вечером приходил пассажир ФИО4. После отправления поезда со ст. Пуровск пассажиры Вольф В.В. и ФИО5 проснулись и направились в сторону «головы» состава. Примерно через 20 минут они вернулись назад и расположились на своих местах. Следом за ними сразу пришёл ФИО4, однако примерно через 5 минут он вновь один ушёл в сторону своего вагона. Уже позже, от других проводников она узнала, что гражданин Вольф В.В. забрал у ФИО4 деньги. Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с милиционером ОВ ППСМ ЛОВД на ст. <адрес> младшим сержантом милиции ФИО10, находился на дежурстве на посту милиции железнодорожного вокзала ст. <адрес>. По сообщению пассажира пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Новосибирск» ФИО4 об открытом хищении его имущества, в виде денег, в количестве <данные изъяты> евро, совершённого Вольф В.В., пассажиром плацкартного вагона №. Около 13 часов 45 минут, по подозрению в совершении данного хищения было принято решение о снятии с поезда пассажиров вагона № Вольф В.В. и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные граждане, а также заявитель ФИО4, были препровождены им на пост милиции вокзала ст. <адрес>. В присутствии понятых был произведён досмотр вышеназванных граждан и их вещей. Первым из 3-х граждан был досмотрен гр. ФИО5, в результате чего внутри его 4 паспорта была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> евро. В свою очередь ФИО5 пояснил, что данные деньги были переданы ему его знакомым Вольф В.В. Далее был досмотрен ФИО4, заявитель о факте хищения у него <данные изъяты> евро, который самостоятельно предъявил содержимое его карманов, сумки, а также деньги в сумме <данные изъяты> евро, пояснив, что до хищения у него было <данные изъяты> евро. При этом ФИО4 пояснил, что деньги у него открыто похитил Вольф В.В. Далее был досмотрен гр. Вольф В.В., а именно содержимое его карманов и сумки. Среди личных вещей и прочего у него были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он обратил внимание на то, что Вольф В.В. что-то удерживает в сжатом кулаке одной из рук. По его требованию Вольф В.В. разжал руку, в которой находилась одна бумажная купюра достоинством <данные изъяты> евро. Вольф В.В. пояснил, что данные деньги взял у ФИО4 в счёт погашения долга, однако о подробностях образования данного долга Вольф В.В. не рассказывал. Свидетель ФИО10 подтвердил показания ФИО9. Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия подтвердил свое участие в качестве понятого при осуществлении личных досмотров граждан Вольф В.В., ФИО5 и ФИО4, а так же их результаты. Свидетели ФИО12 и ФИО13, попутчики ФИО4, подтвердил факт открытого хищения Вольф В.В. из портмоне ФИО4 купюр по <данные изъяты> евро в их присутствии, а так же по прибытию поезда на ст. <адрес> обращение ФИО4 к сотрудникам милиции. В соответствии со ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены протоколы следственных действий, иные документы. В протоколе принятия устного заявления ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 в вагоне № плацкартного типа пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Новосибирск», где он следовал, гражданин Вольф В.В., ранее ему знакомый, забрал из его портмоне без разрешения деньги в сумме <данные изъяты> евро купюрами по <данные изъяты> евро, таким образом, причинил ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В сообщении, поступившем по телефону в ЛОВД на ст. <адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в дежурную часть ЛОВД на ст. <адрес> поступило сообщение от дознавателя ОД ЛОВД на ст. <адрес> ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в пути следования в п\п 363 сообщением «Н-Уренгой- Новосибирск» в вагоне №, место № ФИО4 в своем портмоне обнаружил продажу денежных средств в сумме <данные изъяты> евро. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ закреплено описание полу-купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Новосибирск», на котором следовал потерпевший ФИО4. Как следует из протокола личного досмотра гражданина и его вещей от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены и изъяты деньги, в сумме <данные изъяты> евро, одной бумажной купюрой имеющей идентификационный номер №. В ходе личного досмотра гражданина и его вещей от ДД.ММ.ГГГГ, у Вольф В.В. обнаружены и изъяты деньги, в сумме <данные изъяты> евро, одной бумажной купюрой имеющей идентификационный номер №. Согласно справки об осуществлении операции с наличной валютой клиента ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного евро составляет <данные изъяты> рублей. Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, также фототаблица и ксерокопии <данные изъяты> евро к нему, закрепляют подробное описание двух бумажных купюр - европейской валюты достоинством <данные изъяты> евро каждая, имеющие идентификационные номера № и №. Данные денежные купюры приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручная расписка ФИО4 подтверждают возврат потерпевшему двух бумажных купюр европейской валюты достоинством <данные изъяты> евро каждая, имеющих номера № и №. Суду также представлен в качестве доказательств протокол личного досмотра ФИО15, в котором отражено наличие у него денежных средств в сумме <данные изъяты> евро. Стороной защиты в обоснование своей позиции в судебном заседании были представлены документы, характеризующие личность подсудимого. Исследовав представленные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, и оценив добытые доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о виновности Вольф В.В. в инкриминируемом ему деянии и учитывая, что Вольф В.В. в присутствии потерпевшего ФИО4, понимавшего характер его действий, незаконно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащие ему деньги, скрылся с места совершения преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, совершенное Вольф В.В., является умышленным преступлением средней тяжести. Отягчающим наказание Вольф В.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вольф В.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, признание им своей вины. Суд учитывает, что денежные средства не были возвращены потерпевшему подсудимым, а были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. В связи с чем, возмещение ущерба, в данном случае судом не учитывается как смягчающее вину обстоятельство. Вместе с тем, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО4, заявившего, что ущерб ему возмещен, претензий к Вольф В.В. он не имеет. Суд учитывает, что Вольф В.В. имеет судимость за тяжкое преступление против собственности, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ст. 68 УК РФ. Для применения правил ст. 64 УК РФ суд оснований не усматривает. Сведения о личности подсудимого, в целом характеризующегося посредственно, приводят суд к убеждению, что наказания в виде обязательных работ или исправительных работ, ограничение свободы либо арест не смогут обеспечить его исправление, и наиболее приемлемым наказанием является лишение свободы на определенный срок. Оценив сведения о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами содеянного, и принимая во внимание наличие не снятой судимости, возраст подсудимого, состояние здоровья, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Вольф В.В. без реального отбывания наказания. При этом мера наказания устанавливаются судом в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. При избрании меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд руководствуется положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вольф В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Вольф В.В. - до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, заключив под стражу с момента его задержания. Срок наказания Вольф В.В. исчислять с момента заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания Вольф В.В. срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: две купюры достоинством по <данные изъяты> евро, считать возвращенными потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Вольф В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо или кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий. Председательствующий