П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                   07 декабря 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа ЧусовитинаС.А.,

подсудимых Артемьев П.Б., Валиев В.Х.,

защитников адвокатов Адвокатской палаты ЯНАО Власенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисова Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-224/11 в отношении

Артемьев П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Валиев В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев П.Б. и Валиев В.Х. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 07:50 Артемьев П.Б., преследуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества - двух аккумуляторных батарей с автомашины УРАЛ (КС-45717-1) государственный регистрационный знак №, принадлежащей филиалу ООО «Электрон» -«Электрон-Ноябрьск», которая была припаркована на участке местности, прилегающему к дому № в <адрес>, и осуществляя его, подошел к указанной автомашине с правой пассажирской стороны, сорвал крышку бокса, в котором были установлены аккумуляторные батареи, после чего при помощи имеющихся при нём плоскогубцев перекусил провода клемм и перемычку у двух аккумуляторных батарей 6СТ-190 АПЗ. Во время осуществления преступных действий к Артемьев П.Б. подошел Валиев В.Х., который с последним находился в дружеских отношениях, и увидев, что Артемьев П.Б. совершает хищение чужого имущества, присоединился к Артемьев П.Б. и после того, как Артемьев П.Б. плоскогубцами перекусил провода клемм и перемычку у двух аккумуляторных батарей 6СТ-190 АПЗ, Валиев В.Х. с целью хищения открутил болты крепления аккумуляторных батарей 6СТ-190АПЗ от корпуса металлического бокса автомашины УРАЛ (КС-45717-1), где были установлены данные аккумуляторные батареи. Далее Артемьев П.Б. и Валиев В.Х., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и помогая друг другу, поочередно извлекли две аккумуляторные батареи 6СТ-190 АПЗ принадлежащие филиалу ООО «Электрон» «Электрон-Ноябрьск», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну аккумуляторную батарею на общую сумму <данные изъяты> рублей, из бокса в котором были установлены, тем самым тайно, незаконно похитив их с автомашины УРАЛ (КС-45717-1), после чего с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав похищенные ими аккумуляторные батареи в пункт приема лома цветных металлов. В результате незаконных, умышленных действий Артемьев П.Б. и Валиев В.Х. филиалу ООО «Электрон» «Электрон-Ноябрьск» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Артемьев П.Б. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года ночью он с Валиев В.Х., употребив спиртное, катались на машине ФИО7. Когда остановились на берегу, они с Валиев В.Х. пошли гулять, он взял у ФИО7 плоскогубцы поправить замок молнии на куртке, плоскогубцы остались у него. Валиев В.Х. отлучился по своим делам, а он увидел стоящий недалеко от дома автокран Урал, у него был открыт бокс, в котором находились аккумуляторные батареи. Он решил украсть аккумуляторы, плоскогубцами перекусил клеммы на обеих батареях. В это время к нему подошел Валиев В.Х. и спросил, что он делает. Он сказал, что вытаскивает аккумуляторные батареи, чтобы продать и выручить деньги на спиртное. Валиев В.Х. стал ему помогать, откручивать гайки на аккумуляторе. Вдвоём вытащив две аккумуляторные батареи из бокса, они погрузили их в багажник машины ФИО7, отвезли в пункт приёма лома цветных металлов. Сдав аккумуляторы, вырученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей поделили, в том числе дали и ФИО7 на бензин для машины. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Валиев В.Х. вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил показания подсудимого Артемьев П.Б. об обстоятельствах преступления, пояснив, что он отлучился в лесок, когда вышел оттуда, увидел, что Артемьев П.Б. перекусывает клеммы на аккумуляторных батареях, Артемьев П.Б. попросил его помочь. Он согласился, так как был пьян, не сразу понял, что они похищают батареи. Он открутил гайки на одной батарее, Артемьев П.Б. – на другой, потом погрузили их в автомашину ФИО7 и отвезли в пункт приема лома металла. Из вырученных за аккумуляторы денег он получил <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 в предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает машинистом автокрана в филиале ООО «Электрон-Ноябрьск», за ним закреплен автомобиль УРАЛ регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 он поставил на ночь автомобиль УРАЛ недалеко от дома № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07:50 обнаружил, что крышка от отсека, где были установлены аккумуляторные батареи, лежит на земле под автомобилем, две аккумуляторные батареи в машине отсутствовали. Согласно документам аккумуляторные батареи 6СТ-190 АПЗ были приобретены организацией ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, кражей двух батарей ООО «Электрон-Ноябрьск» причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 42-44).

В заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> №, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 00:30 до 07:50 ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу двух аккумуляторных батарей 6СТ-190 с автомашины Урал государственный регистрационный номер №, чем причинило ООО «Электрон» ущерб (т. 1 л.д.7).

Стоимость похищенных аккумуляторных батарей и их принадлежность подтверждаются товарной накладной и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Электрон» приобрело у ООО «Аккумулятор» две аккумуляторные батареи 6СТ-190 АПЗ на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 48, 49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре стоящего на участке местности около дома № в <адрес> автомашины Урал государственный номер № установлено, что в отсеке для аккумуляторных батарей, расположенном справа под дверью, отсутствовали обе аккумуляторные батареи. На грунте под кабиной автомашины обнаружена крышка от данного отсека. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два следа обуви (т. 1 л.д.12-19).

Артемьев П.Б. ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения аккумуляторных батарей с автомобиля Урал (т. 1 л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Валиев В.Х. написал явку с повинной, в которой признался в совершении указанного хищения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.10-11).

Свидетель ФИО7, показания которого в предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Валиев В.Х. и Артемьев П.Б. катались по городу на его машине ВАЗ-2105, Артемьев П.Б. и Валиев В.Х. употребляли спиртное. Когда остановились в районе городского пляжа, Валиев В.Х. и Артемьев П.Б. ушли в сторону жилых домов. Когда возвращались с берега, по просьбе Артемьев П.Б. он остановился и Артемьев П.Б. с Валиев В.Х. положили в багажник два аккумулятора. По их просьбе приехали в пункт приема цветных металлов, где сдали две аккумуляторные батареи. Приемщик взвесил батареи и отдал им <данные изъяты> рублей. Из этих денег Валиев В.Х. передал ему <данные изъяты> рублей, из них двести рублей он должен был отдать в фирму такси, где работает, а триста рублей на бензин для автомобиля (т. 1 л.д. 53-56).

Свидетель ФИО8, чьи показания в предварительном следствии были оглашены с согласия сторон, показал, что работает приемщиком цветного металла в <данные изъяты>», пункт расположен в промышленной зоне <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к пункту приема подъехал автомобиль ВАЗ 2107 темно-синего цвета, из которого вышли трое молодых парней, из багажника вытащили два аккумулятора 6 СТ-190 белого цвета и сдали их. Документов на батареи они не представили. Свидетель не записал в книгу учета приём данных батарей, записал в черновик номер машины, на которой они приехали. За сданные аккумуляторы отдал парням <данные изъяты> рублей. Днём 07 августа сотрудники милиции изъяли эти аккумуляторы (т.1 л.д. 51-52).

Протоколом осмотра места происшествия закреплено, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре пункта приема лома цветных металлов <данные изъяты> в промышленной зоне <адрес> обнаружены и изъяты две аккумуляторные батареи 6СТ-190АПЗ (т. 1 л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО7 были изъяты плоскогубцы, которые он ДД.ММ.ГГГГ передал Артемьев П.Б., при помощи которых последний совершал хищение двух аккумуляторных батарей с автомашины (т. 1 л.д. 147-149).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Артемьев П.Б. была изъята одна пара спортивной обуви черно-белого цвета (т. 1 л.д. 155-157).

Изъятые в ходе следственных действий предметы: две аккумуляторные батареи 6СТ-190АПЗ, плоскогубцы, пара спортивной обуви осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158-162, 163-164).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия – участка местности у дома № в <адрес>, пригодны для установления группой принадлежности (т. 1 л.д. 187-191).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен обувью одной групповой принадлежности с обувью, изъятой у Артемьев П.Б. (т. 1 л.д. 199-205).

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми к настоящему делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Поскольку исследованные доказательства не содержат существенных противоречий, а в целом корреспондируются между собой, подтверждают друг друга, суд признаёт представленные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания подсудимых, признавших вину в содеянном, их показания полностью подтверждены совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, явками с повинной подсудимых, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Органом предварительного следствия Артемьев П.Б. и Валиев В.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Чусовитин С.А. в рамках полномочий, определенных п. 3 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, как указал государственный обвинитель, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения. Подсудимые заранее не договаривались о совершении кражи и не распределяли между собой ролей при совершении преступления. Умысел на кражу изначально возник у Артемьев П.Б. и уже при выполнении объективной стороны кражи к его действиям присоединился Валиев В.Х., поэтому в данном случае имело место совершение преступления группой лиц без предварительного сговора.

Подсудимые и защитники не возражали против такого изменения обвинения. Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положения ст.ст. 252, 37, 246 УПК РФ такое изменение обвинения государственным обвинителем допустимо, поскольку не ухудшает положения подсудимых и их право на защиту; является обоснованным, поскольку согласно ст. 299 УПК РФ вопросы при постановлении приговора в пределах предъявленного государственным обвинителем подсудимым обвинения.

Поскольку подсудимые, действуя совместно, без предварительного сговора, незаконно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъяли две аккумуляторные батареи с автомобиля, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым филиалу ООО «Электрон-Ноябрьск» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, действия каждого из них суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Артемьев П.Б. и Валиев В.Х., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Артемьев П.Б. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача- нарколога не состоит.

Подсудимый Валиев В.Х. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признаёт в отношении обоих подсудимых в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причинённого материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, более активную роль в совершении преступления Артемьев П.Б., который во исполнение своего преступного умысла стал совершать действия по изъятию чужого имущества, после чего к нему присоединился Валиев В.Х., наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидив преступлений в действиях Валиев В.Х., в силу чего суд применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, в том числе их семейное положение, наличие малолетних детей, отношение подсудимых к содеянному, степень их раскаяния, суд считает возможным применить условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за их поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Артемьев П.Б. и Валиев В.Х. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы:

Артемьев П.Б. – сроком на шесть месяцев;

Валиев В.Х. – сроком на десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Артемьев П.Б. и Валиев В.Х. наказание считать условным с испытательным сроком:

Артемьев П.Б. – на шесть месяцев;

Валиев В.Х. – на два года.

Контроль за поведением условно осужденных Артемьев П.Б. и Валиев В.Х. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденных.

Обязать Артемьев П.Б. и Валиев В.Х. не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения в отношении подсудимых Артемьев П.Б. и Валиев В.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи 6 СТ-190 АПЗ –оставить по принадлежности ООО «Электрон»; пару спортивной обуви – оставить по принадлежности владельцу- Артемьев П.Б.; плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им надлежит указать в кассационной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна:-

Оригинал приговора храниться

в материалах уголовного дела

в Пуровском районном суде