ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 06 декабря 2011 г. Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ким Ю.О., подсудимого Русских В.А., защитника адвоката адвокатской Палаты ЯНАО Борисовой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Казиевой З.Р., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-234/11 в отношении Русских В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Русских В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Русских В.А., находясь на участке местности, прилегающем к зданию ОАО «Уралсвязьинформ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, против воли несовершеннолетнего ФИО4, выхватил из рук ФИО4 сотовый телефон «Nokia C2», в котором находилась Flash-карта 2Gb и сим-карта оператора сотовой связи «Ютейл», на просьбу ФИО4 вернуть сотовый телефон РусскихВ.А. не отреагировал, тем самым незаконно, открыто завладел сотовым телефоном «Nokia С2» стоимостью <данные изъяты> рублей, Flash-картой 2Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Ютейл» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными, противоправными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Русских В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Русских В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится. Защитник адвокат Борисова Н.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО6 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явились. Государственный обвинитель Ким Ю.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Русских В.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого РусскихВ.А. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия, которые заключались в том, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, открыто, против воли несовершеннолетнего ФИО4 выхватил у него из рук сотовый телефон «Nokia C2» и скрывшись с места преступления, безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшему ФИО4.Э. имущество, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Русских В.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Подсудимый Русских В.А. характеризуется по месту постоянного жительства и временного пребывания, по месту работы удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на «К» учёте у врача-психиатра с диагнозом «инфантильное расстройство личности». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаёт раскаяние подсудимого в содеянном. Учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, степень его раскаяния, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Русских В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Русских В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Контроль за поведением условно осужденного Русских В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного. Обязать Русских В.А. не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Русских В.А. до вступления приговора в законную силу - не избирать, сохранить применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: сотовый телефон «NokiaC2», коробку от сотового телефона- оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8 Освободить Русских В.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: подпись Сологуб М.В.