ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 28 ноября 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Рогозиной З.И., с участием государственного обвинителя Чернякова С.П., Чусовитина С.А. защитников адвоката Власенко В.А., представившего удостоверение № и ордера №, 313, Борисовой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-214\11 в отношении Лебедев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, Губин Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лебедев А.В. и Губин Н.В. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Лебедев А.В., находясь на дожимной насосной станции-1 (далее по тексту ДНС-1) цеха добычи нефти и газа-6 (далее по тексту ЦДНГ-6) территории Западно-Ноябрьского месторождения нефти и газа, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в сговор с Губин Н.В., направленный на тайное хищение с данной территории лома черного металла. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Лебедев А.В. и Губин Н.В., находясь в указанном месте с целью хищения, подошли к зданию складирования товароматериальных ценностей, где находился лом черного металла, принадлежащий ОАО «Газпромнефть-ННГ», действуя согласно ранее достигнутой сговоренности, убедившись в отсутствии охраны, и что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вдвоем помогая друг другу, поочередно перенесли и погрузили в салон автомобиля марки «УАЗ» регистрационный знак № регион, расположенный возле здания складирования товароматериальных ценностей, следующие бывшие в употреблении предметы нефтяного оборудования: задвижки марки «АНЛ» диаметром 100 мм в количестве 10 штук; отводы, диаметром 300 мм в количестве 2 штук; колонный патрубок; колонный фланец, два отрезка трубы диаметром 159 мм, длиной по 3 метра каждый, общим весом 600 килограмм лома черного металла (категории 5А), стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за килограмм, принадлежащего ОАО «Газпромнефть-ННГ», тем самым пытались тайно их похитить с причинением материального ущерба ОАО «Газпромнефть-ННГ» на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако их действия были пресечены приехавшими ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут на вышеуказанную территорию сотрудниками отдела по режиму и охране ОАО «Газпромнефть-ННГ». Действия Лебедев А.В. и Губин Н.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимые Лебедев А.В. и Губин Н.В., обвиняемые в совершении преступления средней тяжести вину свою признали полностью, и до начала судебного заседания заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, которое судом удовлетворено в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лебедев А.В. и Губин Н.В., данные ими в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемых /л.д.112-114, 120-122/ из которых следует, что находясь на работе в <данные изъяты> на территории дожимной насосной станции №(далее ДНС-1) цеха добычи нефти и газа № Западно-Ноябрьского месторождения нефти и газа ЯНАО, приметили место складирования бывших в употреблении металлических предметов нефтяного оборудования ОАО «Газпромнефть –ННГ», и, имея в управлении служебный автомобиль УАЗ, решили похитить и сдать в пункт приема металла часть складированного нефтяного оборудования с целью получения для себя денег, о чем договорились вечером около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут они вдвоем подошли к месту складирования металлолома, и стали загружать предметы оборудования в салон автомашины. Загрузив часть металлического нефтяного оборудования, заметили заезжающую на территорию ДНС-1 автомашину службы по режиму ОАО «Газпромнефть–ННГ», попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками службы по режиму, которым признались в содеянном, раскаялись написали объяснения и позже явки с повинной сотрудникам полиции. Стороной обвинения в подтверждение виновности Губин Н.В. и Лебедев А.В. представлены в качестве доказательств показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы. Представитель потерпевшего ФИО8, показала, что сотрудниками службы по режиму ОАО «Газпромнефть ННГ» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время были задержаны Губин Н.В. и Лебедев А.В. на территории ДНС-1 Западно-Ноябрьского месторождения нефти и газа, которые пытались похитить лом черного металла в количестве 600 килограмм. В случае доведения хищения до конца действиями Губин Н.В. и Лебедев А.В. ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» был бы причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что, работая в службе по режиму и охране производственных объектов ОАО «Газпромнефть-ННГ», в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве задержали на территории ДНС-1, в месте расположения складирования бывших в употреблении товароматериальных ценностей, работавших там же Лебедев А.В. и Губин Н.В., погрузивших в свой служебный автомобиль металлолом, и таким образом, подготовивших его к вывозу. В ходе разбирательства Губин Н.В. и Лебедев А.В. признались им в осуществлении покушения на кражу данного металлолома с целью сдать его в пункт приема лома и выручки денежных средств. Свидетель ФИО13 показал, что его подчиненные инспектора тревожной группы службы по режиму и охране производственных объектов ОАО «Газпромнефть ННГ» ФИО9 и ФИО10 во время дежурства в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задержали Лебедев А.В. и Губин Н.В., которые пытались похитить с территории ДНС-1 бывшее в употреблении производственное оборудование, являющееся металлолом. Вывоз металлолома для ОАО «Газпромнефть ННГ» осуществляет по договору подрядная организация, ООО «Севвтормет», при этом после взвешивания обнаруженного в салоне автомобиля Губин Н.В. металлолома было установлено, что вес его составил 600 кг, а общая стоимость похищенного составила <данные изъяты> рублей. Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 в ходе предварительного следствия предоставили аналогичные показаниям ФИО13 сведения. Свидетель ФИО17 подтвердил, что изъятый у Губин Н.В. и Лебедев А.В. и принадлежащий ОАО «Газпромнефть-ННГ» металлолом был передан ему на ответственное хранение и находится на территории ДНС-1 ЦДНГ-6 Западно-Ноябрьского месторождения. Виновность Губин Н.В. и Лебедев А.В. подтверждена и другими доказательствами, согласующимися с показаниями свидетелей и потерпевшего: - заявлением ФИО18, в котором он просит провести проверку по факту покушения на несанкционированный вывоз металлолома с территории ДНС-1 ОАО «Газпромнефть-ННГ» работниками ООО «Омская мехколонна-35» Губин Н.В. и Лебедев А.В., которые причинили обществу «Газпромнефть-ННГ» ущерб в размере <данные изъяты> рублей.( л.д. 9) - сообщением по телефону инспектора службы по режиму ОАО «Газпромнефть- ННГ» Назарова, в котором он сообщает о задержании на территории ДНС-1 ОАО «Газпромнефть-ННГ» автомобиля УАЗ с металлоломом в кузове.( л.д. 14) - Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к ним, в которых закреплено описание места и предметов хищения, автомобиля УАЗ( л.д. 10-22) а так же протоколом их самостоятельного осмотра( л.д.94-100) - Актом взвешивания, согласно которому вес оборудования, которое пытались похитить подсудимые составил 600 кг ( л.д.29). - Справкой стоимости товарно-материальных ценностей в виде металлолома весом 600 кг в размере <данные изъяты> рублей исходя из стоимости 1 кг лома черного металла категории 5А в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. - Распиской ФИО17 о получении на ответственное хранение предмета хищения.( л.д.103) В протоколах явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. и Губин Н.В. сообщили о покушении на кражу чужого имущества в виде металлолома, с целью вывоза и сдачи в пункт приема лома <адрес> для получения денежных средств.(л.д.10,11) Совокупность представленных сторонами доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Суд квалифицирует содеянное подсудимыми Лебедев А.В. и Губин Н.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, обстоятельства дела, в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же личность каждого из подсудимых, которые полностью признали свою вину в совершенном преступлении и раскаиваются в содеянном. Так же суд учитывает состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. Так, Лебедев А.В. и Губин Н.В. совершили покушение на совершение преступления средней тяжести против собственности. При совершении преступления подсудимыми использовался транспорт, хищение было пресечено принудительно сотрудниками охранной структуры. Суд принимает во внимание, что имущественный вред, причиненный потерпевшему минимален, имущество возвращено потерпевшему. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедев А.В. и Губин Н.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве такового у Губин Н.В. наличие малолетнего ребенка (л.д. 138). Возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного имущества суд не признает смягчающим обстоятельствам, поскольку возврат имущества явился заслугой охранной структуры, которая не позволила подсудимым довести свой преступный умысел до конца. Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При оценке сведений о личности подсудимых суд принимает во внимание, что Лебедев А.В. и Губин Н.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-нарколога не состоят, все действия при совершении преступления выполняли в равном объеме. Размер наказания каждому из подсудимых устанавливается судом с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает что, Лебедев А.В. и Губин Н.В. имеют постоянное место жительства, трудоспособны, имеют доход, имеют иждивенцев, семья Лебедев А.В. многодетна. Оценив обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, его общественную опасность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что подсудимым может быть назначено наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает размер дохода подсудимых, их семейное положение, и который сможет обеспечить достижение целей наказания. При разрешении вопроса о возложении на подсудимых процессуальных издержек, суд, в соответствии со ст. 132 ч.7 УПК РФ, учитывая мнение подсудимых, заявивших о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, и их материальное положение, наличие места работы и дохода, полагает возможным возложить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Власенко В.А. и Борисовой Н.Б. на подсудимых Лебедев А.В. и Губин Н.В. в долевом порядке. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лебедев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Губин Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей. Меру пресечения Лебедев А.В., Губин Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу Губин Н.В.; металлолом считать возвращенными потерпевшему ОАО «Газпромнефть-ННГ». Взыскать в доход государства с Лебедев А.В. и Губин Н.В. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Власенко В.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в долевом порядке – в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с Лебедев А.В., и в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - с Губин Н.В.. Взыскать в доход государства с Губин Н.В. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Борисовой Н.Б.. за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий