ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 30 ноября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Рогозиной З.И.,

с участием государственного обвинителя Головкина Л.В., Сысоева Н.В.,

подсудимых Няч С.С., Адер Н.В.,

защитника адвоката Власенко В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело №1-199\2011 в отношении

Няч С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Адер Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Няч С.С. и Адер Н.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Няч С.С., находясь в квартире №, расположенной в <адрес> вступил в сговор с Адер Н.В., направленный на хищение денежных средств у ФИО10., после чего Няч С.С. совместно с Адер Н.В., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит, стали совместно обыскивать одежду, в которой находился ФИО10 с целью обнаружения денежных средств. В этот период времени в комнату вошла ФИО6, которая попыталась пресечь их преступные действия. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, Няч С.С., действуя совместно и согласованно с Адер Н.В., осознавая, что за их действиями наблюдает ФИО6, и игнорируя ее волю, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО6, открыто похитил из внутреннего кармана пиджака ФИО10., деньги, принадлежащие последнему в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Няч С.С. и Адер Н.В. с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись похищенными деньгами совместно по своему собственному усмотрению, чем причинили своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Няч С.С. и Адер Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые Няч С.С. и Адер Н.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение им понятно, с ним согласны и вину признают.

Защитник Власенко В.А. поддержал заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО15 извещенный надлежащем образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что не является препятствием для проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель Сысоев Н.В. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняются Няч С.С. и Адер Н.В., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление приговора без судебного разбирательства соответствует положениям Главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заявление подсудимых, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд находит виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии подтвержденной и квалифицирует содеянное ими по пункту «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26–ФЗ является более мягкой по сравнению с предыдущими редакциями, поэтому действия Няч С.С. и Адер Н.В. надлежит квалифицировать по этой норме закона.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, а также данные об их личности.

Суд также руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Няч С.С. и Адер Н.В. совершили умышленное, тяжкое преступление против собственности.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Няч С.С. и Адер Н.В., суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимых. Так, Няч С.С. и Адер Н.В. по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д. 63, 82), на учете у врача-нарколога не состоят (л.д.72,84). Суд также учитывает степень их раскаянья, очевидную для суда, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых с назначением им наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При определении вида наказания суд учитывает материальное положение осужденных, невысокий заработок, и, учитывая санкцию ч.2 статьи 161 УК РФ, предусматривающей наказание исключительно в виде лишения свободы, считает справедливым назначить им наказание с применением условного осуждения, то есть с применением ст.73 УК РФ, и с возложением на них дополнительных обязанностей, что будет способствовать их исправлению. При этом мера наказания, а также продолжительность испытательного срока определяется судом соразмерно целям наказания, для обеспечения их исправления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение и уклад жизни, суд считает справедливым не назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания устанавливается судом с учетом совокупности положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Няч С.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Няч С.С., ранее судимый и не отбывший наказание, по настоящему делу обвиняется в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.(Федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Няч С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два )года.

признать Адер Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Няч С.С., Адер Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому.

Обязать Няч С.С. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Обязать Адер Н.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Няч С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Няч С.С. и Адер Н.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Власенко В.А., в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принимавшего участие в деле по назначению суда, принять на счет государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий