п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 18 мая 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Головкина Л.В.,

подсудимого Коновалов А.В.,

защитника адвоката Смолякова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-111/11 в отношении

Коновалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Коновалов А.В., находясь в комнате квартиры № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения принадлежащих ФИО4 денег в свою собственность, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана лежащей на полу в комнате мужской куртки портмоне, не представляющее материальной ценности, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО4, после чего с похищенными деньгами с места совершенного преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В. признал вину в предъявленном обвинении, заявив о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Коновалов А.В. заявил, что в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 114).

Государственный обвинитель Головкин Л.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия, заключающиеся в умышленном, из корыстных побуждений, безвозмездном, тайном изъятии принадлежащих ФИО4 денежных средств в размере 40 тыс. руб., которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб, который с учётом его размера и имущественного положения потерпевшего является для потерпевшего значительным, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При этом в соответствии со ст. 9-10 УК РФ суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Коновалов А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Коновалов А.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения способен на необдуманные поступки, становится агрессивным, ведёт праздный, разгульный образ жизни, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренном п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии с ст. 61 УК РФ признаёт таковыми признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Оценив общественную опасность и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным и подсудимый вновь совершил аналогичное умышленное преступление, имея судимость за умышленные корыстные преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Коновалов А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, с учётом данных о личности подсудимого, возможно только в условиях изоляции его от общества. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено Коновалов А.В. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Коновалов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Коновалов А.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание Коновалов А.В. зачесть отбытое им наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Коновалов А.В. в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Коновалов А.В., с зачетом отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Коновалов А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна; судья

Пуровского районного суда М.В.Сологуб