ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 08 июня 2011 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитина С.А., помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа ГоловкинаЛ.В.,

подсудимого Жантаев М.З.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Фалеев О.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Казиевой З.Р., Попковой Н.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-85/11 в отношении

Жантаев М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, мера пресечения -заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жантаев М.З. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 между лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с одной стороны, а также ФИО13, ФИО3 и ФИО15 с другой стороны, возле клуба «Галактика», расположенного по <адрес> в <адрес>, произошла ссора, в результате которой у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возникла личная неприязнь к ФИО13, ФИО3 и ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:25 указанное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, испытывая неприязнь к ФИО13, ФИО3 и ФИО15, желая разобраться в сложившейся ситуации, приехало к кафе «Каспий», расположенному на территории <данные изъяты> по <адрес>, рассчитывая встретить их в данном кафе или установить их место нахождения. В это же кафе по просьбе указанного лица приехал его знакомый Жантаев М.З. После этого в период с 04 часов до 05 часов в ходе разбирательства по факту причинения телесных повреждений указанному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, между Жантаев М.З. с одной стороны, и находившимся в указанном месте ФИО7., который приехал туда с ФИО13, ФИО5. и ФИО15, с другой стороны, возникли личные неприязненные отношения, на почве которых Жантаев М.З., находясь на территории <данные изъяты> возле лестницы, ведущей в кафе «Каспий», расположенном на территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, испытывая неприязнь к ФИО7, имея умысел на причинение ему смерти, вооружившись имевшимся при себе раскладным ножом, с помощью которого умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя его в качестве орудия преступления, проявляя безразличие к дальнейшей судьбе потерпевшего, с силой нанес ФИО7 не менее одного удара ножом в жизненно важный орган - в область грудной клетки слева, и не менее одного удара ножом в область верхних конечностей, причинив ФИО7 телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного ранения нижней трети грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением нисходящей ободочной кишки и левой почки (рана на передней поверхности грудной клетки, по передне-подмышечной линии, в 9 межреберье; сквозное повреждение исходящей ободочной кишки; ранение левой почки с повреждением кровеносных сосудов; поверхностная рана на диафрагме), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также поверхностной резаной раны области первого пястно-фалангового сустава правой кисти со стороны наружной поверхности, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. В результате умышленных преступных действий смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 через непродолжительное время после доставления потерпевшего в медицинское учреждение от острой кровопотери в результате повреждения кровеносных сосудов левой почки (малокровие внутренних органов; кровь в брюшной полости в объеме 1500 мл).

В судебном заседании подсудимый Жантаев М.З. вину в предъявленном обвинении в совершении убийства не признал, ссылаясь на свою непричастность к инкриминируемому ему деянию, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Жантаев М.З., данные им в ходе производства предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью земляк по телефону ему сообщил, что в ночном клубе «Галактика» в <адрес> его друга ФИО4 избили 5-6 человек, среди которых были азербайджанцы и охранники ночного клуба. После этого он в 4 часа приехал в <адрес>, встетился с ФИО4, у которого было разбито всё лицо. Ему назвали тех, кто избил ФИО4, запомнил одно имя – ФИО5, с ним был знаком. После избиения у ФИО4 пропали куртка, телефон. Так как клуб «Галактика» был закрыт, они поехали в кафе «Каспий», хозяином которого является брат ФИО5 – ФИО3, хотели спросить, где ФИО5 и где вещи ФИО4. Приехали туда с ФИО4 и другими земляками. Он, ФИО4 и ФИО17 поднялись в кафе. У него с собой был обычный, не раскладной нож, с чёрной рукояткой из полимерного материала, общая длина ножа 15 см. Нож лежал в правом кармане штанов, носил его для самообороны и для бытовых нужд. Были ли ножи у ФИО4 и ФИО17 – не видел. В кафе увидели ФИО3, спросил у него, где его брат ФИО5. Он, ФИО4 и ФИО3 прошли в комнату, ФИО3 сказал, что позвонит ФИО5 и выяснит, в чем дело. Они вышли из комнаты и направились к выходу. Подходя к входной двери, услышал, что по лестнице бегут несколько человек. Дверь открылась и в кафе навстречу ему зашёл ФИО5, у которого в одной руке был пистолет, а в другой нож. Следом зашли ещё человек 7-8. ФИО5 стал спрашивать, зачем они пришли. Он предложил ФИО5 выйти на улицу и поговорить спокойно. В это время к нему кто-то подошёл сзади и приставил к шее нож, стал удерживать его. Затем услышал крик ФИО4, что его ударили ножом. Его отпустили и он, обернувшись, увидел, что ФИО4 вытащил с левого плеча нож, а ФИО3 в это время со стулом шел на ФИО4 и один раз ударил стулом ФИО4. Он (Жантаев) к этому времени уже достал свой нож и, держа его в правой руке, не замахиваясь им, пошёл на ФИО3, говоря ФИО3 успокоиться, предлагал выйти и поговорить на улице, спрашивал, зачем он ударил ножом ФИО4. ФИО3 поставил стул. После этого он (Жантаев) развернулся и пошёл к выходу. В кафе в это время ни ФИО4, ни ФИО17 не было. Стал спускаться по лестнице, услышал вслед 7-8 выстрелов, в него не попали. Он резко побежал вниз и забежал за угол здания. Когда спускался по лестнице, увидел, что на снегу слева от лестницы на корточках сидел ФИО7, рядом с ним сидел ещё какой-то парень, который кричал, что нужна скорая, что ФИО7 ранили. Когда забежал за угол, стрельба прекратилась. После того, как закончилась стрельба, ФИО4 забежал в кафе по лестнице, он тоже поднялся следом. ФИО4 стоял в центре зала, было ли у ФИО4 огнестрельное оружие в это время – не помнит. У него самого, когда он зашёл в кафе во второй раз, по-прежнему был в руке нож. Этот нож он выкинул по дороге в <адрес>, когда останавливались, где именно – не помнит. Около кафе «Каспий» он нож не выкидывал. ФИО7 видел один-два раза, знал, как его зовут, отношений не поддерживал, неприязни к нему не было (т. 2 л.д. 63-73).

Подсудимый Жантаев М.З. в судебном заседании эти показания подтвердил, при этом не мог пояснить, каким образом на обнаруженном на территории базы <данные изъяты> ноже обнаружен отпечаток пальца его руки. Дополнил, что когда он спустился по лестнице, ФИО7 уже сидел на корточках, кто его ранил, он не видел, рядом с ФИО8 был незнакомый ему парень, парень-чеченец по имени ФИО10 был уже внизу, а парень по прозвищу <данные изъяты>, то есть ФИО17, остался сзади него. Считает, что свидетели обвинения оговаривают его.

Несмотря на отрицание подсудимым вины в преступлении, его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признаёт допустимыми, как полученными с соблюдением требований закона, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности виновности в совершении инкриминируемого преступления: показаниями потерпевшей ФИО2 показаниями свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, иными документами.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что состояла в официальном браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г., проживали с ДД.ММ.ГГГГ г., у них четверо малолетних детей. В последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 20-30 он довез её домой и уехал на работу в ночной клуб «Галактика». Они созванивались в третьем часу ночи, муж сказал, что закроет клуб и придёт домой. После этого в 4-5 часу ей сообщили, что муж в больнице, где он умер в результате кровопотери от ножевого ранения. Муж говорил ей, что кто-то его провоцирует на драку, что чеченцы устраивают конфликты, называл имя ФИО4. Муж не злоупотреблял спиртными напитками, не был агрессивным, никогда не повышал на неё голос, всегда старался, чтобы и на работе все расходились мирно.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи он приехал в кафе своего брата ФИО7 - «Галактика». Брат рассказал, что в кафе до его приезда был ФИО4, ругался, возмущался и охранники его вывели. Когда поехал ночью домой, ему позвонил охранник из «Галактики» и сообщил, что брат уехал в кафе «Каспий», куда его вызвали ребята. Свидетель подъехал туда с ФИО16, это было около 5 часов, по дороге брат не отвечал на звонки. Возле кафе «Каспий» стояла толпа, они пошли с ФИО16 к лестнице. Была слышна стрельба. Он видел ФИО4, который спускался с лестницы с ружьём в руках и стрелял снизу вверх, там были люди. В это время увидел убитого ФИО13, который лежал слева от лестницы. ФИО4 стал стрелять в их сторону, они побежали к другому входу, и ещё не успел войти, как ему ребята сказали, что ему надо искать брата, того ранили. Позвонил брату, тот ответил и сказал, что находится позади «Каспия», сказал «иди забери меня и отвези в больницу». Он (свидетель) пошёл с ФИО16, брат лежал за кафе «Каспий», был один. Брат сказал, что его ножом порезали в правый бок, держал рукой это место. Брат сказал, что видел рядом с собой Жантаев М.З. с ножом, (сказал про него Жантаев М.З.), когда стоял на лестнице, что Жантаев М.З. ударил его и отошёл, а он (брат) убежал. Брат сказал, что его порезал Жантаев М.З., других не называл, чем порезал, не говорил. Он отвез брата в больницу.

ФИО3 ему рассказывал позже, что в кафе «Каспий» приехали Жантаев М.З., ФИО4 и другие, стали угрожать ФИО3, требовали вызвать брата ФИО5, чтобы разобраться. ФИО5 был в кафе «Галактика» с ФИО7, а потом приехали в «Каспий». ФИО3 рассказал, что ФИО4 стрелял в кафе, а брат свидетеля, ФИО7, был в это время снаружи на лестнице, в кафе он не заходил. ФИО3 ему рассказывал то же самое.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4-5 утра он вместе с ФИО8 приехали к кафе «Каспий», там были слышны выстрелы. Побежал вверх по лестнице, по ней спускались подсудимый и ФИО4, у которого в руках был карабин «Сайга», у Жантаев М.З. в руках ничего не видел. ФИО4 поднял на него автомат, он бросился ему в ноги, Жантаев М.З. ударил его ногой в лицо, а ФИО4 ударил его прикладом, он упал через лестницу. Подсудимый и ФИО4 уехали. Под лестницей он увидел русского парня, который не подавал признаков жизни, он оттащил его и стал искать ФИО7. Услышал звук телефона ФИО8 и нашел его лежащим в сугробе, за забором. ФИО7 сказал, что его ударили, увидел у ФИО8 на левом боку был порез шириной 3 см, немного шла кровь. На вопрос свидетеля, кто его ударил, ФИО8 только сказал, что стоял с Жантаев М.З. рядом, разговаривал, других имен не называл. Подбежал брат ФИО8, ФИО7 на машине отвезли в больницу.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сидел в кафе «Каспий». В полпятого утра туда зашли Жантаев М.З., ФИО4, ФИО17. У ФИО17 не видел, а у Жантаев М.З. и ФИО4 видел ножи в руках, с длиной лезвия по 16 см. Он с Жантаев М.З. и ФИО4 зашли в отдельную комнату в кафе, где ФИО4 сказал ему позвонить ФИО7. Когда он ответил, что не знает номера телефона, ФИО4 стал угрожать, что ему будет плохо. Разговор продолжался 5-10 минут. Услышав крики из зала, Жантаев М.З. и ФИО4 ушли, он за ними. Увидел, что возле двери стояла толпа, все спорили, кричали, там видел брата ФИО5, Жантаев М.З. там не было. ФИО4 стоял рядом, у него был нож в руках, ФИО4 напал на него, свидетель на него, потом ФИО4 убежал на улицу. Позднее слышал стрельбу на улице, увидел у брата кровь из руки, кто стрелял – не видел, это было с улицы в кафе Он взял ключи от запасного выхода, открыл дверь и все стали уходить. ФИО7 нашли лежащим через забор в районе АТП. Земляк ФИО98 сказал, что его ударили ножом. Повреждений у ФИО8 не видел, что с ним случилось – не знает. Слышал, что был конфликт между русским, который приехал к ФИО7, и ФИО4. Был ли конфликт у Жантаев М.З. с этими людьми – не знает. С подсудимым у него конфликта не было, не было с ним разговора, был разговор с ФИО4, тот был злой, а Жантаев М.З. с ним был спокоен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он с ФИО7 а также с ФИО14 и ФИО6 около 5 начале 6 утра приехали в кафе «Каспий», ему кто-то позвонил и сказал, что его и ФИО7 туда зовут. Возле кафе было много машин. Ему сказали, что его брата ФИО3 держат в комнате люди с ножами, поэтому он побежал по лестнице наверх в кафе. Осталось две ступеньки до верха, как к нему подбежал парень чеченец по имени ФИО10 и, приставив пистолет к его шее, сказал ему бросать пистолет, так как у него самого в руках тоже был пистолет, который нужно было отдать ФИО4, он его оставил в клубе «Галактика». Они стали ссориться, ФИО10 его задерживал, не давал зайти в кафе. В это время из кафе вышли ФИО4 и подсудимый, он пытался поговорить с ФИО4, но они спустились ниже, у них в руках у обоих были ножи, крови у них не видел. Не обращал внимание, какой нож был у Жантаев М.З., он им не угрожал. Умар убрал пистолет и тоже спустился за ФИО4 и Жантаев М.З., ФИО17 остался наверху, он стал с ним разговаривать. ФИО7 был в конце лестницы, слева. Он видел, что ФИО8 стоял рядом с Жантаев М.З. и ФИО10, разговаривали, при этом у ФИО10 в руке был пистолет, а у Жантаев М.З. – нож, у ФИО8 ничего в руках не было. ФИО8 стоял лицом к лицу с Жантаев М.З., Жантаев М.З. из них был ближе к лестнице. Свидетель услышал выстрелы, ФИО14 или ФИО13, точно не знает, парень, который приехал с ними и был внизу, упал возле контейнера, недалеко от лестницы. ФИО10 убежал. ФИО8 побежал и кричал, что его зарезали, побежал за здание кафе. Жантаев М.З. тоже убежал, его на месте не было. Как были нанесены ранения ФИО8 – не видел. Никого другого рядом с ФИО8 больше не было, а из находившихся рядом с ФИО8 нож был у Жантаев М.З., у ФИО10 был пистолет. Когда стали стрелять, свидетеля тоже ранили.

В показаниях в предварительном следствии, которые первоначально были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, ФИО3 дал аналогичные показания о событиях, предшествующих причинению ножевого ранения ФИО7: у входа в кафе увидел чеченцев по имени ФИО17 и ФИО10, последний приставил к его горлу пистолет, заблокировав ему вход в кафе. Также видел на лестнице Жантаев М.З. с ножом, который вслед за ФИО4 вышел из кафе. Умар его отпустил и тоже спустился по лестнице. Он остался на месте и стал разговаривать с ФИО17. ФИО8 стоял внизу у лестницы, дальше стоял ФИО13, Жантаев М.З. был недалеко от ФИО8. Примерно через минуту он услышал одиночные выстрелы, ФИО13 стал шататься, в это время Жантаев М.З. подошёл к ФИО7, потом ещё выстрел и ФИО13 упал. ФИО7 стал двигаться под лестницу, в это время появился ФИО4 с ружьём, стрелял и свидетель был ранен. Кроме Жантаев М.З., ФИО7 некому было порезать ( т. 2 л.д. 138-144, 150-154).

Из оглашенных показаний, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 130-135,166-168) следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО5, ФИО7, ФИО13 с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, произошел конфликт, переросший в драку в клубе «Галактика». После этого ФИО3 ФИО5, ФИО7 и ФИО13 уехали в кафе «Каспий», он тоже поехал на своей машине. На лестнице перед входом в кафе он увидел ФИО3 ФИО5, Жантаев М.З., у которого в руках был нож, парня по имени ФИО10, они говорили на повышенных тонах. Увидел, что ФИО10 приставил пистолет к голове ФИО5. Свидетель прошёл в кафе. Видел, как в кафе ФИО4 и ФИО3 вроде как стали драться, размахивали руками и ногами, ФИО3 замахивался на ФИО4 стулом, после чего ФИО4 выбежал из кафе. ФИО13 и ФИО7 в кафе не заходили. Через несколько минут он услышал звуки выстрелов с улицы. Увидел, что ФИО3 и ФИО5 побежали в сторону подсобного помещения, а свидетель побежал в сторону кухни, звуки выстрелов приближались. Уже находясь на пороге кухни, увидел, что в кафе забежал ФИО4, что у него было в руках - не видел, но почувствовал, что ранен в грудь. Забежал в туалет и закрыл дверь, где его позже нашёл ФИО3 и отправил в больницу. Кроме того, свидетель прокомментировал события, зафиксированные на записи с камер наблюдения в кафе, которые соответствуют изложенным им сведениям. При этом свидетель пояснил, что указанное время записи не соответствует реальному времени, опережает примерно на час.

В соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13 с согласия сторон, оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он был в кафе «Каспий». Через 10-15 минут в кафе вошли ФИО4 и Жантаев М.З., которые подошли к ФИО3, после чего потащили его на улицу поговорить. ФИО3 идти отказался и тогда ФИО4 с ним подрался. В ходе драки ФИО4 достал нож и стал нападать на ФИО3, который защищался барным стулом. После этого ФИО4, Жантаев М.З. и ФИО3 вышли на улицу. Потом за дверями на улице послышались звуки выстрелов в сторону входной двери в кафе. Затем в кафе вошел ФИО4, держа автомат в руках, вместе с ним пришел и Жантаев М.З. с ножом в руке. Все стали разбегаться. Когда эти двое ушли, он помогал поместить ФИО7 в машину, его порезали (т.2 л.д. 123-127).

Свидетель ФИО9 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был в кафе «Галактика», там произошла драка между ФИО4 и русским парнем, ФИО4 убежал. Около 3 часов ночи он с ФИО13 поехали в кафе «Каспий». Минут через 10 туда пришли ФИО4, ФИО17 и Жантаев М.З., они прошли в комнату с ФИО3, через некоторое время вышли обратно, он не видел, чтобы они ссорились. Потом в кафе зашёл ФИО3 ФИО5 и произошла ссора между ФИО4 и ФИО3, они поругались и подрались. У ФИО4 и подсудимого были ножи, ФИО3 тоже взял нож с кухни. Потом они ушли и когда ФИО4 выбегал, высказал угрозы, что сейчас всех перестреляет, из-за этого свидетель ушёл через запасной выход. Вернувшись через 10 минут с улицы, узнал, что ФИО7 ударили ножом, он лежал в сугробе за зданием. В кафе он потерпевшего не видел. Узнал со слов, не помнит кого именно, там же на месте возле кафе, когда увозили ФИО7 в больницу, что Жантаев М.З. ударил ФИО8.

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в кафе «Каспий», указанные события происходили между 4 и 6 часами. В кафе зашли подсудимый, второй мужчина по имени ФИО4, они подошли к ФИО3 в районе барной стойки и стали говорить, ругаться. Подсудимый стал уводить ФИО4 на улицу. ФИО3 пошёл на кухню, взял нож и вышел на улицу. Через 1-2 минуты забежал ФИО3, за ним вошли подсудимый и ФИО4, у которого, как она определила по внешнему виду, в руке был автомат, а у подсудимого нож, кажется, в правой руке. Нож у подсудимого был шириной лезвия 3-4 см, на длину лезвия не обратила внимания. Нож был в опущенной вниз руке, находился возле бедра. Они зашли вдвоем, поступило 2 выстрела в сторону кухни, куда побежали ФИО3 с ФИО5. Как поняла, стрелял ФИО4, он направлял туда автомат. Потом подсудимый и ФИО4 побежали за бегущими на улицу. Из других дверей вышел ФИО3 ФИО5 с раненой правой рукой. Вызвали скорую помощь, приехала милиция. Видела кровь возле входа в кафе «Каспий», возле барной стойки – это была кровь ФИО5. В кафе ещё был охранник из «Галактики» по имени ФИО6 – он был обнаружен в туалете, у него тоже была огнестрельная рана. На улице видела недалеко от лестницы прострелянный труп молодого человека. Она не видела ФИО7 в кафе в тот вечер. Она видела, что когда подсудимый с ФИО4 зашёл во второй раз в зал, у него в руке был нож. О том, что ФИО7 зарезали ножом, узнала в милиции.

Изложенным показаниям свидетелей по обстоятельствам рассматриваемого дела у суда нет оснований не доверять, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в целом согласуются между собой, оснований усматривать наличие у свидетелей ФИО8., ФИО3 ФИО5., ФИО16 и других оснований для оговора ими подсудимого и сговора с этой целью, не установлено. То обстоятельство, что ряд свидетелей были в дружеских либо родственных отношениях с погибшим ФИО7, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Все свидетели сообщили, что у них не было неприязненных отношений с Жантаев М.З., общались с ним нормально. О достоверности показаний свидетелей говорит отсутствие существенных противоречий между ними и их соответствие другим доказательствам. Имеющиеся противоречия в показаниях о деталях событий, в частности, в показаниях ФИО3 о точном времени появления его брата ФИО5 в кафе «Каспий», в показаниях ФИО14 и ФИО9, которые не сообщили о конфликте межу ФИО3 и ФИО4 при первом его появлении в кафе, являются несущественными для данного дела, объясняются индивидуальными особенностями восприятия событий, запоминания и воспроизведения информации данными свидетелями, хаотичностью и скоротечностью событий первого и второго появления подсудимого и ФИО4 в кафе «Каспий», тем обстоятельством, что свидетели могли не увидеть часть этих событий. Эти отдельные противоречия в показаниях не касаются тех сведений, которые имеют существенное значения для установления подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельств, не вызывают сомнений в достоверности показаний свидетелей в той части, где они согласуются между собой.

Так, из показаний всех указанных свидетелей в совокупности следует, что после приезда в кафе «Каспий» ФИО4 и Жантаев М.З., в кафе произошла ссора с применением насилия между ФИО4 и ФИО3. К кафе подъехали ФИО3 ФИО5, ФИО7, ФИО13 и ФИО15, последний прошёл в помещение кафе, ФИО3 ФИО5 задержал на лестнице человек по имени ФИО10, а ФИО8 и ФИО13 остались у лестницы в кафе. В это время из кафе вышли ФИО4 и Жантаев М.З., у которого был в руке нож. В последующем, рядом с погибшим ФИО8 оказались, со слов ФИО3 ФИО5, Жантаев М.З. с ножом, ближе к ФИО8, и ФИО10 с пистолетом, они разговаривали, спустя небольшой промежуток времени раздались выстрелы, был поражен ФИО13, после чего ФИО7 закричал, что его порезали и он побежал в сторону за здание, а Жантаев М.З. и ФИО10 скрылись, появился ФИО4 с оружием в руках. В последующем ФИО7 был обнаружен за зданием кафе, на рядом прилегающей территории, с ножевым ранением, при этом своему брату ФИО8 и ФИО16 ФИО8 сообщил, что его порезали, что рядом был Жантаев М.З., своему брату сказал, что Жантаев М.З. его зарезал, ударил и отошел, никого другого ФИО7 не назвал. Таким образом, из совокупности показаний свидетелей следует, что фактическая возможность нанести ножевое ранение ФИО7 была только у подсудимого, на что указал и сам ФИО7 первым подбежавшим к нему после получения смертельного ранения ФИО16 и ФИО8 Из этих же показаний свидетелей следует и наличие у подсудимого мотива совершения преступления: поскольку у подсудимого в ходе разбирательства по факту причинения телесных повреждений его другу ФИО4, возникли личные неприязненные отношения, в том числе, с ФИО7, который прибыл к кафе «Каспий» вместе с ФИО3, ФИО15, ФИО13, с которыми был намерен выяснить отношения ФИО4.

В целом показания свидетелей обвинения соответствуют и подтверждаются объективно другими исследованными доказательствами, что позволяет сделать вывод об их достоверности и виновности подсудимого:

согласно рапорту ст. следователя Пуровского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 в приемное отделение <адрес> центральной районной больницы с территории базы <данные изъяты> поступил ФИО7 с ножевым ранением в грудную клетку, от которого в 5:30 скончался (т.1. л.д.53). Согласно сообщению из медицинского учреждения, поступившему в дежурную часть ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поступил в ТС ЦРБ в 04:45 с ножевым ранением грудной клетки слева (т. 1 л.д. 57);

согласно протоколу осмотра трупа ФИО7 были зафиксированы телесные повреждения, получены отпечатки и смывы с рук (т. 2 л.д. 1-6);

в соответствии с заключением эксперта № на трупе ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного ранения нижней трети грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением нисходящей ободочной кишки и левой почки (рана на передней поверхности грудной клетки, по передне-подмышечной линии, в 9 межреберье; сквозное повреждение исходящей ободочной кишки; ранение левой почки с повреждением кровеносных сосудов; поверхностная рана на диафрагме), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также поверхностной резаной раны области первого пястно-фалангового сустава правой кисти со стороны наружной поверхности, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. Телесное повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения нижней трети грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением нисходящей ободочной кишки и левой почки (рана на передней поверхности грудной клетки, по передне-подмышечной линии, в 9 межреберье; сквозное повреждение исходящей ободочной кишки; ранение левой почки с повреждением кровеносных сосудов; поверхностная рана на диафрагме) могли образоваться в результате однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. Телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны области первого пястно-фалангового сустава правой кисти со стороны наружной поверхности, могло образоваться от касательного воздействия острия любого режущего или колюще-режущего предмета, не исключено в момент самообороны. Непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась острая кровопотеря в результате повреждения кровеносных сосудов левой почки (малокровие внутренних органов; кровь в брюшной полости в объеме 1500 мл) ( л.д.210-221том2)

согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрена территория базы <данные изъяты> на котором расположено двухэтажное строение, на втором этаже которого находится кафе «Каспий», к входу которого ведёт лестница, при осмотре обнаружены и изъяты, в том числе, в 1,2 м от контейнера и в 2,95 м от двухэтажного здания на снегу обнаружен и изъят раскладной нож общей длиной 23,8 см, на клинке которого имелись наслоения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, окурки сигарет различных наименований, изъят блок видеорегистратора с записями с камер наблюдения, установленных в кафе «Каспий» (т.1 л.д.79-167);

изъятый нож осмотрен, установлено, что он имеет общую длину 238 мм, складной, клинок из металла серого цвета, длиной по осевой лини 100 мм, толщина обуха 2,2 мм, имеет остаточную деформацию в форме изгиба, на клинке ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 3 л.д. 59-62);

в ходе осмотра приемного покоя <адрес> центральной районной больницы были изъяты вещи ФИО7, в том числе футболка белого цвета с обильными пятнами бурого цвета в области грудной клетки и сквозным повреждением ткани, спортивная куртка черного цвета со сквозным повреждением ткани в области грудной клетки слева (т.1 л.д.220-222);

согласно протоколу выемки у Жантаев М.З. были изъяты одежда, кроссовки, сотовый телефон (т.3 л.д.67-71),

изъятые вещи ФИО7 и Жантаев М.З. были осмотрены (т.3 л.д. 72-83);

согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, у Жантаев М.З. изъяты образцы следов рук, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, кровь и слюна (т.3 л.д.87, 89,92-94).

Все указанные предметы и образцы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д 63-64, 84-85, 95-96, 104-105), часть из них подвергнута исследованию экспертами:

согласно заключению дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на левой плоскости клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия на территории базы «Кяпаз», на расстоянии 25 мм от крайней точки рукоятки и 62 мм от острия клинка обнаружен след овальной формы 16Х15 мм, представляющий собой след ногтевой фаланги пальца руки, который оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемым Жантаев М.З. (т. 2 л.д.241-250);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на клинке ножа, изъятого с территории базы <данные изъяты>», обнаружена кровь человека группы Ав, которая могла произойти от погибшего ФИО7 Присутствие крови подозреваемых ФИО4 и Жантаев М.З. на клинке этого ножа не исключается, только в виде примесей и при наличии у последних кровоточащих повреждений. На ручке того же ножа имеется пот с примесью крови, выявлены антигены А и Н. С учетом полученных данных можно думать, что и на ручке кровь принадлежит человеку с группой крови Ав, то есть погибшему. В этом случае пот может происходить за счет людей с группами крови Ав или (и) О (Н) ав, в том числе и ФИО4., и Жантаев М.З. (т.2 л.д.231-234);

согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, рана на лоскуте кожи с левой переднебоковой поверхности грудной клетки от трупа ФИО7 является колото-резаной и причинена колюще-режущим орудием плоской формы типа клинка ножа, след-образующая часть которого имела острие, лезвие и близкий к «П» - образному на поперечном сечении обушок с хорошо выраженными гранями, ширину клинка на уровне погружения не менее 19 мм. Представленный на экспертное исследование нож (обозначенный в экспертизе как нож «А»), изъятый на территории базы <данные изъяты> в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеет клинок длиной 123 мм, с рабочей длиной клинка 99 мм, максимальную толщину обушка 2.3 мм, с хорошо выраженными гранями, максимальную ширину клинка 26 мм. Возможность нанесения колото-резаной раны ФИО7 данным ножом оценивается экспертом как высоковероятная (т.3 л.д. 7-20);

согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на двух окурках сигарет «Parlament», окурке «Winston Lights», окурке сигареты «Kent», окурке «LsM» выявлен только антиген Н. Таким образом, слюна на данных окурках произошла от человека (людей) с группой крови О (Н) ав, то есть от ФИО3, Жантаев М.З. и ФИО4 Выводы носят не абсолютный, а предположительный характер, так как слюна большинства лиц, проходящих по делу, кроме подозреваемых, не изучалась (т.3 л.д.42-47);

в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на обеих перчатках, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Сургут-Салехард», обнаружен пот, выявлен антиген Н, что характерно для группы Оав. Такую группу имеют ФИО3, Жантаев М.З. и ФИО4 следовательно, принадлежность пота им на изучаемых перчатках не исключается (т.3 л.д.53-57).

У суда нет оснований не доверять изложенным заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений порядка назначения и проведения судебных экспертиз не допущено. В том числе сомнений в том, что именно изъятые в ходе производства по делу предметы, вещи, образцы явились предметом экспертных исследований, не имеется. Изъятие ножа, других предметов, образцов для сравнительного исследования произведено с соблюдением требований закона, упакованы они надлежащим образом, при направлении их в экспертные учреждения для производства судебных экспертиз целостность упаковки вещественных доказательств не была нарушена, что следует из протоколов следственных действий и заключений экспертов.

Данные экспертные заключения суд признает достоверными, так как их выводы соответствуют полноте проведенных исследований, вместе с тем они оцениваются в совокупности всех доказательств.

Согласно протоколу осмотра осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения с видеорегистратора, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории базы <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (т.3 л.д.97-103), в судебном заседании осмотрен диск с записью по ходатайству защитника. При этом суд убедился в достоверности отражения в протоколе осмотра видеозаписи зафиксированных на записи событий, а также соответствие показаний свидетелей обвинения ФИО5, ФИО15, ФИО14 и других видеозаписи событий в кафе «Каспий». Так, согласно видеозаписи, в 05:58 на изображении видна потасовка ФИО4 с мужчиной, который защищается барным стулом; в 06:00 из помещения кафе вышли ФИО4 и Жантаев; в 06:01:45 находившиеся у выхода в кафе люди начинают убегать по направлению к выходу в подсобное помещение; в 06:01:57 в помещение кафе входит ФИО4 с предметом, похожим на огнестрельное оружие, следом заходит Жантаев М.З. с предметом, похожим на нож, в левой руке; в 06:02:27 они вышли из кафе.

Таким образом, виновность подсудимого, помимо показаний свидетелей, объективно подтверждается изложенными протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, иными документами. Так, на месте происшествия обнаружен нож, который явился орудием преступления, поскольку на нём обнаружены следы крови, которые могут принадлежать погибшему ФИО8, при этом примесь крови и пота подсудимого на нём также не исключается. По механизму повреждений, согласно судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертизам, повреждения на трупе ФИО7 могли быть причинены данным ножом, эта возможность оценивается экспертом как высоковероятная. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на клинке изъятого на месте происшествия ножа обнаружен отпечаток пальца руки подсудимого.

При этом приведенные защитой доказательства не опровергают доводов и доказательств обвинения.

По ходатайству стороны защиты были исследованы показания свидетеля ФИО4, заключения экспертов, заслушаны показания свидетеля ФИО10

Согласно показаниям ФИО4, оглашенных по ходатайству защитника, в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи у него в ночном клубе «Галактика» произошёл конфликт, его избили несколько человек – ФИО3 ФИО5, ФИО7 и двое парней славянской внешности, он убежал оттуда. Позднее вместе с ФИО17 вернулся к «Галактике», так как оставил там свою куртку с телефоном и ключами от машины. Клуб был закрыт, поэтому они поехали в кафе «Каспий», которое держит родной брат ФИО5 – ФИО3. Туда же подъехали Жантаев М.З. и парень по имени ФИО18. Он, Жантаев М.З. и ФИО17 поднялись в кафе «Каспий». Он спросил у ФИО3, где его брат, вышел с ФИО3 поговорить в комнату. Там он рассказал ФИО3, что произошло и попросил его позвонить ФИО5 и узнать о его вещах и машине. В это время услышал шум с улицы, вышел из комнаты. ФИО17 и Жантаев М.З. стояли в кафе у выхода на лестницу, рядом с ними стояли трое мужчин. Затем в кафе вошёл ФИО5, у которого был пистолет и нож, ФИО15 Кто-то из них приставил нож к шее Жантаев М.З.. Подумав, что Жантаев М.З. сейчас зарежут, пошёл к нему, но только отвернулся, почувствовал удар в левое плечо. От боли схватился за плечо и увидел, что с плеча торчит нож, он вытащил его и выкинул. ФИО3 в это время ударил его стулом в правый бок, также он стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес его (ФИО4) родителей и угрожал ему убийством. Он крикнул Жантаев М.З., что его ударили ножом и выбежал из кафе. По лестнице побежал вниз, вслед ему кто-то стрелял. Что происходило дальше, не помнит (т. 2 л.д. 9-16).

Эти показания ФИО4 в той части, которая касается имеющих к данному делу обстоятельств, а именно об одновременном появлении ФИО3 ФИО5 и ФИО15 в кафе, суд не может признать достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств обвинения. Из его показаний не следует вывод о непричастности подсудимого к преступлению.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на клинке, металлической части рукоятки представленного на исследование ножа, изъятого на территории ТЦ «Кяпяз», имеется кровь ФИО4. На полимерной части рукоятки указанного ножа имеется пот, из которого выделена ДНК человека в количествах, недостаточных для типирования ДНК.

Однако выводы данной судебной генетической экспертизы не опровергают и не исключают достоверность выводов экспертизы вещественных доказательств о том, что на клинке и ручке того же ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего ФИО8. При этом, согласно данному заключению, присутствие крови подозреваемых ФИО4 и Жантаев М.З. не исключается, в виде примеси и при наличии у последних кровоточащих повреждений.

При этом суд учитывает, что данная экспертиза вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № была первоначальной, эксперт исследовал все следы крови, имеющиеся на данном ноже. В исследовательской части заключения указано, экспертом выполнено несколько смывов с клинка и рукоятки. Учитывая, что данный нож до проведения судебной генетической экспертизы был исследован при проведении трех экспертиз (дактилоскопической, биологической, медико-криминалистической), это объясняет то обстоятельство, что при проведении последнего, судебно-генетического исследования, у эксперта осталась лишь часть образцов биосред на ноже, среди которых могло не остаться крови ФИО8. При этом и в первоначальном заключении эксперт указывает, что помимо крови, которая может принадлежать ФИО8, на ноже не исключается примесь крови с потом от Жантаев М.З. и ФИО4.

Данный вывод подтверждает и эксперт ФИО12, допрошенная в судебном заседании, которая пояснила, что действительно при проведении своих исследований по заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ею были взяты биологические образцы в виде смывов с ножа, которые в последующем не были сохранены в связи с отсутствием специального указания об этом в постановлении следователя, то есть утрачены. При проведении по данному ножу в дальнейшем других исследований у эксперта данных образцов крови уже не могло быть и, учитывая, что экспертом отбирается только часть биологических образцов с исследуемого предмета - ножа, при этом нет определенной методики, каждый эксперт самостоятельно определяет, с какой части исследуемого предмета отбираются образцы.

Таким образом, поскольку исследованием одного эксперта охватывается только часть биологических следов, имеющихся на предмете, и другой эксперт может исследовать и другие следы с данного предмета, что и может повлечь разницу в выводах, но данные выводы не исключают друг друга, а взаимно дополняют.

Таким образом, заключение судебной генетической экспертизы не исключает и достоверность выводов биологической экспертизы вещественного доказательства, все экспертные заключения признаются судом достоверными, поскольку не противоречат друг другу и другим доказательствам.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк и поверхностная ранка а заушной области справа, ссадина на правой ушной раковине, ушибленная ранка на слизистой верхней губы справа, кровоподтёк в проекции левого плечевого сустава, резаная рана на наружной поверхности левого плеча, давность которых может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из установленных обстоятельств дела не исключается появление крови ФИО4 на ноже, явившемся орудием преступления, поскольку ФИО4 в ту ночь были причинены телесные повреждения, сопровождающиеся кровотечением, при этом в кафе «Каспий» во время конфликта с ФИО3 и при выходе из кафе рядом с ФИО4 находился Жантаев М.З. с ножом в руке, поэтому кровь ФИО4 могла попасть на нож, у самого ФИО4 тоже был нож, на котором могла быть его кровь, а в последующем он имел возможность отдать нож подсудимому и тот мог его использовать для убийства ФИО8.

Свидетель защиты ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил подъехать к кафе «Каспий», чтобы поучаствовал в разговоре, пояснив, что его избили возле клуба «Галактика». Он приехал к кафе «Каспий», Жантаев М.З. с ФИО4 были уже там. Он ожидал внизу, когда вскоре приехала ещё одна машина, из которой вышли ФИО5 и ещё один русский парень – охранник клуба «Галактика». Они направились в кафе, при этом ФИО5 достал пистолет, передёрнул его и направился к лестнице в кафе. Увидев это, он взял ФИО5 за руку, пытаясь его остановить, убеждал убрать пистолет, но тот не реагировал, говорил, что его брата трогают, и поднимался наверх. Он держал ФИО5 за руку, тот остановился и приставил пистолет к его спине. Тогда свидетель взял свой травматический пистолет, поставил его к груди, а потом к шее ФИО5, сказав ему убрать пистолет. Как из кафе вышел ФИО4, не видел, так как стоял спиной к двери, видел, как из кафе вышел Жантаев М.З. и предложил ФИО5 пойти поговорить, показывая при этом пальцем правой руки, которая была у него перемотана, вниз лестницы. В руках у Жантаев М.З. он ничего не видел. Жантаев М.З. ушел, куда именно, он не видел, из кафе вышли ФИО3 и другие. Их с ФИО5 успокоили и они разошлись. Он стал спускаться вниз по лестнице минутой спустя после Жантаев М.З.. Внизу у лестницы был только русский парень, охранник клуба «Галактика». Увидел, что ФИО4 идёт в сторону кафе от машины, в руках у него был автомат. Он был действительно избит. Пересеклись с ним возле угла здания, ФИО4 не стрелял. Где был в это время Жантаев М.З., не видел. ФИО7 в тот день на этом месте не видел. Когда уже подошёл к своей машине услышал выстрелы. У него с собой в ту ночь ножа не было, только пистолет. У Жантаев М.З. не было мотива убивать ФИО7, у них не было конфликтов.

Показания свидетеля суд находит в не полной мере достоверными в части описания событий, предшествующих убийству ФИО7, который в действительности находился в этом же месте рядом с лестницей, поскольку эти показания свидетеля о том, что он не видел там ФИО7, противоречат и изложенным доказательствам обвинения, в том числе показаниям свидетелей ФИО5, ФИО15, а также противоречат в этой части и показаниям подсудимого, даны заинтересованным лицом в интересах подсудимого с целью избежать ответственности. Вместе с тем показания свидетеля ФИО10 не противоречат доказательствам обвинения, а именно показаниям ФИО5 в той части, что они оба действительно находились на лестнице при входе в кафе, что у ФИО10 был только пистолет, не было ножа, и он не мог причинить ножевое ранение ФИО8. Кроме того, его показания подтверждают недостоверность показаний ФИО4 о том, что ФИО5 зашёл в кафе.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оценив их достоверность путём сопоставления, не усматривая существенных противоречий между доказательствами в той части, в которой они признаны достоверными, суд приходит к выводу о виновности Жантаев М.З. в совершении преступления. Изложенные доказательства прямо либо косвенно, согласуясь между собой и дополняя друг друга, позволяют установить логическую картину произошедшего, подтверждают совершение убийства Жантаев М.З. потерпевшего ФИО8 при обстоятельствах, соответствующих предъявленному обвинению и установленных в судебном разбирательстве дела.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Жантаев М.З., а его доводы и показания о непричастности суд оценивает как недостоверные, не принимает их, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его доводы и показания не подтверждены, а полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.

Решая вопрос о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Исследованные доказательств, признанные судом достоверными, свидетельствуют, что у подсудимого в ходе разбирательства по факту причинения телесных повреждений другу подсудимого ФИО4, возникли личные неприязненные отношения, в том числе, с ФИО7, на этой почве Жантаев М.З., испытывая неприязнь к ФИО7, имея умысел на причинение смерти ФИО7, вооружившись имевшимся при себе раскладным ножом, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя его в качестве орудия преступления, проявляя безразличие к дальнейшей судьбе потерпевшего, с силой нанес ФИО7 не менее одного удара ножом в жизненно важный орган - в область грудной клетки слева и не менее одного удара ножом в область верхних конечностей, причинив ФИО7 телесное повреждение, опасное для жизни, в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением нисходящей ободочной кишки и левой почки, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также поверхностной резаной раны области первого пястно-фалангового сустава правой кисти, не причинившее вреда здоровью. В результате умышленных преступных действий смерть ФИО7 наступила через непродолжительное время после доставления потерпевшего в медицинское учреждение от острой кровопотери в результате повреждения кровеносных сосудов левой почки (малокровие внутренних органов; кровь в брюшной полости в объеме 1500 мл).

Об умысле Жантаев М.З. на убийство объективно свидетельствуют характер и локализация причинённого телесного повреждения, находящегося в прямой причинной связи со смертью, которое нанесено в жизненно важный орган – в область грудной клетки слева в нижней трети, где расположены жизненно важные внутренние органы человека, с повреждением этих органов, орудие преступления – нож с длиной лезвия 12,3 см, отсутствие у потерпевшего в руках каких-либо предметов, возможности защититься от удара ножом, мотив преступления – на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры по поводу, который не имеет отношения непосредственно к самому Жантаев М.З.

Поэтому суд приходит к выводу, что Жантаев М.З., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно и осознавая последствия, с силой нанёс удар ножом потерпевшему в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы человека, а потому не мог не предвидеть, что нанесенное им телесное повреждение повлечет возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, но относился к ним безразлично, и при этом смерть потерпевшего наступила вскоре после получения телесного повреждения в медицинском учреждении.

Согласно заключению комиссии экспертов Жантаев М.З. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 27-36).

Данное доказательства, с учетом того, что в суде Жантаев М.З. ведет себя адекватно, активно защищается и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, позволяют суду сделать вывод, что при совершении инкриминируемого ему деяния ЖантаевМ.З. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При таких обстоятельствах действия Жантаев М.З. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, исходя из принципа справедливости, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного Жантаев М.З. преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, является особо тяжким преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жантаев М.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ст. 61 УК РФ – состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом 2 группы, и что подсудимый является ветераном боевых действий.

Характеризуется подсудимый Жантаев М.З. по месту жительства удовлетворительно, по месту службы в органах МВД Чеченской Республики, месту учёбы и прежним местам работы – положительно, является ветераном боевых действий, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание Жантаев М.З. с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления, вида умысла, мотива, способа, личности подсудимого, следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст. 73 УК РФ условного осуждения, суд не усматривает, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Местом отбытия Жантаев М.З. наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жантаев М.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Жантаев М.З. - заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Жантаев М.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Жантаев М.З. время содержания под стражей до судебного разбирательства непрерывно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Пуровского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО:

складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на базе «Кяпяз» -уничтожить;

изъятые у Жантаев М.З. кофту, олимпийку, свитер, кроссовки, сотовый телефон «Нокиа» – вернуть законному владельцу Жантаев М.З.;

изъятые вещи ФИО7: олимпийку, спортивные штаны, подштанники, футболку, носки - передать потерпевшей ФИО2;

смывы с кистей рук, образцы крови и слюны на марлевых тампонах, изъятые у Жантаев М.З.–уничтожить;

дактокарту - хранить в уголовном дела;

видеорегистратор, диск с видеозаписью – хранить до рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Жантаев М.З. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий: