ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ

Судебные акты /
УФО /
Ямало-Ненецкий автономный округ /
Пуровский районный суд /
ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ

ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Тарко-Сале 28 ноября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С..

с участием государственных обвинителей заместителей прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Дурманова Е.В., Чусовитина С.А.,помощников прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ким Ю.О., Ломовцева Е.А.,

подсудимого Москаленко Н.Н.,

защитника адвоката Борисовой Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зыкове М.М.,

а также с участием потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/11 в отношении

Москаленко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Москаленко Н.Н. обвиняется в том, что работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Нордмет», далее по тексту - ООО «Нордмет» юридический адрес: <адрес> являющегося коммерческой организацией целью деятельности, которой является извлечение прибыли, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2.4 был обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Нордмет», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ООО «Нордмет», а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической деятельности ООО «Нордмет», согласно п. 2.5 имел право распоряжаться имуществом и средствами ООО «Нордмет» в пределах, установленным Уставом ООО «Нордмет» и действующим законодательством; открывать в банках расчетный, валютный и другие счета ООО «Нордмет», заключать договоры и совершать иные сделки, подписывать исходящие, а также платёжные документы. На основании Устава ООО «Нордмет» Москаленко Н.Н., как директор согласно п. 16.1 имел право без доверенности действовать от имени ООО «Нордмет», представлять его интересы, совершать сделки, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в 000 «Нордмет», используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Нордмет» и с целью нанесения вреда ООО «Нордмет» и его учредителю ФИО3 причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «Нордмет» и его учредителю ФИО3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Н.Н., действуя на основании Устава ООО «Нордмет» и от лица ООО «Нордмет» в <адрес> заключил договор № с <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО8, предметом которого являлось выполнение силами ООО «Нордмет» работ по демонтажу технологического оборудования на объекте: «Станция озонирования и очистки питьевой воды <адрес>», расположенной в промышленной зоне <адрес>, при этом стоимость работ по данному договору составила <данные изъяты> рублей. После подписания договора указанная сумма с расчётного счёта <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила на расчётный счёт ООО «Нордмет» № в Тарко-Салинском филиале ОАО «Запсибкомбанк». После этого, Москаленко Н.Н. действуя на основании Устава ООО «Нордмет» и от лица ООО «Нордмет», преследуя преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «Нордмет», в целях нанесения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Нордмет» и его единственному учредителю ООО «Нордмет» ФИО3 на территории Уральского Федерального округа РФ, точное место следствием не установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, составил фиктивный договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в лице директора ФИО9, на основании которого <данные изъяты> обязалось собственными силами и средствами выполнить работы по демонтажу и монтажу технологического оборудования на станции озонирования и очистки питьевой воды в <адрес>, при этом Москаленко Н.Н. достоверная зная, что данные работы <данные изъяты> не выполнены и в дальнейшем выполняться не будут, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте составил фиктивный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому якобы принял у директора <данные изъяты> ФИО9 работы по демонтажу-монтажу технологического оборудования на станции озонирования в <адрес>, после чего данный акт вместе с составленными неустановленным лицом от имени директора <данные изъяты> ФИО9 счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и счёта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил бухгалтеру ООО «Нордмет» ФИО10 и на основании указанных предоставленных документов дал указание ФИО10 произвести оплату <данные изъяты> за якобы выполненные работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ФИО10, будучи не осведомленной о преступных действиях директора ООО «Нордмет» Москаленко Н.Н., на основании его указания и на основании представленным гр-ом Москаленко Н.Н. документов, составила платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого на расчетный счет <данные изъяты> № в банке «24.ру» ОАО <адрес>, с расчетного счета ООО «Нордмет» № в Тарко-Салинском филиале ОАО «Запсибкомбанк» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, Москаленко Н.Н., действуя на основании Устава ООО «Нордмет» и от лица ООО «Нордмет», с целью фактического выполнения взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> и сокрытия факта незаконного и не обоснованного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчётный счёт <данные изъяты>», достоверно зная, что на выполнение данного объёма работ им был заключён договор с <данные изъяты>, в <адрес> заключил договор подряда с № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, являющимся физическим лицом, предметом которого являлось выполнение работ по демонтажу и вывозу технологического оборудования на объекте: «Станция озонирования и очистки воды <адрес>». На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для выполнения работ по демонтажу оборудования на станции озонирования и очистки воды в <адрес> были привлечены рабочие: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, силами которых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически работы по демонтажу старого технологического оборудования на станции озонирования и очистки воды в <адрес> были выполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения факта выполнения работ и производства оплаты за выполненные работы на сумму <данные изъяты> рублей между ФИО2 и директором ООО «Нордмет» Москаленко Н.Н. был подписан акт о выполнении работ, являющийся унифицированной формой № Т-73 утверждённый постановлением Госкомитета России от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу и вывозу технологического оборудования на объекте «Станция озонирования и очистки воды <адрес>». На основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Н.Н. произвел оплату ФИО2 за выполненные работы за счёт средств ООО «Нордмет» в сумме <данные изъяты> рублей, а последний за счёт средств переданных ему Москаленко Н.Н. за выполненные работы расплатился с нанятыми им рабочими.

Таким образом, Москаленко Н.Н., злоупотребляя своим положением, причинил ООО «Нордмет» и учредителю ООО «Нордмет» ФИО3 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которые незаконно были переведены с расчётного счёта ООО «Нордмет» в адрес <данные изъяты>.

Эти действия квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

Также Москаленко Н.Н. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании Устава ООО «Нордмет» и от лица ООО «Нордмет» заключил договор № с <данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО8, предметом которого являлось выполнение силами ООО «Нордмет» строймонтажных работ при реконструкции объекта: «Станция озонирования и очистки воды в <адрес>», расположенной в промышленной зоне <адрес>, при этом стоимость работ по данному договору составила <данные изъяты> рублей. После подписания договора указанная сумма с расчётного счёта ООО «ТюменНИИгипрогаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила на расчётный счёт 000 «Нордмет» № в Тарко-Салинском филиале ОАО «Запсибкомбанк». После этого, Москаленко Н.Н. действуя на основании Устава ООО «Нордмет» и от лица ООО «Нордмет», преследуя преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «Нордмет», в целях нанесения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Нордмет» и его единственному учредителю ООО «Нордмет» ФИО3 на территории Уральского Федерального округа РФ, точное место следствием не установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, составил фиктивный договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: <адрес>, в лице директора ФИО9, на основании которого <данные изъяты> обязалось собственными силами и средствами выполнить работы по демонтажу и монтажу технологического оборудования на станции озонирования и очистки питьевой воды в <адрес>, расположенной в промышленной зоне <адрес>, при этом, Москаленко Н.Н. достоверная зная, что данные работы <данные изъяты> не выполнены и в дальнейшем выполняться не будут, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте составил фиктивный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому якобы принял у директора <данные изъяты> ФИО9 работы по демонтажу-монтажу технологического оборудования на станции озонирования в <адрес>, после чего данный акт вместе с составленными в неустановленном месте неустановленным лицом, от имени директора <данные изъяты> ФИО9 счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил бухгалтеру ООО «Нордмет» ФИО10, и на основании предоставленных указанных документов дал указание ФИО10 произвести оплату в адрес <данные изъяты> за якобы выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО10, будучи не осведомлённой о преступных действиях Москаленко Н.Н. составила платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на расчетный счет <данные изъяты> № в банке «24.ру» ОАО <адрес>, с расчетного счета ООО «Нордмет» № в Тарко-Салинском филиале ОАО «Запсибкомбанк» были незаконно перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Москаленко Н.Н. с целью фактического выполнения взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> и сокрытия факта незаконного и необоснованного перечисления денежных средств размере <данные изъяты> рублей в адрес <данные изъяты>», достоверно зная, что на выполнение данного объёма работ им был заключен договор с <данные изъяты>», к выполнению работ по монтажу технологического оборудования привлёк рабочих: ФИО16, с которым заключил от имении ООО «Нордмет» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, с которым заключил договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, с которым заключил договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 с которым заключил договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, с которым заключил договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, с которым заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, с которым заключи договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 с которым заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Силами рабочих: ФИО16, ФИО23, ФИО18, ФИО32., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 работы по монтажу нового технологического оборудования на станции озонирования и очистки воды в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены фактически. После выполнения указанными лицами фактических работ по монтажу нового технологического оборудования на станции озонирования и очистки воды в <адрес>, директором ООО «Нордмет» Москаленко Н.Н. данные работы были приняты, в связи, с чем составлены акты о выполнении работ, являющиеся унифицированной формой № Т-73 утверждённый постановлением Госкомитета России от 05.01.2004 года, и оплачены по ведомости из средств ООО «Нордмет».

Таким образом, Москаленко Н.Н. злоупотребляя своими полномочиями, причинил ООО «Нордмет» и учредителю ООО «Нордмет» ФИО3 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которые незаконно были направлены с расчётного счёта ООО «Нордмет» в адрес <данные изъяты>».

Также Москаленко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании Устава ООО «Нордмет» и от лица ООО «Нордмет» в <адрес>, заключил договор строительного подряда № с <данные изъяты> в лице директора ФИО24 предметом которого являлось выполнение силами ООО «Нордмет» изготовление и монтаж ограждений из ковано-сварных изделий на объекте: «Станция очистки воды в <адрес>», расположенной в промышленной зоне <адрес>, при этом стоимость работ по данному договору строительного подряда составила <данные изъяты> рублей. После подписания договора указанная сумма от <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила на расчётный счёт ООО «Нордмет» № в Тарко-Салинском филиале ОАО «Запсибкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ, Москаленко Н.Н., действуя на основании Устава ООО «Нордмет» и от лица ООО «Нордмет» в <адрес> заключил муниципальный контракт № с Администрацией муниципального образования <адрес>» в лице Главы поселка ФИО25 предметом которого являлось выполнение силами ООО «Нордмет» с использованием своих материалов выполнение работ по ограждению ковано-сварными изделиями действующего «нового кладбища <адрес>», расположенного в пяти километрах от <адрес> в районе участка автодороги <адрес>, на территории <адрес>, при этом стоимость работ по данному муниципальному контракту составила <данные изъяты> рублей. После подписания договора указанная сумма от Администрации МО <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступила на расчётный счёт ООО «Нордмет» № в Тарко-Салинском филиале ОАО «Запсибкомбанк». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Москаленко Н.Н. действуя на основании Устава ООО «Нордмет» и от лица ООО «Нордмет» в <адрес>, заключил устную сделку с Администрацией Муниципального образования <адрес> в лице Главы поселка ФИО26 под устные гарантии о последующей оплате на выполнение работ по изготовлению и монтажу секций ограждения по периметру территории «Храм <адрес>». После этого, Москаленко Н.Н. действуя на основании Устава ООО «Нордмет» и от лица ООО «Нордмет», преследуя преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «Нордмет», в целях нанесения существенного вреда правам и законным интересам ООО «Нордмет» и его единственному учредителю ООО «Нордмет» ФИО3 на территории <адрес> РФ, точное место следствием не установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, составил фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: <адрес>, в лице генерального директора ФИО27, на основании которого <данные изъяты> обязалось собственными силами и средствами выполнить работы по монтажу секций ограждений на объектах: «Храм <адрес>», «Станция очистки воды <адрес>», «ограждение в <адрес>». После этого, Москаленко Н.Н. достоверная зная, что работы ООО «Металарсенал»т по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены и в дальнейшем выполняться не будут, в неустановленном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, без указания даты составил фиктивный акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому якобы принял у генерального директора <данные изъяты> ФИО27 работы по монтажу секций ограждений на объектах: «Храм <адрес>», «Станции очистки воды <адрес>», «ограждения в <адрес>», после чего данный акт вместе с составленными в неустановленном месте в неустановленное время выполненными от имени директора <данные изъяты> ФИО34 счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, передал бухгалтеру ООО «Нордмет» ФИО10, дав ей на основании представленных документов указание произвести оплату в адрес <данные изъяты> за якобы выполненные работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО10 будучи не осведомлённой о преступных намерениях директора ООО «Нордмет» Москаленко Н.Н. составила платёжное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого на расчетный счет <данные изъяты> № в банке «24.ру» ОАО <адрес>, с расчетного счета ООО «Нордмет» № в Тарко-Салинском филиале ОАО «Запсибкомбанк» были незаконно перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Москаленко Н.Н. с целью фактического выполнения взятых на себя обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> и муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией <адрес>, для сокрытия факта незаконного и необоснованного перечисления денежных средств размере <данные изъяты> рублей в адрес <данные изъяты>», достоверно зная, что на выполнение данного объёма работ им был заключен договор с <данные изъяты> к выполнению работ привлёк: ФИО16, ФИО32., ФИО19, которыми работы по монтажу ограждений территории храма в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено были выполнены фактически, а работы на станции озонирования и очистки воды в <адрес> фактически были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Москаленко Н.Н. оплатил выполненные ФИО16, ФИО32 и ФИО19 работы за счёт средств ООО «Нордмет».

Таким образом, Москаленко Н.Н. своими умышленными действиями причинил ООО «Нордмет» и учредителю ООО «Нордмет» ФИО3 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания от государственного обвинителя Чусовитина С.А. поступило письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает вынесения судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В обвинительном заключении указано, что Москаленко Н.Н. своими действиями причинил одновременно один и тот же ущерб ООО «Нордмет» и его учредителю ФИО3. Однако в соответствии со ст.ст. 48,50, 87 и 89 ГК РФ ООО «Нордмет» и его учредитель ФИО3 являются самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений, имущественно обособленными друг от друга. В связи с чем, в обвинительном заключении должна быть разграничена сумма ущерба, причиненная ООО «Нордмет» и ФИО3. Кроме этого в обвинительном заключении не описаны последствия совершения преступления, поскольку Москаленко Н.Н. обвиняется в совершении преступления отнесенного по признакам к оценочным категориям, в связи с чем в обвинительном заключении должны быть отражены обстоятельства, подтверждающие «существенность» причиненного вреда, то есть, должно быть описано в чем выразилась степень влияния противоправных действий Москаленко Н.Н. на нормальную работу ООО «Нордмет» и отражено какими именно противоправными действиями Москаленко Н.Н. был причинен существенный вред ФИО3 как физическому лицу. Следовательно, на основе данного обвинительного заключения суд лишен возможности оценить правильность квалификации действий Москаленко Н.Н. как злоупотребление полномочиями. Кроме того, указывает, что не указание характера и размера причиненного вреда, последствий преступления, является препятствием к рассмотрению дела по существу, так как суд будет лишен возможности вынести какое-либо решение по настоящему уголовному делу. При этом данное препятствие не может быть устранено судом, так как в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного обвинения.

Подсудимый Москаленко Н.Н. не возаражал против удовлетворения заявленного гособвинителем ходатайства.

Защитник Борисова Н.Б. поддержала позицию государственного обвинителя, также просила возвратить уголовное дело прокурору.

Представитель потерпевшего ФИО29 возражений относительно заявленного гособвинителем ходатайства не заявила.

Оценив доводы ходатайства гособвинителя, заслушав мнение участников заседания, суд находит основание для возвращения дела прокурору подтвержденным.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Москаленко Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 с. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями-использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и, нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

В обвинительном заключении указанно, что Москаленко Н.Н. своими умышленными действиями причинил ООО «Нордмет» и учредителю ООО «Нордмет» ФИО3 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба: по первому эпизоду в сумме <данные изъяты> рублей; по второму - <данные изъяты> рублей, по третьему эпизоду - <данные изъяты> рублей.

Однако, при этом следователь не конкретизировал в обвинении размер материального ущерба, причиненного указанным юридическому лицу и гражданину.

Злоупотребление полномочиями имеет материальный состав, преступление считается энченным с момента наступления хотя бы одного из указанных в законе последствий, к которым законодатель относит, в том числе, причинение существенного вреда правам и сонным интересам граждан или организаций.

Существенный вред является оценочным понятием. Его наличие или отсутствие танавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Данный вред может выражаться в виде материального (имущественного ущерба) зличным собственникам, включая организацию, где работает виновный. Чтобы определить, является ли причинённый вред от злоупотребления полномочиями тцественным, необходимо выяснить характер и размер понесенного организацией сериального ущерба, число потерпевших граждан и тяжесть причинённого им материального или физического вреда.

Согласно пункту 1.6 Устава ООО «Нордмет» от ДД.ММ.ГГГГ, Общество имеет в собственности обособленное имущество, созданное за счёт вкладов участников, а также произведенное и приобретенное Обществом в процессе его деятельности, учитываемое на его самостоятельном балансе, самостоятельно отвечает этим имуществом и выступает в гражданском обороте от своего имени. Согласно пункту 2.2 этого же Устава участники Общества не отвечают по его обязательством и несут риск убытков в пределах стоимости внесенных им вкладов. При этом вкладом участника Общества, а именно вкладом ФИО3 в уставной капитал Общества, является номинальная стоимость его доли, которая равна 100% размера уставного капитала и составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу п. 6.1 Устава участники Общества имеют право на получение части прибыли по решению общего собрания участников Общества, которое в силу пункта 15.3 Устава проводится один раз в год. Денежные средства, поступающие на расчетные счета предприятия по заключенным от его имени сделкам, в силу ст. 128, абзац 2 п.2 ст. 132 Гражданского кодекса РФ, являются собственностью предприятия (Общества). Таикм образом, сумма причиненного материального ущерба не может быть единой при причинении материального ущерба юридическому лицу и его учредителю.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 48,50, 87 и 89 ГК РФ ООО «Нордмет» и его учредитель ФИО3 являются самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений, имущественно обособленными друг от друга. В связи с чем, в обвинительном заключении должно быть разграничена сумма ущерба, причиненная ООО «Нордмет» и ФИО3.

Также, в обвинительном заключении не описаны последствия совершения преступления, поскольку Москаленко Н.Н. обвиняется в совершении преступления отнесенного по признакам к оценочным категориям, в связи с чем, в обвинительном заключении должны быть отражены обстоятельства, подтверждающие «существенность» причиненного вреда, то есть должно быть описано в чем выразилась степень влияния противоправных действий Москаленко Н.Н. на нормальную работу ООО «Нордмет» и отражено какими именно противоправными действиями Москаленко Н.Н. был причинен существенный вред ФИО3 как физическому лицу.

Указанные нарушения при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку лишают суд возможности определить суммы ущурба. Устранение указанных недостатков, допущенных при составлении обвинительного заключения, в судебном заседании невозможно, т.к. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, а в обвинительном заключении должна быть указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление).

При этом суд учитывает положения ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-82/11 по обвиннию Москаленко Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом – составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения обвиняемому Москаленко Н.Н., в виед подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С.Юнусова