ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Тарко-Сале 22 декабря 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Рогозиной З.И.,

с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р.,

подсудимого Мамедов В.Н.о.,

защитника адвоката Смолякова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-242\11 в отношении

Мамедов В.Н.о., <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов В.Н.о. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории рынка <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Мамедов В.Н.о., направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Мамедов В.Н.о. в 12 часов 00 минут на автомашине марки «ГАЗ -2705» государственный регистрационный знак № регион принадлежащий гражданину ФИО4, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа приехали к кустовой площадке № цеха добычи нефти и газа-11 (ЦДНГ-11) Муравленковского месторождения нефти и газа, расположенной в <адрес>, а именно к буровому станку, принадлежащему филиалу «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ», расположенному с внешней стороны указанной кустовой площадки № где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Мамедов В.Н.о., согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись в отсутствии охраны, и что за их действиями никто не наблюдает, при помощи газо-резочного оборудования, стал резать указанный буровой станок на части в период времени с 12 часов до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а Мамедов В.Н.о. следил за окружающей обстановкой, для сообщения о возможном появлении людей.

Продолжая свои преступные действия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Мамедов В.Н.о., умышленно, незаконно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вдвоем помогая друг другу, стали поочередно переносить и грузить, в салон автомобиля марки «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак № регион расположенный возле yказанного выше бурового станка, порезанные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, части от бурового станка общим весом 2220 килограмм металлолома стального негабаритного (класса 5А) общей стоимостью <данные изъяты> рублей из расчета стоимости одного килограмма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащего Филиалу «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» с целью их тайного хищения.

Вышеуказанное имущество лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Мамедов В.Н.о. совместно, на автомобиле марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № регион в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вывезли за территорию ЦДНГ-11 Муравленковского месторождения нефти и газа, расположенной в <адрес> и таким образом тайно похитили, после чего с места совершенного преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Филиалу «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Мамедов В.Н.о. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Мамедов В.Н.о. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мамедов В.Н.о. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Мамедов В.Н.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Смоляков Г.Г. поддержал ходатайство Мамедов В.Н.о. постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпром-ННГ» ФИО7, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении сообщал о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мамедов В.Н.о. предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Выделение дела в отношении подсудимого Мамедов В.Н.о., согласно правовой позиции изложенной в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах постановление приговора в особом порядке соответствует условиям, закрепленным в ст. 314 УПК РФ.

Заслушав заявление подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего ФИО7, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его ходатайства и постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Мамедов В.Н.о. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же личность подсудимого, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Так же суд учитывает состояние его здоровья, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Мамедов В.Н.о. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд принимает во внимание, что потерпевшему полностью возмещен материальный ущерб, который для него незначителен.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамедов В.Н.о. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве такового его признание вины и раскаянье в содеянном, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения правил ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Мамедов В.Н.о. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит. Мамедов В.Н.о. ранее судим за совершение корыстного преступления, осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; вновь совершил корыстное преступление в период испытательного срока. Суд полагает назначить подсудимому Мамедов В.Н.о. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

По правилам ст. 70 УК РФ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедов В.Н.о. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Назначить Мамедов В.Н.о. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 160 УК РФ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО15 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонии-поселении определить – самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Мамедов В.Н.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Мамедов В.Н.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - автомобиль «ГАЗ-2705», государственный знак №, считать возвращенным законному владельцу ФИО4; баллон кислорода, баллон пропана, кислородные шланги, резак для резки металла, считать возвращенными ФИО8, 8 отрезков металлических труб, куски металла, хранящиеся на территории <адрес> возвратить по принадлежности законному владельцу-филиалу «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ».

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий