П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 14 июня 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Ямало-ненецкого автономного округа Чусовитина С.А.

подсудимых Тарасов А.М., Курбанов М.К., Шацкий А.Ю., Сорокин А.А.

защитников адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов Гутыро А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатов адвокатской Палаты ЯНАО Зенина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Стибачева Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ДавидюкаП.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Казиевой З.Р., Попковой Н.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего – адвоката Пуртова М.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-24/11 в отношении

Тарасов А.М., <данные изъяты>, мера пресечения - залог,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

Курбанов М.К., <данные изъяты>, мера пресечения - домашний арест;

Шацкий А.Ю., <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

Сорокин А.А., <данные изъяты>, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Тарасов А.М., в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Пуровскому району назначенный на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно, в соответствии с Законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г. (в редакции закона от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ), осуществляющим функции представителя государственного органа исполнительной власти, обязанный в своей деятельности руководствоваться должностной инструкцией, п.1.6 которым на него возложена обязанность в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативными документами МВД России, УВД по ЯНАО и должностной инструкцией, в частности п.2.2 которым решает в пределах предоставленных прав вопросы, касающиеся организации борьбы с преступностью по линии уголовного розыска в целом по району, несет персональную ответственность за качество и эффективность организации работы подразделений уголовного розыска, п.3.8 которым при получении сообщения о преступлении осуществляет выезд на место совершения преступления, где принимает меры к организации работы по раскрытию преступления, аб.3 ч.1 ст.2 Закона РФ «О милиции», возлагающего на любого сотрудника милиции обязанность выявления и раскрытия преступлений, ч.1 ст.5 Закона РФ «О милиции», закрепляющего, что милиция и сотрудники милиции в своей деятельности защищают права и свободы человека независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, от инспектора ДПС ОВД по <адрес> ФИО29 по телефону получил сообщение о совершении преступления – хищении сумки неизвестным лицом у ФИО35 в кафе «<данные изъяты>».

После получения данного сообщения для проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению ФИО29 для отработки на причастность к указанному преступлению в один из кабинетов ОУР ОВД по <адрес> по устному указанию старшего оперуполномоченного Тарасов А.М. оперуполномоченными ФИО28, Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А. был доставлен гражданин ФИО7, который, со слов ФИО29, мог иметь непосредственное отношение к хищению сумки ФИО35

После доставления ФИО7 в указанный кабинет старший оперуполномоченный Тарасов А.М., находящийся на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, действуя вопреки интересам службы, в нарушение своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми Тарасов А.М. должен своевременно и в полной мере исполнять предоставленные законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений, регистрировать сообщения о преступлениях в книге регистрации сообщений о преступлениях (КУСП); выполнять другие обязанности, установленные законодательством РФ и иными нормативными актами, сообщение ФИО29 в книге регистрации сообщений о преступлениях регистрировать не стал, дежурному ОВД по <адрес> данное сообщение в установленном порядке не передал, решив передать его только в том случае, если лицо совершившее кражу сумки ФИО35 будет установлено или тогда, когда ФИО7 сознается в совершении указанного преступления.

Тем самым Тарасов А.М., являясь старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>, игнорируя требования ч.1 ст. 144 УПК РФ, обязывающие орган дознания принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в том, чтобы на дежурных сутках не было зарегистрировано нераскрытых преступлений, чтобы в отделе уголовного розыска не было отрицательных показателей в работе, а также нежелании проведения осмотра места происшествия, опроса свидетелей, установления лица совершившего преступление, выяснения всех обстоятельств совершенного преступления, грубо нарушил положение приказа МВД России № 985 от 01.12.2005 года, согласно которому поступающие сообщения о происшествиях, вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел, а сообщение о происшествии подлежит незамедлительной регистрации; а также п.3 ст.10 Закона «О милиции», согласно которому сотрудник милиции обязан принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством.

В результате должностного укрывательства, выразившегося в не регистрации сообщения о совершении хищения сумочки ФИО35, были нарушены гарантированные ст.ст. 2, 17, 45, 46, 52 Конституции РФ права потерпевшей ФИО35 на государственную, судебную защиту, доступ к правосудию.

Нарушение Тарасов А.М. установленного порядка учета, регистрации и разрешения сообщения о преступлении, непринятие мер по установлению лица, совершившего преступление, привело к утрате доказательной базы по изобличению лица, причастного к преступному посягательству. Следствием этого явилось то, что органами дознания по факту хищения у ФИО35 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, было возбуждено спустя продолжительное (более 5 месяцев) время после совершенного преступления, что повлекло утрату доказательственной базы по уголовному делу.

Указанное преступление повлекло совершение Тарасов А.М., Курбанов М.К., Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А., как представителями власти, более тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

Так, Тарасов А.М., в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> назначенный на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>, Курбанов М.К., в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>, Шацкий А.Ю., в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>, Сорокин А.А., в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>, в соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, ст. 2 ФЗ “О милиции”, ст. 2 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, были обязаны обеспечивать государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации, личную безопасность граждан, защищать их жизнь и здоровье от преступных и иных противоправных посягательств, оказывать помощь пострадавшим от преступлений, проводить проверку по жалобам и заявлениям граждан, для чего в соответствии со ст.ст.10-13 ФЗ “О милиции”, ст.ст.14-15 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, наделены комплексом властных полномочий и в своей деятельности обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и другими нормативными актами, то есть являлись представителями власти.

В своей деятельности Тарасов А.М., Курбанов М.К.., Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А. обязаны были руководствоваться статьей 13 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. (в редакции от 23.12.2003 г. № 1026-1), согласно которой сотрудник милиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей и ст. 2, ст. 5, ст. 10 и ст. 11 упомянутого выше Закона РФ «О милиции», в соответствии с которыми они (Тарасов А.М., Курбанов М.К.., Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А.) обязаны обеспечивать личную безопасность граждан, защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных противоправных посягательств, оказывать помощь пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений и правонарушений, проводить проверку по жалобам и заявлениям граждан, докладывать дежурному ОВД о совершенных преступлениях и принимать соответствующие меры в их раскрытии, а также сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов от инспектора ДПС ОВД по <адрес> ФИО29 на мобильный телефон старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> Тарасов А.М., находящегося на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, поступило сообщение о краже в кафе «Центурион» дамской сумочки, принадлежащей знакомой ФИО29 -ФИО35 После получения данного сообщения для проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению ФИО29 для отработки на причастность к указанному преступлению в один из кабинетов кабинет ОУР ОВД по <адрес> по устному указанию старшего оперуполномоченного Тарасов А.М. оперуполномоченными ФИО28, Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А. был доставлен ФИО7, после чего, находясь в указанном кабинете здания ОВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, оперуполномоченные Курбанов М.К.., Тарасов А.М., Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А. стали требовать от доставленного ФИО7 признаться в совершении хищения сумки у знакомой ФИО29 - ФИО35, а также сообщить место нахождения самой сумки, вернув ее содержимое.

Побеседовав с ФИО7 и не получив желаемой оперативной информации о лицах, совершивших кражу дамской сумочки ФИО35, либо о причастности в краже самого ФИО7, Тарасов А.М., Шацкий А.Ю., Курбанов М.К. и Сорокин А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц, объединенных общей целью получения информации о нахождении сумки ФИО35, а также о причастности самого ФИО7 к данному преступлению, без предварительного сговора, заведомо зная, что человек, согласно ст. 2 Конституции РФ, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действуют и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства, а также что согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, и ст. 22 Конституции РФ - каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, сознавая, что действуют незаконно, в нарушение требований указанных статей Конституции РФ, ст. ст. 5, 13 ФЗ «О милиции», ст. ст.14, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», решили с использованием незаконных насильственных методов проведения оперативно-розыскной деятельности раскрыть преступление, для чего склонить ФИО7 к признанию вины в совершении указанного преступления, применив к нему физическое и психическое насилие.

С этой целью, не получив желаемой оперативной информации, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одном из служебных кабинетов ОУР ОВД по <адрес>, входные двери которого были заперты на ключ, чтобы никто из посторонних не вошел в кабинет и чтобы ФИО7 не смог самостоятельно его покинуть, Тарасов А.М. действуя умышленно, реализуя преступный умысел на получение информации о причастности в краже сумки ФИО35 ФИО7, с использованием недозволенных законом методов оперативно-розыскной деятельности, осознавая, что в своей работе обязан руководствоваться указанной ст. 13 Закона РФ "О милиции", осознавая, что отсутствуют указанные в данной ст. 13 условия, нарушая свои должностные обязанности, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать личную безопасность граждан, защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных противоправных посягательств, явно превышая свои должностные полномочия, и желая этого, ложно понимая интересы службы, с силой нанес ФИО7 не менее 2 ударов ладонью правой руки в теменную область, не менее 10 чередующихся ударов ладонью и кулаком обеих рук по голове, лицу, ребрам, не менее 2 ударов в область грудной клетки и солнечного сплетения. После этого ФИО7 в совершении кражи сумочки ФИО35 не сознался.

Затем к ФИО7 подошел Курбанов М.К. который также как и Тарасов А.М., не получив желаемой оперативной информации от ФИО7, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в этом же кабинете ОУР ОВД по <адрес>, входные двери которого были заперты на ключ, чтобы никто из посторонних лиц не вошел в кабинет и чтобы ФИО7 не смог самостоятельно его покинуть, действуя умышленно, реализуя преступный умысел на получение информации о месте нахождении сумки ФИО35, а также о причастности к краже самого ФИО7, с использованием недозволенных законом методов оперативно-розыскной деятельности, осознавая, что в своей работе обязан руководствоваться указанной ст. 13 Закона РФ "О милиции", осознавая, что отсутствуют предусмотренные ст. 13 Закона условия, нарушая свои должностные обязанности, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать личную безопасность граждан, защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных противоправных посягательств, явно превышая свои должностные полномочия, и желая этого, ложно понимая интересы службы, с силой нанес ФИО7 два удара рукой в область грудной клетки и солнечного сплетения. После ударов Курбанов М.К. ФИО7 в совершении кражи сумочки ФИО35 не сознался.

После этого Тарасов А.М., рассчитывая на скорейшее раскрытие преступления, в котором подозревался ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел на получение информации о нахождении сумки ФИО35, а также о причастности к краже самого ФИО7, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в этом же кабинете ОУР ОВД по <адрес>, входные двери которого были заперты на ключ, осознавая, что в своей работе обязан руководствоваться указанной ст. 13 Закона РФ "О милиции", осознавая, что отсутствуют условия, указанные в данной ст. 13, нарушая свои должностные обязанности, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать личную безопасность граждан, защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных противоправных посягательств, явно превышая свои должностные полномочия, и желая этого, ложно понимая интересы службы, с силой резко нанес ФИО7 два удара кулаком правой руки в левую часть головы.

После совершения выше указанных совместных действий Тарасов А.М. и Курбанов М.К. потерпевший ФИО7 в совершении кражи сумочки ФИО35 не сознался, кроме того, указал на свидетелей своей непричастности и необходимость проведения иных розыскных мероприятий, предложив совместно проследовать на место происшествия в кафе «<данные изъяты>» и просмотреть записи с камер видеонаблюдения для подтверждения своих слов о непричастности к инкриминируемому преступлению. Слова и убеждения потерпевшего о прекращении избиений и требований выдать сумку ФИО35 на оперуполномоченных Тарасов А.М., Сорокин А.А., Курбанов М.К. и Шацкий А.Ю. не возымели действия.

Кроме того, закрыв дверь указанного кабинета, ограничив свободу передвижения ФИО7 и возможность появления иных лиц, Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А., действуя совместно и согласованно, реализуя единую цель и умысел, направленный на получение информации о нахождении сумки ФИО35, а также о причастности к краже ФИО7, продолжили и далее применять к нему физическое насилие.

С этой целью, Шацкий А.Ю. совместно с Сорокин А.А., действуя умышленно, реализуя намеченный преступный умысел на получение информации о причастности к краже сумки ФИО35 ФИО7, с использованием недозволенных законом методов оперативно-розыскной деятельности, осознавая, что в своей работе обязаны руководствоваться указанной ст. 13 Закона РФ "О милиции", осознавая, что отсутствуют условия, указанные в данной ст. 13, нарушая свои должностные обязанности, в соответствии с которыми они обязаны обеспечивать личную безопасность граждан, защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных противоправных посягательств, явно превышая свои должностные полномочия, и желая этого, ложно понимая интересы службы, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном кабинете ОУР ОВД по <адрес>, неоднократно, периодически, на протяжении всего указанного времени применили к ФИО7 физическое насилие: нанесли множественные (не менее 10 раз) удары кулаками и ладонями рук по голове, лицу, телу, грудной клетке, шее; осуществляли загибы обеих рук за спину; неоднократно (не менее 5 раз) надевали на голову полимерный пакет, тем самым затрудняя свободное дыхание, ставя под угрозу жизнь и здоровье, отчего ФИО7 испытывал особую физическую боль, мучения и страдания.

Совместными и согласованными действиями преступной группы без предварительного сговора, состоящей из оперуполномоченных отдела уголовного розыска ОВД по <адрес> Курбанов М.К., Тарасов А.М., Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А., ФИО7 причинены телесные повреждения в виде ссадины у наружного угла правого глаза; ссадины в проекции тела нижней челюсти справа; двух кровоподтеков продолговатой формы на верхних веках обоих глаз (одинаковой формы и размеров, симметрично расположенные); ушиба мягких тканей левой височной области; ушиба мягких тканей правой височно-теменной области; массивных внутримышечных кровоподтеков (кровоизлияния) на верхних конечностях (в области локтевых суставов справа и слева); ожогов кожи 2 степени в области правого локтевого сустава (наличие пузырей, струп на месте их заживления); посттравматической артропатии (воспаление связок и сухожилий) правого локтевого сустава; растяжения связок шейного отдела позвоночника; кровоподтека и ссадин на передней поверхности грудной клетки.

Указанные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО7, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде грубого нарушения конституционных прав гражданина Российской Федерации Богданова ФИО7., предусмотренных статьями 2, 21, 22 Конституции РФ, на неприкосновенность личности, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, дискредитации органов внутренних дел.

Действиями Тарасов А.М. ФИО7 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой височной области, что не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; кровоподтек и ссадины на передней поверхности грудной клетки, что не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действиями Курбанов М.К. ФИО7 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на передней поверхности грудной клетки, что не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действиями Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А. ФИО7 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины у наружного угла правого глаза, что не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; массивного внутримышечного кровоподтека на левой верхней конечности в области локтевого сустава, не осложнившегося развитием посттравматической артропатии, что повлекло причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; массивного внутримышечного кровоподтека на правой верхней конечности в области локтевого сустава совместно с ожогами кожи и развитием посттравматической артропатии правого локтевого сустава, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; растяжения связок шейного отдела позвоночника, что повлекло причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; прерванной асфиксии с кратковременным острым нарушением мозгового кровообращения в совокупности с возможным сотрясением головного мозга, что расценено как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Подсудимый Тарасов А.М. в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь старшим оперуполномоченном отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>, заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Вечером зашёл в кабинет №, там были Сорокин А.А., Курбанов М.К., Шацкий А.Ю. и ФИО28. Сообщил о необходимости его подменить в связи с выездом место происшествия, Шацкий А.Ю. согласился подежурить. Ему позвонил инспектор ДПС Алиев, который знал, что он дежурит, и сообщил, что у его девушки в кафе «<данные изъяты>» похитили сумку, когда она оставила её в туалете, через время туда зашел ФИО7, это видно на записи, зашли за сумкой, а сумки уже нет, и что ФИО7 сейчас с ним находится в кафе «<данные изъяты>». Он сказал, что приехать не может, уезжает на преступление. Спросил у ФИО29, точно ли он знает, что ФИО7 совершил кражу. ФИО29 пояснил, что кроме него, никто больше в туалет не заходил, девушка хочет написать заявление, что они едут в ОВД вместе с ФИО7. Он ответил, что если он не улетит и ФИО29 успеет, то займется. Через 10 минут приехал ФИО29 с ФИО7, ФИО7 прошёл в кабинет, дверь была открыта, он (Тарасов А.М.) стоял, разговаривал с ФИО29. ФИО29 сказал, что это человек, который совершил кражу. Он (Тарасов А.М.) прошёл в кабинет, подошёл к ФИО7 и спросил, как зовут, брал ли он сумку, предложил ФИО7 отдать сумку, если брал, и они отпустят его. ФИО7 заметил Курбанов М.К., почувствовал защиту, и сказал, что брал не он. Он слегка ударил левой рукой в левое плечо ФИО7. Увидев, что он (Тарасов А.М.) большей весовой категории, ФИО7 испугался. Он спрашивал у ФИО7, где сумка, ФИО7 молчал, потом сказал тихо, что сумка в кафе «<данные изъяты>». Предложил ФИО7 вернуть сумку, ударил легко левой рукой в область груди, в солнечное сплетение. ФИО7 согнулся, потом разогнулся, в это время стоявший справа ФИО28 правой ногой ударил ФИО7 по туловищу, задев руку Тарасов А.М.. Сказал ФИО28. Он вновь сказал ФИО7 отдать сумку, тот молчал. Тогда он открытой ладонью, не зажав кулак, легко ударил по плечу и в грудь ФИО7, может быть, пять-шесть раз. Кулаком не бил, 17 лет занимался боксом и если бы раз ударил ФИО7, то были бы другие последствия, ФИО7 очень худенький.

ФИО28 тоже стал бить ФИО7, наносил удары со спины, сколько именно ударов - не знает, он сам нанёс 5-6-8, а ФИО7 говорит, что он нанес 14 ударов. ФИО7 молчал, а ему (Тарасов А.М.) надо уезжать. Когда они били ФИО7, тот обратился к Курбанов М.К., что знает его, они начали разговаривать, Курбанов М.К. ударил ФИО7 два раза, один чуть сильнее, а другой слабее. От ударов Курбанов М.К. ФИО7 согнулся. По предложению Шацкий А.Ю. посадили ФИО7 на стул, к нему подошел Шацкий А.Ю., ФИО28 подошел сзади к ФИО7 и стал бить рукой по затылку. Он сказал ФИО28, чтобы тот его так сильно не бил. Также Шацкий А.Ю. ударил ФИО7 по груди три или четыре раза. ФИО7 ничего не говорил.

После этого встал Сорокин А.А., сидевший за компьютером, подошел и ударил ФИО7 в туловище и по голове два раза. Потом они начали разговаривать с ФИО7 втроем: Сорокин А.А., Шацкий А.Ю. и ФИО28, при этом били ФИО7 по очереди. Сорокин А.А. предложил сделать ему «трактор». Они положили ФИО7 на пол, ФИО28 одел на голову ФИО7 пакет, руки взяли за запястье и стали выворачивать руки назад. ФИО7 лежал на животе, ФИО28 держал за руки, Шацкий А.Ю. -ноги, Сорокин А.А. за руки за запястья тянул на себя. ФИО7 только говорил, что нужно поехать в «<данные изъяты>». Он (Тарасов А.М.) сказал, чтобы были поосторожнее, вышел в коридор и пошёл в свой кабинет, он был закрыт. Зашёл к ФИО76, его в кабинет не было. Вернулся в № кабинет через минуту-полторы, взял ключи. Когда вошел, ФИО7 лежал на животе, пакет уже был снят, ФИО28 держал ФИО7, Сорокин А.А. уже не тянул за руки. Увидел на полу круглую пластину, линзу, сказал им, чтобы прекращали. Его по телефону вызвала дежурная часть, он ушел. О дальнейшем не знает. Через дня два узнал, что ФИО7 написал заявление.

Может ошибиться, когда он выходил первый раз, Курбанов М.К. был в кабинете, а когда вернулся за ключами, Курбанов М.К. уже не видел. Когда ФИО7 обратился к Курбанов М.К. и тот нанёс ему удары, Курбанов М.К. говорил ФИО7 вернуть сумку. При этом Курбанов М.К. ударил не сильно, не агрессивно.

Он никого не оговаривает. Стал давать показания в отношении Сорокин А.А. на очной ставке, ранее не давал показаний, т.к. пожалел Сорокин А.А.. Неприязни к Сорокин А.А. не испытывает, уважает его как грамотного специалиста. У Сорокин А.А. заинтересованность получить показания у ФИО7, возможно была, так как от него требовалось раскрывать преступления, как и от всех других.

Они все, подсудимые, были равными рядовыми оперативными сотрудниками, независимо от возраста и звания, каждый вел свое направление. 4 года назад их разделили по специализации, он отвечает за тяжкие и особо тяжкие и преступления против жизни и здоровья, Шацкий А.Ю. и Курбанов М.К. работают по кражам по зонам, Курбанов М.К. ещё по наркотикам, Сорокин А.А. -по розыску.

Если в оперативные сутки совершено хищение, то им занимается тот, кто отвечает за эту линию. Сл своей должностной инструкцией знаком.

Признаёт свою вину, в том, что не переспросил у ФИО29, будет ли писать заявление его девушка. Понимали, что без заявления, рапорта нельзя проведение оперативно-розыскных мероприятий, совершил ошибку. Положено, чтобы любой сотрудник, которому стало известно о совершении преступления, или в случае доставления, задержания на месте преступления, должен написать рапорт. Подумал, что сотрудник ФИО29 рапортом доложит в дежурную часть и девушка напишет заявление. Думал, поговорит с парнем, то есть ФИО7, сам поедет на происшествие, а опергруппа будет работать дальше. Стал бить ФИО7, так как тот сначала стал говорить о сумочке, а потом стал отрицать, бил ФИО7, чтобы тот сознался в совершении преступления. ФИО7 не знал, неприязни к нему не испытывал, наносил удары несильные, без злости, сделал ошибку, все это из-за сильного переутомления, за два предшествующих этому событию месяца у них случилось только 11 особо тяжких преступлений против личности, было много работы.

Показал, что ФИО28 за наручниками не посылал, при нём ФИО28 не выводил ФИО7 в туалет. Когда пакет одевали и руки загибали, потерпевший лежал на полу, когда ФИО7 сидел на стуле, пакет на голову ему не одевали, он (Тарасов А.М.) такого не видел. Каждый из них, подсудимых, говорил ФИО7 о сумочке, чтобы он вернул.

У него не было заинтересованности в раскрытии этого преступления, он работает по тяжким преступлениям. Но должен был им заниматься, проводить оперативные мероприятия, так как дежурил. Но не успел закончить, улетел. При этом каких либо распоряжений по этому делу другим не давал, не было полномочий. Не сообщил в дежурную часть, что работает с подозреваемым, так как думал, что дежурный сам знает об этом.

С ФИО23 после происшествия не встречались и не предлагали ФИО7 забрать заявление и взять деньги. Звонил потерпевшим, разговаривал с матерью, просил прощение, не угрожал. Все подсудимые виновны в совершении этого преступления. Дня через два три после этого были в курилке, Сорокин А.А., Шацкий А.Ю., ФИО28, ФИО85, Курбанов М.К.. На его вопрос, что было там с ФИО7, когда он уехал, кто-то сказал, что кто-то пакет одевал, шутили по этому поводу. Он сказал: «А что, непонятно, кто пакет одевал?»

В содеянном раскаивается, извинялся перед потерпевшим, готов заплатить компенсацию, признаёт иск в части в разумных пределах, выплатил в счёт возмещения морального вреда потерпевшему <данные изъяты> руб.

Подсудимый Курбанов М.К. в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении частично, что наносил удары ФИО7, но у него при этом не было умысла на получение от него признательных показаний.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 поехал в ОВД, где оставил коммуникатор. Прошёл в свой № кабинет, туда пришёл Сорокин А.А., потом ФИО28 и Шацкий А.Ю., ещё через несколько минут пришёл Тарасов А.М. и почти сразу за ним пришёл ФИО7. Не видел, сопровождал ли ФИО7 кто-либо. Тарасов А.М. стал спрашивать у ФИО7 о какой-то сумке, тот ответил, что не знает ни про какую сумку, не брал сумку. Тарасов А.М., продолжая спрашивать, правой рукой нанёс ФИО7 в область туловища справа один или два удара и спрашивал, где сумка. ФИО7 отвечал, что не знает, предлагал разобраться. ФИО7 обратился к нему со словами «<данные изъяты>, ты же меня знаешь, зачем это всё» Он нанёс ФИО7 два прямых удара правой рукой в область туловища, при этом что-то сказал, не помнит точно, вроде «Держись, крепись, помочь не смогу в этой ситуации».

Когда ФИО7 завели, никто не объяснил, по какому поводу он был доставлен. С ФИО7 знаком, но последний раз до этих событий видел его лет 8-10 назад, поэтому поручиться за него не мог. Не может объяснить, в связи с чем ударил ФИО7, но ничего от него не требовал, его удары не были связаны с требованиями Тарасов А.М. о сумке, так как ему ещё не было известно о краже. Эти удары были связаны с личными отношениями – ФИО7 обратился к нему, а он ничего не знает по делу, не может оценить роль ФИО7, его виновность или невиновность, когда Тарасов А.М. спрашивал его о сумочке. Он не требовал у ФИО7 вернуть сумку, считает, что потерпевший обиделся на него, что ему не помог.

После этого он сразу ушёл из кабинета, находился там 20-25 минут, ушёл из ОВД в 00:15, то есть через 15 минут после прихода ФИО7. Ночью ДД.ММ.ГГГГ был в кафе <данные изъяты>, с 1:30 до закрытия.

ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в ОВД не видел. Тарасов А.М. в тот день не просил заменить его на дежурстве. Его рабочий кабинет был №, это самый первый из трёх кабинетов ОУР, ещё № и №. В его кабинете спиртное в тот день не распивали. Зрада в его кабинете был только в 17 часов. Когда ФИО7 зашёл, у него не было повреждений, был в нормальном состоянии. Двери кабинете не закрывали, когда там был ФИО7.

Спрашивал позднее у остальных подсудимых и ФИО28, чем закончилось дело по сумке и ФИО7, когда он ушел из кабинета. Ему ответили, что ФИО7 побили, за что – не сказали, сказали, что возили его ещё полночи.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО85 нашёл ФИО7, в его машину сели ФИО7 с ФИО23. Он увидел, что ФИО7 был побит: синяки под глазами, ссадины на лице, руки ограничены в движении. ФИО7 сказал ФИО85, что собирается написать заявление, что его побили сотрудники милиции, при этом не говорил о нем (Курбанов М.К.). На вопрос ФИО85 ФИО7 ответил, что обратной дороги нет. ФИО85 предлагал ФИО7 обращаться к нему за помощью, дал ему номер своего телефона.

Кроме того, подсудимый подтвердил оглашенные по ходатайству обвинителя в части противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ показания в предварительном следствии, согласно которым, когда ушел из своего кабинета, ещё вернулся, чтобы передать ключ от своего кабинета. Когда зашёл туда, Тарасов А.М. не было, ФИО7 сидел в кресле, тер лицо в области левого виска, а также рукой отряхивал левый рукав одежды от грязи или пыли. Шацкий А.Ю., Сорокин А.А. и ФИО28 разговаривали между собой (т. 2 л.д. 86-91).

Вину признает в части нанесения двух ударов, принес извинения потерпевшему, иск признаёт в части, в счёт возмещения вреда передал потерпевшему <данные изъяты> руб.

Подсудимый Шацкий А.Ю. в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в части, что нанёс ФИО7 удары в область головы и тела, не признав, что он доставлял ФИО7 в ОВД, что он осуществлял загибы рук и надевал пакет на голову потерпевшего, этого не делал.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся в ОВД в 22-23 часа поработать с документами в своем № кабинете. Выходя около 24 часов курить, зашел в кабинет №, там были Курбанов М.К., Тарасов А.М., Сорокин А.А. и Гафиятуллин. Поговорив, собрались расходиться по делам. Тарасов А.М. сказал о каком-то преступлении, что ему надо выезжать, он согласился подежурить за Тарасов А.М.. Через 10 минут после его прихода в дверь постучали, пришёл инспектор ДПС ФИО29 и парень, это был ФИО7. Тарасов А.М. был ближе всех к двери он и спрашивал у ФИО29. ФИО29 громко говорил, он уверен, что слышали все. Как понял, ФИО29 звонил Тарасов А.М., сказал о преступлении, и Тарасов А.М. им сказал не расходиться, сейчас человек приедет, кое-что надо сделать. ФИО29 рассказал, что сейчас сидели в «<данные изъяты>», его девушка оставила сумочку в туалете, вернулась - её нет, посмотрели на камере - заходил только этот человек, нашел его, взял он, пусть отдаст сумочку добровольно. Со слов ФИО29 понял, что заявление о краже есть. ФИО7 зашел в кабинет, его посадили на стул в центре кабинета. Он попросил ФИО7 отдать телефон, посмотрел список контакты, чтобы выяснить о личности. ФИО7 задавали вопросы о том, что произошло, предлагали отдать сумочку и идти, сказали, что это их сотрудник. Тарасов А.М. подошёл вплотную в ФИО7 и сказал, что им некогда, позднее время, «отдавай сумку и пошли по домам». ФИО7 отказался отдавать сумочку, говорил, надо разобраться. Тарасов А.М. ударил ФИО7 в область живота, тот согнулся на стуле. Он, сидя в кресле в полуметре от ФИО7, взял ФИО7 за одежду, стал трясти и нанес правой рукой два- три удара ладошкой в область головы, по затылку с разных сторон, кулаком в грудь, без замаха, пару ударов. И несколько раз тряс за одежду, отчего ФИО7 упал вместе со стулом набок, его подняли.

Что делали остальные подсудимые, не помнит. ФИО7 не предлагали написать явку с повинной. Он верил, что сказал ФИО29, что на камере видно, что ФИО7 взял сумочку подмышку и вынес. Потерпевшего сильно не бил, чтобы не было гематом, нанёс 2-4 несильных, от его ударов он нагнулся. Все в кабинете перемещались, задавали вопросы ФИО7 о краже. Это продолжалось 5-7 минут. Когда ФИО7 предложил купить такую же сумку и принести, то он уже стал сомневаться, что ФИО7 это действительно сделал. Вышел из кабинета покурить, при возвращении его позвал ФИО252, сказал привести подозреваемого. Подозреваемый ФИО32 спал на лавочке около дежурной части. Поговорил с ним, потом провел его к ФИО252, беседовали, потом позвал ФИО31. Затем пошёл покурить со ФИО32, устанавливая с ним доверительные отношения. Оставил ФИО32 там же в дежурке. Вернулся в № кабинет через 30 минут. Там находились те же ФИО7, Тарасов А.М., Сорокин А.А., ФИО28, а Курбанов М.К. ушел ещё раньше, через 3-4 минуты после того, как туда завели ФИО7. ФИО7 сидел в кресле и потирал щеку, был обессиленный, у него видимых повреждений не было, на щеке чуть царапина, как стесанное, пыль, грязь, как будто от падения, раньше этого не было. ФИО7 жаловался на линзу, ФИО28 вывел ФИО7 в туалет промыть её. Они стали разговаривать с Тарасов А.М. и Сорокин А.А. и пришли к выводу, что ФИО7 не виновен, что ФИО29 напутал. Потом Тарасов А.М. улетел на происшествие. ФИО7 вернулся и сказал, что его невиновность может подтвердить его друг ФИО23. Позвонили и узнали, что тот в кафе «<данные изъяты>». Сели в машину ФИО28 «Шевроле Лачетти» и поехали в кафе: он, ФИО7 и Сорокин А.А., за рулём ФИО28. Из кафе вышел ФИО23, проехали в ОВД, зашли в его кабинет №. ФИО23 подтвердил, что ФИО7 не мог совершить кражу. По его просьбе ФИО28 переписал ИМЕ1 телефонов ФИО7 и ФИО23 на листочек. ФИО28 с ФИО23 по предложению последнего поехали в «<данные изъяты>» посмотреть записи камеры видеонаблюдения. Это была его инициатива привезти ФИО23, так как они побили парня, повели себя неправильно, нужно было изначально поехать посмотреть камеру, опросить друга. Поговорив с ФИО7, извинился за то, что так получилось, сослался на сложный день, предложил обращаться, они теперь будут ему верить. ФИО7 ушел, сказав, что обратиться к юристу, будет писать заявление.

Преступление произошло в № кабинете. Почти все время он сам сидел в кресле слева, ФИО28 сидел за столом, в правом углу сидел Сорокин А.А., оба они сидели за компьютером, Тарасов А.М. по центру. После того, как ФИО7 подсел к нему, Шацкий А.Ю., все начали перемещаться по кабинету. Утверждает, что ФИО7 привез ФИО29. Они не знали ФИО7 и такого не могло быть, чтобы они, не представившись и не зная парня, взяли его и привезли с улицы. Посторонних лиц в кабинете, когда привезли ФИО7, не было.

Объяснений с ФИО7 и ФИО23 не брали. Повели себя неправильно, осознаёт, что действовали незаконно, применяя насилие. У него самого было очень плохое психологическое и физическое состояние, все действовали на пределе, устали.

Все удары и толчки наносили, чтобы ФИО7 сознался в краже сумочки, говорили вернуть сумку и разойтись.

Он не видел, чтобы Курбанов М.К. подходил к ФИО7, бил его, слышал их разговор с расстояния. При нём ФИО7 не надевали на голову пакет и не душили.

На следующий день разговаривали он, Сорокин А.А., ФИО28, Курбанов М.К. и Тарасов А.М.. Было известно, что поступило заявление о том, что они побили, одевали пакет. Все переглядывались и удивились, все отрицали, что такое было. Он говорил ФИО7, что не очень-то тот и побит, потом удивился, прочитав заключение эксперта, откуда у ФИО7 взялись такие телесные повреждения. В его присутствии ФИО7 бил он и Тарасов А.М. один раз. В заключении увидел не соответствие между обнаруженными повреждениями и теми действиями, которые он лично совершал. Он таких телесных повреждений не причинял. Его удивило, что написали о пакете и что его душили. При нем этого не делал никто. Следов на шее потерпевшего, когда тот покидал ОВД, не было.

По ходатайству обвинителя были оглашены в части противоречий показания Шацкий А.Ю. в предварительном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 100-104), согласно которым ФИО29 сказал, что сумочку взял ФИО7, попросил всех присутствующих помочь ему вернуть сумку его девушки, девушка не хочет писать заявление на ФИО7, самое главное, чтобы ФИО7 сознался, что брал сумку, и вернул сумку.

Также Шацкий А.Ю. показал, что когда ФИО7 обратился к Курбанов М.К. словами, что тот его знает, что он не мог такого сделать, Курбанов М.К. подошел к ФИО7, склонился к нему и тихо что-то говорил.

Кроме того, Шацкий А.Ю. пояснил, что когда он стал трясти ФИО7 за куртку, чтобы тот скорей сознался, к ФИО7 подошел Тарасов А.М. и стал толкать ФИО7 руками в плечи и грудь с разных сторон. ФИО7 упал на пол лицом вниз. Он (Шацкий А.Ю.) и ФИО28 подняли ФИО7 и посадили на кресло. ФИО7 сказал, что у него выпала линза из глаза, что ему нужно промыть линзу. ФИО28 сводил ФИО7 в туалет. После этого Тарасов А.М. сказал продолжать работать, ему нужно вылетать. А он, Сорокин А.А., ФИО28, поговорив с ФИО7 и решив найти ФИО23, поехали на автомобиле ФИО28 «Шевроле Лачетти».

После оглашения показаний подсудимый Шацкий А.Ю. не подтвердил показания о том, что ФИО29 говорил, что девушка не будет писать заявление, главное, чтобы вернули сумку, сослался, что пропустил эту ошибку в протоколе допроса, не исправил.

Также не подтвердил показания о том, что Курбанов М.К. подходил и что-то говорил ФИО7. Пояснил, что позднее вспомнил точнее обстоятельств дела. Так, он не говорил следователю, что выходил из кабинета, а теперь вспомнил об этом. Поэтому показания в суде более точные.

Полагает, что действия, которые проводились с ФИО7 – это оперативно-розыскное мероприятие и был устный опрос.

Не может утверждать, что у ФИО7 есть основания для оговора, но в его показаниях имеются противоречия, он путает: события были в № кабинете, а потерпевший указывает на №. Он был на опознании с ФИО7, № кабинет просто прошли и ФИО7 сказал, что был в №. Также потерпевший утверждает, что доставляли его в ОВД они втроём, это не правда.

С Тарасов А.М. у него нормальные отношения. Тарасов А.М. никого не принуждал и не заставлял применять насильственные действия в отношении потерпевшего.

С показаниями ФИО23 о том, что после происшествия они с Тарасов А.М. предлагали деньги ФИО7, чтобы тот забрал заявление, не согласен, этого не было.

Вину признает в части нанесения нескольких ударов ФИО7, раскаивается в содеянном, приносил потерпевшему извинения на очной ставки, конкретных шагов по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, так как потерпевший не готов был определить сумму возмещения вреда. Признаёт исковые требования потерпевшего в полном объеме, готов возмещать.

Подсудимый Сорокин А.А. в судебном заседании не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ездил по работе, вернулся в РОВД примерно в 21-22 часа. Остался работать с документами. Пошёл покурить, на первом этаже увидел Курбанов М.К., который сказал, что приехал за телефоном, прошли в № кабинет, поговорили минут 30-40. Туда же поочерёдно зашли Шацкий А.Ю., Тарасов А.М. и ФИО28. Дверь не была закрыта, пива у них не было. Они разговаривали минут сорок. Тарасов А.М. кто-то позвонили на сотовый, а спустя минут 15-20 дверь кабинета открылась, заглянул ФИО29 и попросил Тарасов А.М. выйти, Тот вышел, затем вернулся и завел ФИО7, посадил его в центр кабинета лицом к окнам на стул. Внешних признаков повреждений у ФИО7 не было, как и признаков опьянения. Тарасов А.М. попросил ФИО7 представиться, стал спрашивать о женской сумочке, где сумочка, верни сумочку. Тот сказал, что ничего не брал, есть свидетель, который может подтвердить. Тарасов А.М. нанес ФИО7 удар кулаком правой руки в область ребер слева, отчего ФИО7 согнулся. Тарасов А.М. продолжал спрашивать, где сумочка, требовал вернуть её или её содержимое. ФИО7 увидел Курбанов М.К. и обратился к нему: «Ты же меня знаешь, мы ходили в один детский сад, я не мог взять». Курбанов М.К. подошел к ФИО7, похлопал его кулаком по левому плечу и сказал, как бы, «крепись» и почти сразу же вышел, ему надо было уехать по своим делам. Он так понял, что ФИО7 обращался за помощью в Курбанов М.К., как к старому знакомому. Не слышал, чтобы Курбанов М.К. что-то говорил по поводу сумки ФИО7. После этого к ФИО7 подошли Тарасов А.М. и Шацкий А.Ю., стали задавать вопросы про сумочку, шла возня какая то, он сидел вполоборота и просматривал фото на компьютере, поэтому не видел, кто какие удары наносил, сидел в 2-3 метрах от ФИО7. Услышал, что ФИО7 упал на пол, услышал голос ФИО7, тот сказал, что выпала линза. Тарасов А.М. попросил ФИО28 сводить ФИО7 в туалет. ФИО28 вывел ФИО7 из кабинета. Понимал, что действия были незаконные. В отношении Тарасов А.М. не предпринял никаких действий, не вмешался, т.к. тот старше его по званию, опасался за свою карьеру, за себя. Он выкурил сигарету и поднялся к себе в кабинет. Поднимаясь увидел, что ФИО7 с ФИО28 возвращается обратно. Домой уехал во втором часу, ФИО7 в ОВД тогда больше не видел.

Он не ездил в кафе «<данные изъяты>» на машине ФИО28, ни первый раз, за ФИО7, как тот говорит, ни второй раз за ФИО23. Считает, что потерпевший, свидетели и Шацкий А.Ю. говорят неправду, возможно, прикрывают кого-то другого.

С ФИО28 у него нормальные отношения, с Тарасов А.М. тоже, пока не поменяли меру пресечения, т.к. при очной ставке Тарасов А.М. стал оскорблять, сказал, что он ему даже пачку сигарет не передал, когда тот сидел под стражей. Сейчас они не общаются. Причин оговаривать Тарасов А.М. у него нет.

Тарасов А.М. вышел из кабинета с ФИО29 и беседовал сам, было ли заявление потерпевшей о краже сумочки, он не знает.

С момента прибытия ФИО7 и до того момента, как его ФИО28 увел в туалет, это длилось минут 30, другие из кабинета никуда не выходили, хотя он за ними не следил. Когда завели ФИО7, дверь на ключ не закрывали.

Не видел, чтобы ФИО7 надевали пакет, заламывали руки, возможно, ФИО7 даёт такие показания, чтобы увеличить тяжесть причинённого вреда. Поэтому при разговоре в курилке через день-два о том, что ФИО7 написал в заявлении, в шутливой форме спрашивали друг друга, кто руки заламывал, пакет надевал, все шутили, так как при нем таких действий не совершали.

В связи с существенными противоречиями в части оглашены показания Сорокин А.А. в предварительном следствии, согласно которым, когда ФИО7 обратился к Курбанов М.К., чтобы тот подтвердил его непричастность к преступлению, что он не мог украсть сумочку, Курбанов М.К. ответил, что если ФИО7 совершил кражу, то лучше рассказать правду по-хорошему, потребовал сознаться, после чего Курбанов М.К. с силой ударил ФИО7 кулаком правой руки в область грудной клетки, но ФИО7 все равно не сознался (т. 3 л.д.172-176)

Эти показания подсудимый Сорокин А.А. не подтвердил, пояснив, что такие показания следователю не давал, почему так записано, не может сказать. Настаивает на достоверности его показаний в этой части в суде.

Не знает о наличии каких-либо оснований у потерпевшего ФИО7 его оговаривать. Не может объяснить причину наличия у ФИО7 следов асфиксии. Гражданский иск потерпевшего не признал.

Несмотря на непризнание вины в преступлении подсудимым Сорокин А.А., частичное признание вины Курбанов М.К. и Шацкий А.Ю., виновность всех подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В заявлении в Пуровский межрайонный следственный отдел ФИО7 указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен из кафе «<данные изъяты>» на машине Форд-Фокус сотрудниками милиции в ОВД по <адрес>, где в кабинете № у него стали спрашивать о том, брал ли он сумочку из туалета в кафе «<данные изъяты>», а когда он сказал, что ничего этого не делал, то к нему были применены пытки и насилие, неоднократно надевали на голову полиэтиленовый мешок, душили, так что он терял сознание, заламывали за спину руки, наносили удары в грудь, лицо и по голове. Избивали его четверо сотрудников милиции, одним из которых был мужчина 50 лет «<данные изъяты>», другой был Курбанов М.К.. Просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции (том 1 л.д.66-75).

В судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своим другом ФИО23 находились в кафе «<данные изъяты>», к ним подходил охранник по имени ФИО185 и поинтересовался, не видели ли они какую-то женскую сумку, о какой сумке идет речь, ему было не известно. Примерно в 22:30 они приехали в кафе «<данные изъяты>». Минут через 20 ФИО23 кто-то позвонил и они вдвоем вышли на улицу. Подъехал автомобиль ВАЗ 2108, который принадлежит ФИО29. ФИО29 сказал ему, что есть человек, который указывает, что сумку у его девушки в кафе «<данные изъяты>» украл именно он (ФИО7), это зафиксировано на записи камеры наблюдения. Он объяснил ФИО29, что не брал сумку, предложил вернуться в кафе «<данные изъяты>» и посмотреть записи. ФИО29 выслушал его и уехал, он вернулся в кафе. Там к ним присоединились ФИО25 и ФИО30. Минут через тридцать он с ФИО23 вышли на крыльцо покурить. Подъехал автомобиль Шевроле Лачетти с зеркальными номерами, № или №, за рулем был ФИО28, на переднем пассажирском месте сидел Шацкий А.Ю., на заднем - Сорокин А.А.. Не представившись, они предложили ему проехать в РОВД для выяснения каких-то обстоятельств. Зная, что ничего не совершал, ему сказали что ненадолго, какие-то показания дать, он согласился и сел на заднее сиденье справа. Приехали в РОВД, прошли мимо дежурной части, где не фиксировали его явку, повернули налево, потом направо, дошли до конца коридора в последний кабинет №. Там были Курбанов М.К., Тарасов А.М. и один незнакомый ему парень. Как он понял, парня допрашивали, потому что у него были видны побои. Зайдя в кабинет, узнав Курбанов М.К., поздоровался и сел на стул слева возле стены. ФИО28, Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А. тоже зашли. К нему обратился Тарасов А.М., предложил сказать, где сумка и что потом он может идти домой. Он понял, что речь идёт о сумке, о которой спрашивал ФИО29. Ответил, что не брал сумку, не видел, все то же самое объяснял ФИО29, тот его понял и уехал. После этого Тарасов А.М. склонился над ним и нанес ему два удара кулаком правой руки в грудную клетку, в область солнечного сплетения, удары были нанесены с силой. От ударов он согнулся и встал. Справа находился Курбанов М.К., поскольку с ним знаком, обратился к нему за помощью, сказав, что он (Курбанов М.К.) его знает, для чего все это происходит. Курбанов М.К. нанёс ему два удара правым кулаком в грудь, удары наносили с силой. Согнувшись, он сел на стул. После этого к нему подошёл Тарасов А.М. и с нецензурной бранью неоднократно стал спрашивать все об одном: куда дел сумку, все равно признаешься, угрожал, что если не хочет, чтобы случилось то же самое, что и с этим избитым парнем, предлагал говорить по-хорошему. Он вновь ответил, что никакой сумки не брал, о чем идет речь, не знает. После этого от Тарасов А.М. последовали удары с силой то кулаком, то тыльной частью ладони по голове, по груди, по корпусу, не менее 8-10 ударов. После этого Тарасов А.М. отошел в сторону. К нему подставил стул Шацкий А.Ю., сел на стул, стал трясти его за плечи и кричать «где сумка?» Он предложил проехать к свидетелю, который находился с ним весь вечер, так же предложил просмотреть пленку в кафе. Но его никто не слушал, отказались ехать, и Шацкий А.Ю., сидя напротив него, стал наносить удары кулаками и ладонями в область головы и груди, не менее 8 ударов. Потом подошёл Сорокин А.А., отмерив рукой расстояние от шеи до солнечного сплетения, нанёс удар кулаком в область солнечного сплетения, потом по голове ударов 4-5. После этого сотрудники стали перемещаться по кабинету то один, то другой, то ему наносили удары, то тому парню. Он закрывался от ударов и видел, что наносили удары поочередно Шацкий А.Ю., потом Сорокин А.А., нанесли около 10 ударов, требовали сознаться, где сумка. Курбанов М.К. и Тарасов А.М. в этот момент тоже подходили и наносили удары. Он закрывался, согнулся и только услышал голос Тарасов А.М. «сади его сюда» Его взяли с двух сторон под руки и посадили на стул лицом к окну со словами «сейчас он все скажет», это говорил Шацкий А.Ю.. Тарасов А.М. сказал ФИО28, чтобы тот принес наручники, ФИО28 вышел из кабинета. Перед ним ходили Шацкий А.Ю., Сорокин А.А., менялись местами. Наручников не дождались, руки зафиксировали за спиной одним захватом, держал их один человек. Накинули сзади черный непрозрачный полимерный пакет на голову, перед этим в поле его зрения были Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А., ФИО28 в кабинет не возвращался. Из кабинета никто больше не выходил. Дверь находилась сзади от него. Пакет был зафиксирован ремнем, он так почувствовал. Было накинуто оборота два и тянули, чтобы не попадал кислород. Когда голова была в пакете, он не видел, голоса были со всех сторон, это были голоса Шацкий А.Ю. Сорокин А.А. и Тарасов А.М.. Задавался один и тот же вопрос о том, где сумка, требовали, чтобы он сознался. Кто-то держал руки, а кто-то держал ремень. Наносили удары с разных сторон, по голове, в область солнечного сплетения. Их мог наносить как один, так и два человека. С перерывами между вопросами было ударов пять. Когда дышать уже было невозможно, он упал со стула, потеряв сознание. Пришел в себя от запаха нашатыря. Очнулся, его садили опять на стул и так все заново повторялось еще пять-шесть раз: все так же руки держали, пакет затягивали, удары наносили по голове и по корпусу. Голоса не менялись. Сорокин А.А. проявил инициативу и предложил сделать «трактор», со словами «у меня еще не такие говорили», повалил на пол ногами к двери головой к окну, сел ему на поясницу, стал выкручивать руки, тот, кто сидел, то есть Сорокин А.А., тот и выкручивал. Дышать после пакета было сложно, он хрипел. Кто- то говорил, что он, гимнаст что ли, очень сильно гнутся руки. Выкрутив руки, сказали подниматься. Встать уже не мог, руки не шевелились. Его подняли, в этот момент сместилась контактная линза. Сказал об этом. Когда подняли, обратил внимание, что Курбанов М.К. и Тарасов А.М. в кабинете не было, были ФИО28, Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А.. Шацкий А.Ю. дал команду ФИО28, и тот сводил его в туалет поправить линзу. Там ФИО28 помог в руки набрать воды, поскольку у него руки не двигались. Когда вернулись в кабинет, там были Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А.. Он предложил разобраться в этой ситуации, съездить к ФИО23. Позвонив ФИО23, узнал, что тот в кафе «<данные изъяты>». Для звонка телефон отдал ему Шацкий А.Ю., поскольку как только его завели в кабинет, он его забрал. Он, ФИО28, Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А. на автомобиле Лачетти съездили за ФИО23, пришли в тот же самый кабинет. Когда зашли в кабинет, Сорокин А.А. уже с ними не было. ФИО23 объяснил, что он, ФИО7, ни при чем, предложил проехать и посмотреть пленку и с ФИО28 уехал, он остался с Шацкий А.Ю.. Периодически раздавался звонок и Шацкий А.Ю. спрашивал, что делать с ним. Спустя некоторое время вернулся ФИО28, Шацкий А.Ю. отдал ему (ФИО7) телефон. Шацкий А.Ю. объяснил, что он попал в не тот день и не в то место, что кто-то отдыхает в кафе, а у них тяжелый рабочий день. Сказал ему идти домой. Уходя, он сказал, что будет писать заявление, Шацкий А.Ю. ответил, что ничего писать не стоит, они как работали, так и будут работать, никто его не послушает, а жить им в одном городе. Вышел свободно из ОВД, мимо дежурной части. Прошел на дорогу, проезжал таксист, махнуть рукой не мог, кивнул, таксист остановился и забрал его. Позвонил ФИО23, проехал до кафе «Империя», где тот находился. За столом, где сидели также ФИО30 и ФИО25, он объяснил всю ситуацию, все слышали и видели его состояние. В отдел милиции его привезли около 24 часов, а ушел оттуда около 2 ночи, домой попал в начале четвертого. Зашли с ФИО23 домой, ФИО23 его сфотографировал на свой телефон. О случившемся рассказал родителям. Наутро обратились к хирургу, подали заявление.

Все указанные в заключении эксперта телесные повреждения были причинены ему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в отделении милиции. В <адрес> лечился амбулаторно, но лечение было неэффективным, поэтому уехал в <адрес> на лечение. Пролечился около трех месяцев. На восстановление здоровья нужно много времени. До сих пор не может поднять сумки не может, даже чай налить, беспокоят боли в шее.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО23 подъехали к <данные изъяты> посмотреть видеозапись, зашел Курбанов М.К., предложил пройти с ним в его машину. Там был ФИО252, зам начальника ОУР, который поинтересовался по поводу заявления. Он сказал, что заявление подано и что его не заберёт. ФИО252 предлагал помощь в любом деле, давал номер телефона, говорил забрать заявление, а то может быть плохо. Слова ФИО252 и слова Шацкий А.Ю. при его уходе из ОВД он воспринял как угрозу. Напрямую больше никто к нему не подходил. Звонили с разных телефонов, не брал трубку. Говорил с сыном Тарасов А.М., разговор был записан на диктофон. Тот предлагал любую сумму денег, чтобы найти компромисс. От Тарасов А.М. был звонок на домашний телефон, разговаривала его мать. В ходе следствия денежные средства предлагали, но их они не брали.

Сотрудники милиции, с которыми произошел конфликт, начали путать следствие, мешать следствию, искать подставных свидетелей, также говорить, что якобы была драка возле кафе «<данные изъяты>", подъехал парень и высадил его возле РОВД уже избитого.

Причин оговаривать подсудимых у него нет. В ту ночь они были выпившими, разгоряченными. На столе было спиртное, отлупили и другого парня, который был в кабинете и куда-то потом делся, не рассчитали.

Рапорт или заявление о совершении кражи ему не показывали, права не разъясняли, об участии адвоката не говорили, его слова не слышали. Спрашивали одно, Где сумка?

Шацкий А.Ю. был постоянно в кабинете, он был в поле зрения, слышал его голос, Единственный раз уходил, когда они все вместе ездили к <данные изъяты>.

Оглашенные по ходатайству защиты Сорокин А.А. показания потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ о том, когда его в очередной раз привели в чувство после того, как он потерял сознания от надевания на голову пакета, его положили на пол лицом вниз и стали заламывать руки, кто именно заламывал ему руки, он не видел, потому что ему сели на спину и тот, кто сидел на нём, говорил: «Он что, гимнаст, что ли», поскольку руки у него сильно выгнулись, до такой степени, что ему стало сложно дышать, от этих действий у него были повреждены локтевые суставы (т. 4 л.д. 3-10), ФИО7 подтвердил, уточнив, именно подсудимый Сорокин А.А. загибал руки и сказал, что нужно было сделать «трактор», а в этих показаниях в предварительном следствии не говорил конкретно, потому что на тот момент после случившегося прошло мало времени и он не отошел от шокового состояния, показания в суде более точные. Он вспомнил, что Сорокин А.А. перед тем, как заламывать руки говорил, что «давай делаем «трактор», не таких еще ломали». Последние показания более достоверные, настаивает на них.

После оглашения по ходатайству защиты Сорокин А.А. показаний потерпевшего ФИО7 в ходе очной ставки с ФИО28, согласно которым после показаний ФИО28 ФИО7 пояснил, что он его показания подтверждает в части, не подтверждает показания о том, что в ОВД его доставил не ФИО28, а другое лицо (т. 6 л.д. 202-207), потерпевший ФИО7 пояснил, что он в этой части очной ставки сам не давал показаний, его о действиях подсудимых, в том числе Сорокин А.А., тогда не спрашивали.

Потерпевший пояснил, что первоначально ошибся в марке автомашины ФИО28, так как был на тот первоначальный момент ещё расстроен, плохо себя чувствовал.

Перед ДД.ММ.ГГГГ на протяжении долгого времени с Курбанов М.К. он не виделся, не оскорблял его ДД.ММ.ГГГГ, неприязни у них не было. Курбанов М.К., когда наносил удары, говорил о сумке. Считает, что Курбанов М.К. наносил удары, чтобы поддержать своих коллег, других мотивов не было.

По ходатайству защитника Гутыро А.Н. были оглашены показания потерпевшего в ходе очной ставки с Курбанов М.К., в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда Тарасов А.М. стал требовать, чтобы он признался в краже сумки и сказал, куда её спрятал, нанёс при этом ему удары, он (ФИО7) обратился к Курбанов М.К., что тот его знает, что он такими делами не занимается, Курбанов М.К. нанёс ему два удара кулаком в грудь, при этом ничего не говорил (т. 6 л.д. 174-183).

Потерпевший ФИО7 пояснил, что Курбанов М.К. до нанесения ударов ему говорил про сумочку. На очной ставке отвечал на вопрос в заданной редакции.

Потерпевший ФИО7 заявил и поддержал исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей солидарно со всех подсудимых.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшим ФИО7 был опознан Тарасов А.М., на которого он указал как на лицо, совершившее в отношении него преступление: этот мужчина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ избивал его в кабинете ОВД, находящемся по коридору слева от дежурной части, потом направо, по коридору предпоследняя дверь направо, нанёс удар в солнечное сплетение, удары по голове, туловищу ребрам кулаками (т. 6 л.д.223-227).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшим ФИО7 был опознан Шацкий А.Ю., на которого он указал как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно в этом же месте и время со своими коллегами, сотрудниками милиции, избивал его, забрал телефон, он же забрал его от кафе «<данные изъяты>» (т. 6 л.д.230-234).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, потерпевшим ФИО7 был опознан Сорокин А.А., на которого он указал как на лицо, совершившее в отношении него преступление, который участвовал в его избиении, находился в кабинете, когда ему заламывали руки, возможно, одевал пакет ему на голову, мог это делать и участвовать в этом (т. 6 л.д.241-248).

Свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сын пришёл с работы, был в нормальном состоянии, не жаловался на самочувствие, около 19 часов ушёл из дома. Вернулся домой около 03:30 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23, был избит. Сын рассказал, что в кафе «<данные изъяты>» к ним подошёл охранник по имени ФИО185 и спросил, не видели ли они женскую сумочку, её потеряла девушка. Они пояснили, что не видели. Потом поехали в кафе «<данные изъяты>», туда приезжал ФИО29, который сказал сыну, что на него показывают, что он взял сумочку его девушки. Сын отрицал, ФИО29 пожал руку и уехал. Когда сын вышел покурить, к кафе подъехал автомобиль, из него вышли трое, теперь она знает - Сорокин А.А., Шацкий А.Ю., ФИО28, предложили сыну пройти в автомобиль для выяснения обстоятельств, ФИО23 не взяли. Привезли в ОВД в № кабинет, там были Тарасов А.М. и Курбанов М.К., а также лежал избитый ФИО32. Сына посадили на стул, к нему обратился Тарасов А.М., требовал сказать, где сумка, стал бить его сильно и много. Сын обратился за защитой к Курбанов М.К., с которым вместе ходили в детский сад, тот подошёл и ударил сына в солнечное сплетение. Потом Шацкий А.Ю. сел напротив сына и стал требовать сумку. Все по порядку подходили к нему и били. У них там был праздничный стол, стояло спиртное, закуска. Они перемещались – то пили, то били и требовали от сына признаться в краже сумочки. Сын предлагал посмотреть запись в кафе, сказал, что есть свидетель, который может подтвердить его невиновность, но они не слушали. Тарасов А.М. сказал, что не таких обламывали и сына посадили на стул, закрепили руки за спиной, другой надел пакет и затянул на шее. Перед собой он видел двоих: Сорокин А.А. и Шацкий А.Ю.. В это время его продолжали избивать, били по ушам. Пакет одевали 5-6 раз. Он терял сознание, его приводили в чувство и снова надевали пакет, руки не освобождали. Тарасов А.М. дал команду ФИО28 принести наручники. Положили сына на пол, один сел на спину, скорее всего, Сорокин А.А., судя по весу, стали делать «трактор»: заламывали руки к голове. Когда его уронили, у него из глаза выскочила линза. Когда подняли его и посадили на стул, Курбанов М.К. и Тарасов А.М. в кабинете уже не было, побои прекратились. Шацкий А.Ю. приказал ФИО28 сводить сына в туалет поправить линзу. Когда сына привели обратно, он предложил уже заплатить, хотя не брал сумку, зачем же так бить. Шацкий А.Ю. объяснил, что у них тяжёлая работа. Потом они втроём и с сыном поехали за ФИО23 в кафе, ФИО23 возмутился увиденным, потом ФИО28 поехал с ФИО23 посмотреть плёнку в «<данные изъяты>». Шацкий А.Ю. объяснил, что так себя вёл Тарасов А.М. и они не могли вести себя по- другому. Шацкий А.Ю. отпустил сына, который предупредил, что обратиться с заявлением. Выйдя из РОВД, сын на машине такси, водителю которого рассказал о том, что его избили в милиции сотрудники милиции, приехал в кафе «<данные изъяты>», где был ФИО23. Когда она увидела сына, у неё был шок –у него были уши опухшие и красные, на мочках и в ушах кровь, руки не поднимались, особенно правая, были в синяках, справа в височной области сбито, гематомы на верхних веках обоих глаз, кровоподтеки в области грудной клетки, у него болела голова, все тело, жаловался на боль в шейном отделе позвоночника. Сын говорил, что ФИО28 его не бил.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в поликлинику к хирургу, потом написали заявление в следственный комитет. Когда сын с ФИО23 поехали в Центурион посмотреть плёнку, её уже размагнитили. С сыном разговаривал и о. начальника ОУР по имени ФИО252, предлагал дать обратный ход, угрожал, что иначе могут быть проблемы. Ей звонил ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.М. и угрожал, говорил, что он очень страшный человек. С сыном разговаривал сын Тарасов А.М., предлагал деньги, чтобы тот забрал заявление. Здоровье у сына до сих пор не поправилось, необходимо периодическое лечение и долгая реабилитация, в том числе психологическая. В результате этих событий её муж, отец ФИО7, перенёс два инфаркта. Оснований у сына оговаривать работников милиции нет, они не были ранее знакомы. Сын её спокойный, не агрессивный, не злоупотребляет спиртным.

Свидетель ФИО21 дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам дела, которые ему стали известны со слов сына -потерпевшего ФИО7, как и свидетель ФИО20, лишь утверждал, что сына избивали в кабинете милиции 5 сотрудников, в том числе ФИО28. Пояснил, что прожил здесь <данные изъяты> года, работал вместе с родителя подсудимых. Если бы его так не избили, то может быть подумали, писать ли заявление. На этой почве у него был инсульт. Сын лечился месяца три и ему ещё нужно продолжать лечение.

Свидетель ФИО22 показал, что утро ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо больничного городка, встретил ФИО21, который сказал, что его сына ФИО7 избили сотрудники милиции, его привезли в больницу. Подробности не сообщал. Характеризует ФИО7 положительно, он спокойный, внимательный, неконфликтный.

Свидетель ФИО23 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 находились в кафе «<данные изъяты>», ФИО7 приехал на машине, пил сок. К ним подходил охранник ФИО185, спрашивал о кем-то потерянной сумке, они ответили, что не видели сумку. Потом поехали в кафе «<данные изъяты>», там к ним присоединились ФИО30 и ФИО25. Ему позвонил знакомый, ФИО29, и попросил их выйти на улицу. Там ФИО29 попросил поговорить с ФИО7 наедине. Вернувшись, ФИО7 пояснил, что с ФИО29 говорили о сумке. Позднее вышли покурить на улицу, примерно в 23:30, туда подъехала машина черного цвета «Лачетти», цифры номера, кажется №, в машине были подсудимый Шацкий А.Ю., был ФИО28, третьего человека не помнит. Они предложили ФИО7 проехать с ними и ФИО7 поехал. Через полтора часа ФИО7 позвонил и спросил, где находится свидетель, попросил выйти на улицу. Оказалось, ФИО7 сидел в этой же машине черного цвета «Лачетти», с ФИО28 и Шацкий А.Ю., про третьего не помнит. ФИО7 был избитый. Поехали в РОВД, зашли на первом этаже, предпоследний кабинет номер №. В кабинете были он, ФИО7, ФИО28 и Шацкий А.Ю., еще один мужчина. Он стал выяснять, что случилось, что прежде чем избивать, надо выяснить. Они ничего не ответили. Он предложил проехать посмотреть видеозаписи в «<данные изъяты>», поехал с ФИО28. «<данные изъяты>» был закрыт, охранник сказал приезжать завтра. Он вернулся в <данные изъяты>. Позднее он с ФИО30 и ФИО25 поехали в кафе «<данные изъяты>». Часа в 3 ночи позвонил ФИО7 и приехал к нему. ФИО7 рассказал, что его завели в кабинет, Тарасов А.М. спросил, куда дел сумку. Описал Тарасов А.М., как здорового плотного мужика. ФИО7 ответил, что сумку не видел. Посадили его напротив окна, надели пакет на голову и стали бить. Сознание терял 6 раз. ФИО7 избили, с его слов, из-за женской сумки, якобы видели, что он взял. Подробностей, кто именно совершал эти действия, ФИО7 не говорил, сказал, что били сотрудники, их было 3-4. Чувствовал себя ФИО7 очень плохо: был избитый, обессиленный, у него были повреждения с правой стороны лица, содрана кожа на щеке, были синяки на груди на руках, на правой больше, где был изгиб локтя. До того, как его забрали из кафе «<данные изъяты>», у ФИО7 этих повреждений не было. Пригласил друга, забрали машину ФИО7 и отогнали домой, так как сам ФИО7 управлять не мог, болели руки. На следующий день утром поехали в «<данные изъяты>». Туда приехал Курбанов М.К., в машине которого они с ФИО7 встретились с ФИО252. ФИО252 сказал, что ФИО7 попал под горячую руку, просят извинений. ФИО7 задал Курбанов М.К. вопрос, «ты же знал, что я не мог взять». Курбанов М.К. не ответил. Тарасов А.М. вышел на него (свидетеля) через друга ФИО214, попросил поехать в ОВД. Там были Тарасов А.М. и Шацкий А.Ю.. они говорили, что не знали, что так получится, извинялись перед ФИО7, предлагали деньг, о сумме не говорили, и чтобы ФИО7 забрал заявление. Просили, как друга ФИО7, передать ему. Он сказал ФИО7 в тот же день. ФИО7 брать деньги не согласился, ничего не ответил.

Утверждает, что за ФИО7 к кафе «<данные изъяты>» приезжали ФИО28, Шацкий А.Ю. и ещё третий человек. ФИО29 был только, когда приезжал поговорить с ФИО7. Из всех лиц, которые приехали в кафе «<данные изъяты>», среди подсудимых помнит подсудимого Шацкий А.Ю.. Но было три человека, утверждает это.

Свидетель ФИО24 показал в суде, что подвозил на машине такси ДД.ММ.ГГГГ от РОВД до кафе «<данные изъяты>» ФИО7. Дверь в машину открывал он сам. Когда сел ФИО7 в машину, то жаловался, что его избили в РОВД, попросил телефон позвонить кому-то.

В соответствии со ст. 286 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что во время поездки ФИО7 рассказал, что только что находился в здании ОВД по Пуровскому району, где его избивали, душили. ФИО7 попросил посмотреть ему в лицо и сказать, в каком состоянии оно находится, есть ли синяки и царапины. Он посмотрел и увидел с правой стороны лица покраснение в области виска и глаза, районе скуловой области. ФИО7 испытывал боли в теле и руках, что было ясно по его выражению лица и состоянию. Так, например, когда ФИО7 попросил закурить, то не мог достать сигарету из пачки, так как руки у него не шевелились (т. 4 л.д.23-28).

После оглашения показаний, свидетель ФИО24 их подтвердил, пояснив, что тогда на допросе он помнил лучше.

Свидетель ФИО25 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО30 пришли в кафе «<данные изъяты>», там встретили ФИО7, по его приглашению сели за одним столом с ФИО7 и ФИО23. Потом молодые люди вышли, а вернулся только ФИО23, который сказал, что ФИО7 вызвали и он куда-то уехал. Через некоторое время за ФИО23 приезжала машина, он отлучался и вернулся. Когда они переехали в кафе «<данные изъяты>», ближе к трём часам туда приехал ФИО7. Он был в ужасном состоянии – у него было избито лицо, руки не двигались. ФИО7 рассказал, что его избили в ОВД сотрудники милиции. Били руками, пакет на голову одевали, их было 4, имен не называл. Освещение позволяло видеть лицо ФИО7. На следующий день она зашла к ФИО7 домой и он рассказал, что сотрудники милиции избивали его в здании ОВД в связи с тем, что подозревали его в краже сумочки, душили, одевали пакет на голову, хотели, чтобы он взял на себя кражу сумочки из кафе «<данные изъяты>». Характеризует ФИО7 как спокойного, рассудительного, не склонного приукрашивать.

Из показаний свидетеля ФИО26, работающего хирургом в ТС ЦРБ, следует, что в одну субботу в ДД.ММ.ГГГГ года на прием вместе с мамой пришел ФИО7, предъявлял жалобы на причинение ему телесных повреждений, на боль в верхних конечностях, головную боль. Был выставлен диагноз: ушибы верхних конечностей, ушибы головы и грудной клетки, назначен рентген, переломов не выявлено. Было рекомендовано обратиться в понедельник к травматологу. ФИО7 и его мама пояснили, что данные повреждения были причинены ему сотрудниками милиции в отделе милиции, подробности не сообщили.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что она видела ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ года на приеме у врача ФИО26, в настоящее время не помнит всех подробностей.

В соответствии со ст. 286 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в двенадцать часов на прием обратился ФИО7 На лице ФИО7 были ссадины справа и на глазах. ФИО7 рассказал доктору, что его побили милиционеры (т.4 л.д.79-81). Свидетель подтвердила эти показания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Ссадина у наружного угла правого глаза; ссадина в проекции тела нижней челюсти справа; два кровоподтека продолговатой формы на верхних веках обоих глаз ( одинаковой формы и размеров, симметрично расположенные ); ушиб мягких тканей левой височной области; ушиб мягких тканей правой височно-теменной области; массивные внутримышечные кровоподтеки (кровоизлияния) на верхних конечностях ( в области локтевых суставов справа и слева); ожоги кожи 2 степени в области правого локтевого сустава (наличие пузырей, струп на месте их заживления); посттравматическая артропатия ( воспаление связок и сухожилий ) правого локтевого сустава; растяжение связок шейного отдела позвоночника.

Б) Кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоподтек в «заушной» области слева; кровоподтек и ссадины на передней поверхности грудной клетки;

2. Повреждения описанные в пункте А), за исключением кровоподтеков на коже верхних век и кровоподтеков на руках, образовались от прямого и касательного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью соударения (удары кулаком, обутой ногой и т.п.), причем ссадины на лице и ушибы мягких тканей головы могли образоваться ещё и при падении и «ударе» о твердую тупую поверхность ( пол и т.п.).

- Массивные внутримышечные кровоподтеки (кровоизлияния) на верхних конечностях ( в области локтевых суставов справа и слева), совместно с ожогами кожи в области правого локтевого сустава, осложнившиеся развитием посттравматической артропатии правого локтевого сустава, образовались от трения кожи и «скручивания» мышц в области локтевых суставов а также «насильственного заламывания» - не естественного, запредельного движения по своим осям локтевых суставов, и прежде всего правого, на что указывает У- образная форма кровоподтеков ( результат воздействия пальцев рук). При помощи «кручения» головы или при падении и ударе головой от твердую поверхность ( с резким её разгибанием или сгибанием ) могло образоваться растяжение связок шейного отдела позвоночника ( «нестабильность» в сегментах С2-С6).

-Кровоподтеки на верхних веках обоих глаз ( одинаковой формы и размеров, симметрично расположенные ) а также неврологические синдромы (вестибулопатический, астено-невротический ) однозначно отражают признаки перенесенного острого нарушения кровообращения в системе верхней полой вены, что является объективным показателем перенесенного асфиктического состояния (кислородного голодания) при нахождении в замкнутом пространстве или при сдавлении шеи. То есть, как минимум имела место прерванная асфиксия с кратковременным острым нарушением мозгового кровообращения, возможно в сочетании с сотрясением головного мозга.

Повреждения описанные в пункте Б), а именно: кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоподтек в «заушной» области слева; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки могли образоваться от прямого воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, так и при падении и ударе о таковые.

3. Давность телесных повреждений описанных в пункте А) может соответствовать сроку указанному в обстоятельствах дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает цвет кровоподтеков, отсутствие признаков заживление ссадин, наличие отеков в области кровоизлияний ( при первичном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ), данные клинического и рентгенологического исследований.

Давность телесных повреждений описанных в пункте Б), за исключением ссадин в области грудной клетки, составляет не менее 7-10 суток на момент первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает цвет кровоподтеков.

4. Ссадина у наружного угла правого глаза- не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

-Ссадина в проекции тела нижней челюсти справа- не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

-Ушиб мягких тканей левой височной области- не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

-Ушиб мягких тканей правой височно-теменной области - не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

-Массивный внутримышечный кровоподтек на левой верхней конечности ( в области локтевого сустава), не осложнившийся развитием посттравматической артропатии - причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

-Массивный внутримышечный кровоподтек на правой верхней конечности ( в области локтевого сустава), совместно с ожогами кожи и развитием посттравматической артропатии правого локтевого сустава- причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

-Растяжение связок шейного отдела позвоночника вызвало причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

-Ввиду того, что не представилось однозначно установить имело ли место угрожающее для жизни состояние во время возникновения прерванной асфиксии (с кратковременным острым нарушением мозгового кровообращения) – данное «повреждение» ( в совокупности с возможным сотрясением головного мозга ) расценено как причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель).

-Определить механизм и давность образования ссадин на передней поверхности грудной клетки не представилось возможным (не исключено их образование в результате расчесов кожи ) (том 5 л.д.181-193);

Свидетель ФИО28 показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов в 11 вечера вернулся в ОВД по служебной необходимости, привести в порядок документы. Приехал на своей машине Шевроле Лачетти, черного цвета, государственный номер №. Проходя по коридору увидел, что № кабинет открыт. В кабинете был Шацкий А.Ю., Курбанов М.К., Сорокин А.А. и Тарасов А.М.. Они договаривались, кто будет работать, Тарасов А.М. уезжал на убийство. Курбанов М.К. сказал, что у него планы на вечер, а Шацкий А.Ю. согласился подменить его. Через некоторое время в дверь постучали, Тарасов А.М. вышел из кабинета и завел ФИО7. Посадил его на стул, а сам вышел ненадолго. Вернувшись, Тарасов А.М. стал спрашивать у ФИО7 о сумке, которую якобы ФИО7 украл в кафе «<данные изъяты>» у какой-то девушки. ФИО7 говорил, что сумку не брал. Тарасов А.М. разговаривал с ним некоторое время, потом подошел к ФИО7 и ударил кулаком в грудь пару раз и в другие части тела, спрашивал про сумку. ФИО7 не упал, но согнулся. Сказал, что сумку не брал, что есть свидетель. Тарасов А.М. отошел. Между Курбанов М.К. и ФИО7 состоялся разговор, ФИО7 говорил, что ходили вместе в садик. Потом Курбанов М.К. подошел, вроде ударил, толкнул ФИО7 не сильно в область плеча раза три, при этом Курбанов М.К. ничего не говорил. Курбанов М.К. вышел из кабинета минут через пять-семь, как привели ФИО7, потом вернулся, спросил нужен ли ключ, и ушел совсем.

Потом к ФИО7 подошёл Шацкий А.Ю., спрашивал о сумке, ударил, стоя перед потерпевшим, кулаком в область головы и в область груди несколько раз. ФИО7 сказал, что сумку не брал и у него есть свидетель. От ударов Шацкий А.Ю. ФИО7 падал, свидетель помог ему встать. Затем Тарасов А.М. попросил его сходить за наручниками. Он направился в кабинет, там их не было, пошел в гараж. Его не было минут тридцать. Когда вернулся, в кабинете были те же Шацкий А.Ю. Сорокин А.А. и Тарасов А.М.. ФИО7 сидел на кресле слева, держался за лицо, у него были царапины на лбу справа или слева Больше про сумку не спрашивали. ФИО7 сказал, что нужно умыться, выпала линза, держал её в руке. По указанию Шацкий А.Ю. он отвел ФИО7 в туалет, помог ему налить воду в руки, так как, со слов ФИО7, у него болели руки, получил травму на работе. Сказал потерпевшему, мол, извини, что если тебя побили, он-то сам не виноват, его не было. Когда ФИО7 приехал в ОВД, на нем повреждений не было. После ударов Шацкий А.Ю., Тарасов А.М. и толчков Курбанов М.К. у ФИО7 видимых повреждений также не было, но была ссадина, линза выпала. Просил извинения, так как видел, что ФИО7 избили, но не знал, за что и кто.

Отвел ФИО7 назад в № кабинет. Тарасов А.М. позвонили и он ушел, сказал, разберитесь до конца. Шацкий А.Ю. попросил съездить в кафе «Сибиряк за ФИО23. С ним поехали Шацкий А.Ю., сидел впереди, ФИО7 сидел на заднем сидение. Сорокин А.А. - сзади слева за водителем. Поехали после двенадцати, может быть, в 1-2 часа. Привезли ФИО23 в РОВД, все, кроме Сорокин А.А., который ушел к себе на второй этаж, прошли в № кабинет. Там он по указанию Шацкий А.Ю. переписал данные ФИО7 и ФИО23 и значения IMEI на бумаге формата А-4, оставив на столе. В кабинете была беседа, о чем – не помнит. Шацкий А.Ю. сказал сопроводить ФИО23 на улицу, вывел его из РОВД, отвез его в «<данные изъяты>» и поехал по своим делам.

Через 1-2 дня в курилке, где были все подсудимые и ФИО85, Тарасов А.М. сказал, что ФИО7 написал заявление об избиении. Шел разговор про пакет, шутя спрашивали друг у друга, кто одевал, все сказали «Не я».

Тогда же ему Шацкий А.Ю. и Тарасов А.М. сказали, что привез ФИО7 инспектор ДПС ФИО29. Сказали, что у знакомой девушки ФИО29 украли сумку. Сам он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 не видел.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля в соответствии со ст. 281 ч. 3 (т. 5 л.д. 23-27), согласно которым, войдя в кабинет № увидел, что там находятся Курбанов М.К., Тарасов А.М., Сорокин А.А. и Шацкий А.Ю., которые пили пиво, у каждого был по банке пива Балтика-7 объемом 1 л. Затем в дверь постучали, она была закрыта на замок, Тарасов А.М. вышел и вернувшись, привел ФИО7. Тарасов А.М. стал спрашивать у ФИО7, где сумка, при этом Тарасов А.М. сказал, что есть видеозапись из кафе «<данные изъяты>», на которой видно, что он (ФИО7) забрал сумку. ФИО7 сказал, что сумки он не брал. Тарасов А.М. продолжал спрашивать у ФИО7 где сумка, при этом говорил, что ФИО7 врет, что не брал сумку. Затем в ходе разговора Тарасов А.М. подошел к ФИО7, при этом правой рукой, ладонью нанес два удара ФИО7 в левую часть затылка, ФИО7 сказал, что он ничего не брал. Потом Тарасов А.М. сказал в грубой нецензурной форме ФИО7 встать. ФИО7 встал со стула, после чего Тарасов А.М. кулаком правой руки нанес ФИО7 один удар в область груди. От удара ФИО7 согнулся, но продолжал стоять. Когда ФИО7 выпрямился, Тарасов А.М. нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область груди. Далее Курбанов М.К., поглядев на ФИО7 сказал: «я же вроде с ним в один садик ходил». ФИО7 подтвердил это. Курбанов М.К. подошел к ФИО7 и стал с ним разговаривать, при этом также спрашивал на счет сумки. ФИО7 продолжал утверждать, что он не брал сумку, что ему это не надо и что у него есть свидетель. После этого Курбанов М.К. нанес ФИО7 два удара кулаком в область груди или живота. От ударов ФИО7 снова согнулся и немного отошел назад. После этого Тарасов А.М. сказал ФИО7 сесть на стул, тот сел. Затем Тарасов А.М. правой рукой за шею приблизил лицо ФИО7 к своему лицу и снова стал спрашивать, куда тот дел сумку. ФИО7 сказал, что не брал сумку. Тогда Тарасов А.М. кулаком правой руки нанес два резких боковых удара в область левой части головы.

После оглашения показаний свидетель ФИО28 пояснил, что не все подтверждает, следователь дописал сам, протокол прочитал, но пропустил. Подтвердил показания, что пиво распивали, в следствии об этом помнил лучше. Показания в части действий Курбанов М.К. не подтвердил, более достоверны его показания вы суде.

До того момента, когда ушёл за наручниками, Сорокин А.А. при нем не общался с потерпевшим, сидел за компьютером. Когда уходил за наручниками, заходил в туалет, туда заходил Шацкий А.Ю.. Не помнит, передавал ли наручники Тарасов А.М..

Не помнит, чтобы дверь закрывал в кабинете. Посторонних лиц, в том числе Зрада, в кабинете не было. Не помнит, что бы с ним встречались родственники подсудимых и говорили не давать показания против подсудимых. Не помнит, чтобы Тарасов А.М., Шацкий А.Ю., Сорокин А.А. говорили ему, кто надевал пакет на голову ФИО7, только в шутку в курилке говорили.

Государственный обвинитель огласил показания свидетеля в предварительном следствии в связи с противоречиями (т. 5 л.д. 23-27), из которых следует, что когда завели ФИО7. Тарасов А.М. закрыл обе двери, первую - на ключ. Когда Курбанов М.К. ушел, Сорокин А.А. закрыл за ним дверь. Когда свидетель пошёл за наручниками, Тарасов А.М. закрыл за ним дверь, когда вернулся – постучал и Тарасов А.М. открыл дверь Когда Тарасов А.М. ушел их кабинета, ФИО28 закрыл за ним дверь. После того, как ФИО7 написал заявление, ему (ФИО28) невербально дали понять, чтобы он держал язык за зубами, следователь все равно ничего не докажет. Тарасов А.М. ему говорил, что лучше молчать и правду о случившемся никому говорить не надо, тем более, у него с ДД.ММ.ГГГГ был отпуск. Поэтому он боялся перчить своим коллегам, не мог рассказать о преступлении по объективным причинам. Также к нему примерно три раза приходил сын Тарасов А.М. ФИО255 и просил не давать показаний против отца. Приходил дядя Курбанов М.К. с адвокатом и также просили не давать показаний против Курбанов М.К.. Не хотел, чтобы с подсудимыми проводились очные ставки, так как боится, что они на него смогут психологически воздействовать. Когда ходил за наручниками, отсутствовал в кабинете 20-25 минут, что происходило в кабинете – не знает, но со слов Шацкий А.Ю. ему стало известно, что Тарасов А.М. в его отсутствие заламывал ФИО7 руки и надевал дырявый пакет на голову, просто чтобы напугать. Со слов же Тарасов А.М., ФИО7 заламывали руки и надевали пакет на голову Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А..

Свидетель подтвердил эти показания, при допросе помнил более точно, прошел уже год. В тот момент с его слов записано правильно. Сын Тарасов А.М., дядя Курбанов М.К., спрашивали только, давал показания или нет. Его не просили, не давать показания. Действительно боялись подсудимых в тот момент- психологически.

Свидетель ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его знакомая ФИО35 сообщила, что у неё пропала сумка. Рассказала, что была в кафе, пошла в туалет и забыла там сумку. Вернулась, сумки не было. Она вспомнила, что после нее заходил парень. Она описала этого парня, где тот сидел, он узнал через знакомых, кто там находился в кафе, выяснил, что был ФИО23. Позвонил ему, он был в кафе «<данные изъяты>». Подъехав, узнал, что с ФИО23 был ФИО7, спросил у ФИО7, видел сумку, он ответил нет. Вернулся в кафе, спросил у персонала и те сказали, что кроме парня после ФИО35 никто туда не заходил. В тот день в дежурной части дежурил Тарасов А.М., он позвонил Тарасов А.М., тот сказал, что у него нет времени, предложил доставить ФИО7 в отдел, потом поговорят. Он вышел с ФИО35, встретил ФИО240, на машине которого поехали в кафе «<данные изъяты>». Увидел ФИО7, еще раз спросил, брал или нет он сумку в туалете кафе, тот ответил нет. Предложил ему проехать в РОВД для выяснения ситуации. ФИО7 не возражал, поехал. Зашли вместе с ним в РОВД, прошли в кабинет оперуполномоченных. Открылась дверь, там в дверях был Тарасов А.М., он ему сообщил все подробности, передал ему ФИО7. Тарасов А.М. сказал, что опросит и разберется по этому делу. Он вернулся в машину и сказал ФИО35, что нужно написать заявление. Она сказала, что напишет заявление завтра, ей надо ехать домой. ФИО240 довез его до его (свидетеля) до его машины к «<данные изъяты>» они поехали по своим делам.

В кафе «<данные изъяты>» приезжал два раза. Первый раз на своей ВАЗ-2108. Второй раз- на Хонде, принадлежащей ФИО240. Подъехали в отдел около 23:30 В какой кабинет прошли с ФИО7 -сказать не может, в кабинет он не заходил, не заглядывал, разговаривал с Тарасов А.М. в коридоре. Тарасов А.М. сказал, пусть человек остается. Он объяснил Тарасов А.М., что потерпевшая –его (ФИО29) знакомая

Поскольку он устно сообщил о преступлении оперуполномоченному, который дежурил, не сообщил о преступлении в дежурную часть. Предложил проехать ФИО7 в отдел, т.к. было устное заявление. На ФИО7 указали, как на причастное лицо. Тарасов А.М. должен был взять с него объяснение.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 83-86), из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на своем автомобиле 2108 катался по городу, заезжал в кафе «<данные изъяты>», знакомых там не было, потом катался, в час ночи приехал домой. С оперуполномоченным Тарасов А.М. общался только вечером по телефону по поводу кражи телевизора из его бани, ФИО7 не встречался. ДД.ММ.ГГГГ к нему не обращалась никакая из знакомых девушек по поводу кражи у неё сумочки

Свидетель ФИО29 пояснил, что действительно дал такие показания, так как испугался, что такое произошло вообще. Следствие в заблуждение вводить не хотел, думает, что оперуполномоченные избить не могли, Не хотел помочь им избежать ответственности. Настаивает на достоверности показаний в суде.

Свидетель ФИО30 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 в кафе «<данные изъяты>» познакомилась с ФИО7. За столиком сидели она, ФИО25, ФИО7 и ФИО23. Через час ФИО7 ушел из кафе, спустя время ушел и ФИО23. Около часа ночи они уехали в кафе «<данные изъяты>». Там в кафе видели Курбанов М.К.. Когда она, ФИО25 и ФИО23 отдыхали в кафе «<данные изъяты>», за их столик сел ФИО7. Она на него внимание не обратила, о чем он говорил, сказать не может, была занята своими делами, не смотрела на его лицо, поэтому не видела у него телесных повреждений. Когда были в «<данные изъяты>», при знакомстве, у ФИО7 не было телесных повреждений.

Свидетель ФИО31 показал, что он работает дознавателем в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему был передан материал о возбуждении дела в отношении ФИО32. Возник вопрос по квалификации, он позвонил начальнику следственного отдела ФИО252, тот приехал в ОВД. Около 24:00 позвали Шацкий А.Ю. в кабинет, разговаривали с ним, потом он привел ФИО32, с ним говорил ФИО252. разговор занял минут 30. ФИО32 потом ушёл сам. Курбанов М.К. видел в отделе, около 20:00 тот из отдела ушёл. Других оперативных работников в этот вечер он не видел. Домой ушел после 24:00.

Свидетель ФИО252 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал в ОВД для проверки материала и принятого решения о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.158 УК РФ. Усмотрел неправильную квалификацию, потом по его просьбе к нему в кабинет Шацкий А.Ю. привел ФИО32, с которым он провел беседу по личности подозреваемого. ФИО32 имел неопрятный внешний вил, был опухшим, но жалоб от него не было. Увел ФИО32 из кабинете тоже Шацкий А.Ю.. В ночное время дверь в здании ОВД закрывает и открывает дежурный. Приехав в отдел около 24 часов, пробыл там 20-30 минут. Других подсудимых, а также ФИО7, в отделе в то время не видел.

Свидетель ФИО33 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в 08 часов помощником оперативного дежурного ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в отдел был оперуполномоченный Тарасов А.М., собирался вылетать на происшествие, Курбанов М.К. видел или нет – не может вспомнить, Сорокин А.А. вернулся из <адрес> около 19-20 часов, остался ли он в отделе или уехал – не помнит. Шацкий А.Ю. видел в ОВД около 20 часов. В дневное время с 9 до 18 часов посетители отмечаются в журнале, в вечернее время они спрашивают у своих сотрудников, что за граждане приходят, записывают их, так положено по инструкции, если доставляют по административному протоколу – то в журнале. ФИО252 в тот вечер видел в отделе, также был следователь ФИО31. ФИО252 был, кажется, в 20-21 час, до 24 часов, был недолго, 30 минут. ФИО7 в тот вечер в ОВД не видел.

Оглашённые в части противоречий оглашены показания свидетеля о том, что Шацкий А.Ю. вернулся на работу ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов или 21 часа, а ушел ночью ДД.ММ.ГГГГ, (т.4 л.д.112-117), подтвердил. Дополнил, что по факту хищения женской сумки из кафе «<данные изъяты>» сообщений в дежурную часть не поступало, людей в ОВД оперуполномоченные ОУР не доставляли. Про усиление работы отдела в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Следственно-оперативная группа выехала на происшествие на <адрес> около 24-01 часов, в том числе Тарасов А.М..

Показания свидетелей ФИО38, ФИО34, ФИО33, ФИО37, ФИО35 были оглашены суд с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

свидетель ФИО34 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил оперативным дежурным на суточное дежурство в 08 часов. В следственно-оперативную группу входил старший дознаватель ФИО261, старший оперуполномоченный Тарасов А.М., эксперт ЭКО ФИО43 ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кроме сотрудников ОВД, находившихся на суточном дежурстве, в помещении ОВД находился оперуполномоченный, который работал по сообщениям о преступлениях в кабинете №, расположенном в конце коридора на первом этаже здания ОВД по <адрес> – Шацкий А.Ю., который вернулся на работу ДД.ММ.ГГГГ после 21-22 часов, а ушел ночью ДД.ММ.ГГГГ, других оперуполномоченных не было. Кроме того, по факту хищения женской сумки из кафе «Центурион» сообщений не поступало, граждане в ОВД оперуполномоченными не доставлялись (т.4 л.д.106-111);

допрошенная в качестве свидетеля ФИО35 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в кафе «<данные изъяты>», с собой у неё была сумка – клатч черного цвета, в сумочке были деньги около <данные изъяты> рублей. Примерно через полтора- два часа она пошла в туалет, там поставила сумку на батарею и забыла её при выходе. Вскоре спохватилась и стала искать сумку. В туалете её не было. Ей позвонил ФИО29, потом приехал, она ему рассказала о случившемся, сообщила, что подозревает в краже парня, который сидел за третьим столиком справа, так как именно он заходил в туалет сразу вслед за ней. ФИО29 выяснил, кто сидел за тем столиком. ФИО29 куда-то уезжал и сказал, что он встретился с парнем, которого она подозревала в краже сумочки, и тот сказал, что сумки не видел. Потом ФИО29 позвонил какому-то человеку, рассказал сложившуюся ситуацию и тот человек сказал, чтобы ФИО29 привез парня, которого подозревал, к нему, так как сам он выехать не может. После этого к кафе подъехал друг ФИО29 - ФИО368., с которым они проехали до кафе «<данные изъяты>», забрали «подозреваемого» ими парня и отвезли его в ОВД. Когда ФИО29 вернулся из отдела, он порекомендовал её написать заявление о краже, но так как было поздно, ей надо было домой, она отказалась писать заявление. Потом каталась на машине с ФИО240, потом с ФИО29, а потом поехала домой. Стоимость сумки около <данные изъяты> руб. (т. 5 л.д. 19-22);

допрошенная в качестве свидетеля ФИО37 показала, ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов зашла в кафе «<данные изъяты>», в тамбуре встретила ФИО35, которая рассказала, что она забыла в кафе сумку, через три минуты вернулась, а ее уже не было (т. 4 л.д.204-207);

свидетель ФИО38 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на своем рабочем месте в кафе «<данные изъяты>». В период с 21 до 22 часов одна из девушек, сидевших за вторым столиком от входа слева, сказала, что они в кафе оставили сумку и не могут вспомнить, где именно. Он осмотрел туалет, сумки там не было. Прошел по всем рядам и спрашивал посетителей, видел ли кто-нибудь женскую сумку. Девушки вели себя непринужденно, тревоги на их лицах не было, по их поведению понял, что они нашли сумочку. ФИО7 с ФИО23 были в тот вечер в кафе, ФИО29 не видел в тот вечер (т.4 л.д.87-91).

Виновность подсудимых подтверждается также представленными стороной обвинения иными доказательствами:

согласно протоколам обыска в кабинете № ОВД по <адрес> были обнаружены и изъяты из бумагоуничтожителя отрезки бумаг, мятый листок бумаги с надписью «01 30 имерия…», лист бумаги с данными о личности ФИО7 и IMEI номером, из сейфа -ремешок для ремня и пистолета (т. 6 л.д.17-35); в кабинетах № и № ОВД обнаружены и изъяты два форменных шнурка, форменный ремень, мусорные пакеты с листами бумаги, две боксерские перчатки, лист формата А4 с данными о личности ФИО7 (т. 6 л.д.52-59);

согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, у потерпевшего ФИО7 (т. 6 л.д.72-80), свидетеля Шацкий А.Ю. (т. 6 л.д.83-90), обвиняемого Курбанов М.К. (т. 6 л.д.98-105), обвиняемого Тарасов А.М. (т.6 л.д.108-115), свидетеля ФИО28 (т. 6 л.д.122-128) были получены экспериментальные образцы почерка и подписей;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на листе бумаги, изъятом в ходе обыска в кабинете оперуполномоченных ОВД по <адрес>, надписи выполнены ФИО28, что подтверждает факт нахождения потерпевшего ФИО7 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кабинете оперуполномоченных, когда ФИО28 по указанию Шацкий А.Ю. записал данные о ФИО7 и ФИО23 на листок бумаги (т. 5 л.д.215-219);

-копиями приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Тарасов А.М. на должность старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> (т. 1 л.д.126); приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шацкий А.Ю. на должность оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> (т. 1 л.д.150), приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сорокин А.А. на должность оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> (т.1 л.д.156), приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Курбанов М.К. на должность оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> (т. 1 л.д.162);

должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> Тарасов А.М. (т. 1 л.д.129-131), согласно п.1.6 которой на него возложена обязанность в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативными документами МВД России, УВД по ЯНАО и должностной инструкцией, п.2.2 он решает в пределах предоставленных прав вопросы, касающиеся организации борьбы с преступностью по линии уголовного розыска в целом по району, несет персональную ответственность за качество и эффективность организации работы подразделений уголовного розыска, п.3.8 при получении сообщения о преступлении осуществляет выезд на место совершения преступления, где принимает меры к организации работы по раскрытию преступления, должностными инструкциями оперуполномоченных ОУР ОВД по <адрес> Курбанов М.К. (т. 1 л.д.165-167), Шацкий А.Ю. (т. 1 л.д.153-155), Сорокин А.А. (т.1 л.д.159-161), которые содержат аналогичные положения;

копией постовой ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ по ОВД по <адрес> (т. 1 л.д.180-183), согласно которой оперативным дежурным был ФИО34, его помощником - ФИО33, в состав следственно-оперативной группы входил старший оперуполномоченный ОУР Тарасов А.М.;

-выписками из Книги учета лиц, доставленных в ОВД за 21-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.184-186) и из Книги учета сообщений о происшествиях за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.187-203 ОВД по <адрес>, согласно которым не зарегистрированы сообщение о хищении сумочки ФИО35 (заявление либо рапорт), отсутствуют сведения о доставлении ФИО7; в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ 18:55 зарегистрирована явка с повинной ФИО32 о совершении кражи, которую получил оперуполномоченный Курбанов М.К.;

согласно графику работы отделения уголовного розыска Курбанов М.К., Сорокин А.А., Тарасов А.М., Шацкий А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ числа не использовали отпуск, не были в командировке (т. 1 л.д. 205);

-согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен компакт диск с записью телефонного разговора потерпевшего ФИО7 с сыном обвиняемого Тарасов А.М. - ФИО40, произведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.106-119), из содержания которого следует, что последний обращается к ФИО7 с просьбой решить вопрос как-то по другому, просит пойти навстречу его семье, предлагает заранее передать деньги, не защищая отца за то, что тот поднял руку на него (потерпевшего), просит прощения за него;

-протоколом осмотра документов - детализации исходящего и входящего трафика телефона «№» (установленного в кабинете оперуполномоченного Тарасов А.М..) «№», установленного в квартире ФИО20, номеров сотовых телефонов ФИО7, ФИО29, ФИО23, Тарасов А.М., ФИО35, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено наличие следующих соединений: входящий Тарасов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 23:44 от ФИО29; исходящий от Тарасов А.М. ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в 23:57; исходящий от ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 ФИО35; ДД.ММ.ГГГГ в 23:19, 23:47 входящие вызовы и смс на телефон ФИО23 от абонента ФИО29, что подтверждает фактически установленные обстоятельства дела – ФИО35 сообщила ФИО29 о пропаже сумочки, тот позвонил и подъехал к кафе «<данные изъяты>», где были ФИО23 и ФИО7, встретился с ФИО7 и обратился к Тарасов А.М.;

на телефон ФИО23 от ФИО7 поступали вызовы ДД.ММ.ГГГГ в 00-57, в 01:09, в 02:05, 2:48; ДД.ММ.ГГГГ 18:48 исходящий вызов из кабинета Тарасов А.М. поступил в квартиру ФИО20;

другие изъятые в ходе следственных действий предметы также осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д.131-142, 129-130, 143-144);

согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО7 участники осмотра прошли в задании ОВД по <адрес> к входной двери №, расположенной предпоследней справа по коридору. Находясь в кабинете, ФИО7 пояснил, что диван в момент происшествия стоял у противоположной стороны, в остальном обстановка в целом соответствует событиям ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО7 прошёл в кабинет №, пояснив, что он там не был, кабинет № не осматривался. Кроме того, потерпевший указал место расположения туалета, куда, с его слов, его отводил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ водитель по имени <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при просмотре данных видеорегистраторов, установленных в дежурной части ОВД по <адрес>, отсутствуют данные за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, первые файлы с сохраненным изображением с камер видеонаблюдения датированы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-93).

Согласно протоколу выемки видеорегистратора, установленного в кафе «<данные изъяты>», видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются (т. 6 л.д. 3-7).

Уголовное дело по факту кражи сумочки, принадлежащей ФИО35, согласно постановлению, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д. 83).

Стороной защиты представлены, помимо показаний подсудимых, оглашённых в части показаний потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия, характеризующие личность подсудимых документы, защитой Тарасов А.М. представлены документы о вылете следственно-оперативной группы в составе, в том числе Тарасов А.М. на факторию «<адрес>» с вертодрома авиакомпания «Ямал» ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 (т. 8 л.д. 73-75). При этом эти данные не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и не свидетельствуют о непричастности подсудимого Тарасов А.М. к инкриминируемым деяниям.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным виновность подсудимых исследованными доказательствами.

Решая при постановлении приговора указанные в ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Проверив доказательства путём их сопоставления друг с другом, установив их источники, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО7. С учетом данных о личности ФИО7, отсутствия ссылок подсудимых на наличия таких оснований, судом не усматривается оснований для оговора потерпевшим всех четверых подсудимых. Показания потерпевшего ФИО7 в основной своей части последовательны, логичны, обстоятельны и подробны, согласуются с другими доказательствами и, кроме того, содержат детали и подробности, которые ФИО7 могли стать известными только при указанных им обстоятельствах: им последовательно описаны действия каждого подсудимого, указаны обстоятельства, при которых он опознал подсудимых, в том числе Сорокин А.А., который сидел у него на спине и выворачивал руки, представлены сведения о предшествующих преступлению событиях и последующих обстоятельствах, и не вызывают сомнений в своей достоверности, получены в соответствии с законом, то есть являются допустимым доказательством.

Показания потерпевшего ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей ФИО24, ФИО23, которые показали, что видели телесные повреждения у ФИО7 непосредственно после их нанесения. Свидетель ФИО24 со слов ФИО7, который только вышел после случившегося из здания ОВД по <адрес>, пояснил, что его пассажир сказал о том, что его избили в ОВД, а свидетель ФИО23 показал, что до выезда ФИО7 в ОВД у него не было повреждений, когда через полтора часа за ним (ФИО23) в кафе приехали сотрудники милиции с ФИО7, он видел, что ФИО7 избит, об этом же сообщила свидетель ФИО25. То есть возможность получения ФИО7 обнаруженных у него телесных повреждений в другом месте и в другое время, нежели установлено судом, исключается.

Свидетелю ФИО23 потерпевший ФИО7 сообщил о случившимся с ним, что его избили 3-4 сотрудников милиции в отделе милиции, одевали пакет на голову, били, он терял сознание, они требовали сказать, где сумка, которую он якобы взял, то же он сообщил свидетелю ФИО25. Свидетели ФИО7, родители потерпевшего, которые также увидели потерпевшего через несколько часов после его ухода из дома, сообщили о его телесных повреждениях, наличие которых подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела по ходатайству потерпевшего, и сделанные в момент возвращения потерпевшего ФИО7 домой. ФИО7 подробно и обстоятельно сообщил о случившемся своим родителям, о чем они свидетельствовали в судебном заседании. Последовательность, логичность, соответствие показаний потерпевшего и свидетелей ФИО7 тоже свидетельствуют о достоверности показаний потерпевшего.

Свидетели ФИО26 и ФИО27 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился на приём в поликлинику к хирургу и сообщил, что имеющиеся у него телесные повреждения образовались в результате избиения его сотрудниками милиции накануне.

Показания потерпевшего ФИО7 о характере и механизме примененного в отношении него насилия объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО7 имеются телесные повреждения которые расцениваются, как легкий и средний вред здоровью, локализация которых и механизм причинения соответствуют изложенным потерпевшим сведениям. У него были обнаружены повреждения, свидетельствующие, в том числе, о нанесении ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения (удары кулаком), ссадины и ушибов при падении и ударе о твердую поверхность (пол и т.п.), о насильственном загибании рук, о прерванной асфиксии, растяжении связок шейного отдела позвоночника. При этом давность этих повреждений соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Обнаруженные неточности в показаниях потерпевшего, в частности, о марке машины, на которой он был доставлен сотрудниками в ОВД: первоначально, в заявлении, им указана марка «Форд-Фокус», в последующем он уточнил «Шевроле-Лачетти», о номере кабинета, где произошло преступление, не являются существенными, не вызывает сомнений в правдивости его показаний в той части, которые подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Эти неточности объясняются тем психологическим состоянием, в котором оказался потерпевший при совершении преступления и в последующем, вследствие стресса, повреждения здоровья, тем, что он в первый раз оказался в служебных кабинетах ОУР ОВД.

Суд также не усматривает существенных противоречий показаний потерпевшего с ранее данными им показаниями в предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству защиты. Так, в ходе очной ставки с Курбанов М.К. потерпевший отвечал на поставленные следователем конкретные вопросы и его показания, что при нанесении двух ударов Курбанов М.К. ему ничего не говорил, не означают, что Курбанов М.К. во время этих событий вообще не требовал сообщить сведения о похищенной сумочке. В ходе очной ставки с ФИО28, которая в части оглашена по ходатайству защиты Сорокин А.А., потерпевший вообще не давал показаний по существу дела, он лишь оценивал показания ФИО28, вопрос о других конкретных действиях каждого подсудимого потерпевшему на очной ставке не задавался, тем более, по версии ФИО28 и потерпевшего, ФИО28 не было в кабинете, когда в отношении потерпевшего осуществлялось одевание пакета, заламывание рук. Так же как и первоначальном допросе, часть показаний в ходе которого была оглашена по ходатайству защиты Сорокин А.А., то есть спустя непродолжительное время, когда ещё не было проведено опознание, потерпевший не мог указать конкретно фамилию ранее ему незнакомого сотрудника милиции, который совершил эти действия, назвал его по фамилии позднее, после опознания, что именно Сорокин А.А. совершал эти действия, но сами эти действия данного лица в первоначальных показаниях в предварительном следствии он описал именно так, как сообщил в суде, реплики участников этих действий также запомнил и сообщает аналогично.

Потерпевший, согласно протоколам, опознал подсудимых Тарасов А.М., Шацкий А.Ю., Сорокин А.А., как причастных к совершению преступления, кратко указал, какие именно действия в отношении него они совершали. Данные опознания проведены с соблюдением закона, протоколы являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО7 частично подтверждаются показаниями подсудимого Тарасов А.М., который не отрицает, что находясь в служебном кабинете, не имея на то законных оснований, нанес потерпевшему несколько ударов в теменную область головы, в область груди, требуя признаться в краже сумочки, сообщить её местонахождение и вернуть сумочку. Также подсудимый Тарасов А.М., указал на действия Курбанов М.К., который высказывал требования о возврате сумочки и нанес потерпевшему два удара, опровергая версию защиты Курбанов М.К. о том, что подсудимый Курбанов М.К. нанес удары в грудь ФИО7 на почве личных неприязненных отношений. О том, что Курбанов М.К. также требовал от ФИО7 вернуть сумку, признаться в краже, показал в своих показаниях в предварительном следствии и подсудимый Сорокин А.А. и свидетель ФИО28. Тарасов А.М. показал и о том, что Шацкий А.Ю. ударил ФИО7 по груди 3-4 раза, затем Сорокин А.А. ударил ФИО7 в туловище и по голове два раза, затем поочередно Сорокин А.А. и Шацкий А.Ю. наносили удары ФИО7, по предложению Сорокин А.А. применили пытку «трактор», надевали пакет на голову, выворачивали руки назад, удерживая ФИО7 на полу, тем самым подтвердил показания потерпевшего. Тарасов А.М. подтвердил, что все подсудимые требовали от ФИО7 признаться в краже сумочки, её местонахождении, отдать её.

Подсудимый Шацкий А.Ю. также подтвердил показания потерпевшего о нанесении ему ударов Тарасов А.М., о нанесении им самим нескольких ударов ладонью в область головы, по затылку, двух ударов кулаком в грудь потерпевшему и что он тряс потерпевшего, сидящего на стуле, за одежду, и тот упал. В показаниях в предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании, Шацкий А.Ю. сообщил, что когда Курбанов М.К. подошел к потерпевшему, он ему что-то сказал. Подтвердил, что требовали признаться в краже сумочки.

Подсудимый Сорокин А.А. подтвердил, что Тарасов А.М. спрашивал у ФИО7, где сумочка, требовал вернуть её и содержимое, нанёс удар ФИО7 в область ребёр, а также в оглашённых показаниях в предварительном следствии показал, что Курбанов М.К. в ответ на обращение к нему ФИО7, сказал, что если совершил кражу, то лучше рассказать правду по хорошему, потребовал сознаться, после чего с силой ударил ФИО7 кулаком в область груди.

Оценивая показания Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А. в судебном заседании и показания, данные ими в предварительном следствии, и оглашенные в связи с существенными противоречиями, в соответствующей части в отношении действий Курбанов М.К., суд находит более достоверными их показания в предварительном следствии, поскольку именно эти показания подтверждаются другими доказательствами: показаниями потерпевшего, подсудимого Тарасов А.М..

Суд находит их показания в предварительном следствии допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитников, замечаний по изложению показаний от них не поступало.

Свидетель ФИО28 подтвердил в суде, что Тарасов А.М. нанёс ФИО7 удары кулаком в грудь, другие части тела, требуя сообщить о сумке, которая похищена в кафе у девушки; о том, что Шацкий А.Ю. нанёс ФИО7 несколько ударов в грудь и голову, а когда ушёл за наручниками и вернулся, увидел у потерпевшего ссадину на лице, у потерпевшего выпала контактная линза, в кабинете в это время были Шацкий А.Ю., Сорокин А.А., Тарасов А.М.. Кроме того, ФИО28 в показаниях в предварительном следствии пояснил, что подсудимые употребляли в тот вечер в кабинете пиво, когда ФИО7 находился в кабинете, дверь закрывалась на ключ; Курбанов М.К. действительно разговаривал с ФИО7 и также спрашивал о сумочке, ФИО7 отрицал и Курбанов М.К. нанёс ему два удара в область груди или живота; а в последующие дни после совершения преступлений Шацкий А.Ю. ему сообщал, что в его (свидетеля) отсутствие Тарасов А.М. заламывал руки ФИО7 и надевал дырявый пакет на голову, а Тарасов А.М. говорил, что Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А. одевали пакет и заламывали руки ФИО7.

При этом, оценивая с точки зрения достоверности показания свидетеля ФИО28, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит, что правдивыми являются показания ФИО28 этой части в предварительном следствии (т. 5 л.д.23-27), поскольку они получены в строгом соответствии с законом, в судебном заседании свидетель пояснил, что в момент допроса следователем помнил лучше. Последующее изменение показаний в суде свидетелем ФИО28, а также подсудимыми Шацкий А.Ю., Сорокин А.А. в части описания действий других подсудимых суд объясняет стремлением подсудимых и данного свидетеля помочь своим бывшим коллегам либо избежать уголовной ответственности, либо, как минимум, преуменьшить степень их вины, а у свидетеля также чувством страха.

Кроме того, суд при установлении обстоятельств дела, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, учитывает, что уголовное преследование в отношении ФИО28 в рамках данного уголовного дела прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непричастностью ФИО28 к совершению преступления (т. 3 л.д. 139-141) и учитывает предъявленное Тарасов А.М. обвинение, в котором ему не предъявлено обвинении в совершении действий совместно с Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А. по загибанию рук, одеванию пакета на потерпевшего.

Оценивая показания свидетелей ФИО29 и ФИО30, суд учитывает, что они являются знакомыми подсудимых, сотрудниками ОВД, бывшими коллегами по работе, в связи с этим усматривает их заинтересованность в исходе дела в пользу подсудимых. Показания ФИО30 об отсутствии у ФИО7 телесных повреждений, когда он приехал в кафе «<данные изъяты>», опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО23 и ФИО25.

Показания ФИО29 о то, что он привозил ФИО7 в отдел, опровергаются показаниями потерпевшего и очевидца событий свидетеля ФИО23, оснований сомневаться в достоверности показаний которых не имеется. Между тем достоверность показаний ФИО29 обоснованно вызывает сомнения суда, поскольку в ходе производства по делу этот свидетель давал противоречивые показания. Так, в на предварительном следствии свидетель ФИО29 отрицал факт звонка Тарасов А.М. по поводу кражи сумки ФИО35, кроме того утверждал, что в кафе «<данные изъяты>» он не приезжал и с ФИО7 не разговаривал. Однако в судебном заседании ФИО29 сообщил что привозил ФИО7 в ОВД по <адрес> и просил Тарасов А.М. разобраться с ним по поводу кражи сумки, указав на ФИО7, как на лицо, которое совершило кражу сумочки, принадлежащей ФИО35, при этом пояснил, что рапорт об обнаружении признаков преступления в дежурную часть он не подал. При этом свидетель не мог указать, в какой кабинет провел ФИО7, кто ещё, кроме Тарасов А.М., видел его, в этой части его показания противоречат показаниям подсудимых Тарасов А.М. и Шацкий А.Ю., что свидетельствует о надуманности, недостоверности показаний как ФИО29, так и всех подсудимых, а также свидетеля ФИО28 в этой части и расценивает как один из предпринятых стороной защиты способов и мер избежать подсудимым уголовной ответственности за содеянное. Такими мерами суд оценивает и установленные материалами дела факты, что записи с камер видеонаблюдения, имевшихся на видеорегистраторах в дежурной части ОВД и в кафе «<данные изъяты>» оказались несохраненными именно за интересующий следствие период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что не может объясняться случайным совпадением.

Суд находит показания свидетеля ФИО29 достоверными лишь в части, что ФИО35 ему сообщила о пропаже сумочки, он выяснил по сведениям ФИО35, кто тот молодой человек, которого она подозревала в краже, встретился с ФИО7, приехав на своей автомашине ВАЗ-2108 в кафе «<данные изъяты>», а потом позвонил Тарасов А.М., сообщив краже и подозреваемом, его местонахождении. В остальном показания ФИО29 а также показания его близкой знакомой ФИО35 о том, что они поехали в кафе «<данные изъяты>» на машине знакомого ФИО29, якобы оставив машину самого ФИО29, на которой он ранее приезжал в кафе «<данные изъяты>» для встречи с ФИО7, возле кафе «<данные изъяты>», и привез ФИО7 в ОВД, суд оценивает как надуманные, недостоверные, поскольку показания данных заинтересованных лиц нелогичны, опровергаются показаниями потерпевшего свидетеля ФИО23.

Показания других сотрудников ОВД по <адрес> – свидетелей ФИО252, ФИО31, ФИО34, ФИО33 не опровергают сведений об обстоятельствах преступления, сообщённых потерпевшим, поскольку они не могут опровергнуть причастность подсудимых к преступлению, они не явились очевидцами событий. Так, свидетели ФИО31 и ФИО252 не могут подтвердить, что подсудимый Шацкий А.Ю. на протяжении времени с 23:00 до 02:30 ДД.ММ.ГГГГ не находился в кабинете ОУР, где происходило преступление, его участие в работе с подозреваемым ФИО32 в ночное время не исключает совершение им в указанный период времени преступления, эти показания свидетелей не создаёт ему алиби, свидетели указывают приблизительное время своего пребывания в ОВД, со слов ФИО33, ФИО252 покинул ОВД до 24 часов, ФИО31 покинул здание ОВД в 24:00, а из показаний потерпевшего ФИО7 и других обстоятельств следует, что преступление совершено в период с 23 часов до 2:30.

Виновность Шацкий А.Ю. в преступление подтверждается совокупностью изложенных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО7, подсудимого Тарасов А.М., свидетеля ФИО28, в том числе его собственными показаниями в суде и в предварительном следствии, в последних он не сообщал о своём отсутствии в период событий, то есть показания в суде в этой части суд находит надуманными, недостоверными, в этой части более достоверны показания в предварительном следствии. Также суд находит недостоверными показания Шацкий А.Ю. о том, что он не совершал действий по надеванию пакета на голову потерпевшего и загибанию ему рук, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, Тарасов А.М., фактическими установленными последствиями совершения этих действий – причинением конкретных телесных повреждений, по механизму соответствующих этим действиям, совершённых именно в это время, когда в кабинете находились Сорокин А.А., Шацкий А.Ю., которые действовали именно совместно, исходя из обстоятельств причинения этих повреждений.

Виновность подсудимого Тарасов А.М., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО28, остальных подсудимых, другими изложенными доказательствами в совокупности.

Показания и доводы подсудимого Сорокин А.А. о непричастности к преступлению опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, сообщившего о том, что Сорокин А.А. был инициатором и загибал ему руки, сидя на спине, кроме того подсудимый Сорокин А.А. участвовал при надевании пакета на голову ФИО7, наносил ему удары по голове, телу. Потерпевший опознал Сорокин А.А. как совершившего в отношении него указанные действия

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты подсудимого Сорокин А.А., о том, что его опознание по фотографии потерпевшем является недопустимым и недостоверным доказательством в силу того, что опознание было проведено по истечении 3 месяцев после преступления, несостоятельны, поскольку следственное действие было проведено, когда появилась реальная возможность для этого, поскольку сам потерпевший через непродолжительное время уехал на лечение, а по возращению, с учетом плана работы, следователь провел опознание, в законности, которого у суда нет оснований сомневаться, что следует из протокола и показаний потерпевшего ФИО7.

Вопреки утверждению стороны защиты суд не усматривает противоречий в пояснениях потерпевшего ФИО7 о действиях Сорокин А.А. в ходе производства по делу. В показаниях потерпевший приводит описание именно Сорокин А.А., как лица, которое сидело у него на спине, которого он узнал по голосу и определил, судя по весу и комплекции в сравнении с параметрами других участвующих в его избиении лиц, которые превосходят соответствующие параметры Сорокин А.А., что очевидно и без применения средств измерения, по их внешнему виду. Эти показания потерпевшего в совокупности с показаниями Тарасов А.М., уличающего Сорокин А.А., ФИО28 о том, что Сорокин А.А. оставался в кабинете с Шацкий А.Ю. и Тарасов А.М. во время его отсутствия и Тарасов А.М. сообщил позже о действиях Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А. по одеванию пакета, загибанию рук, подтверждают виновность Сорокин А.А. в совершении инкриминируемых действий.

При этом доводы подсудимого Сорокин А.А., что Тарасов А.М. имеет к нему личные неприязненные отношения и корыстный интерес, чтобы уменьшить свою долю возмещения вреда, явно надуманы и ничем не подтверждены, Оснований для оговора подсудимых Сорокин А.А. и Шацкий А.Ю. со стороны Тарасов А.М. не установлено, его показания подтверждаются и показаниями потерпевшего.

Доводы подсудимого Курбанов М.К., что нанеся два удар ФИО7, он не требовал сообщить сведения о сумочке, не поддерживал поведение Тарасов А.М., так как ничего не знал о произошедшем преступлении, опровергаются показаниями потерпевшего, подсудимого Тарасов А.М., а также свидетеля ФИО28 и подсудимого Сорокин А.А. в предварительном следствии. Сам подсудимый не сообщил о наличии у них с потерпевшим личных неприязненных отношений и оснований для их возникновения, так и не смог дать разумное объяснение своим действиям по нанесению двух ударов потерпевшему. Сами по себе установленным обстоятельства дела: ФИО7 доставили в отдел в кабинете ОУР, где Тарасов А.М. стал задавать вопросы ФИО7, где сумочка, говорил ФИО7, что на него указали так как видели на записи камеры, требовал вернуть сумочку, не вызывают никаких сомнений и не могут быть оценены иначе, как требования признаться в краже и сообщить местонахождение похищенного, отдать сумочку. В этой ситуации, также требуя признаться в хищении, о чем показали потерпевший, Тарасов А.М., ФИО28 и Сорокин А.А. в предварительном следствии, Курбанов М.К. поддержал действия Тарасов А.М., действуя при этом не из неприязни, которой не могло быть, они не виделись до этого 10 лет, ФИО7 не сделал ничего, что вызвало бы неприязнь Курбанов М.К., следовательно, Курбанов М.К., требуя признания в краже и применив насилие, также осуществлял оперативно-розыскную деятельность, явно превышая свои должностные обязанности.

Оценивая доводы защиты Курбанов М.К. о том, что в момент совершения преступления он не находился при исполнении должностных обязанностей, суд руководствуется должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска криминальной милиции ОВД по <адрес> Курбанов М.К., согласно которой он не находился в подчинении старшего оперуполномоченного Тарасов А.М., кроме того, согласно распорядку дня, имел ненормированный рабочий день. В указанное время совершения преступления Курбанов М.К. был действующим сотрудником милиции, не находился в отпуске, был в служебном помещении ОВД, присоединился к незаконным действиям другого сотрудника милиции, поэтому фактическим стал проводить оперативные мероприятия с явным нарушением закона, являясь должным лицом.

Таким образом, оценивая достоверность показаний подсудимых в судебном заседании, суд признаёт их достоверными лишь в той части, в которой они подтверждаются другими исследованными и указанными выше доказательствами. Так, суд признаёт недостоверными показания подсудимого Сорокин А.А. о его непричастности к преступлению; показания подсудимого Шацкий А.Ю. о том, что он не принимал участие при причинении телесных повреждений потерпевшему при загибе рук и одевании пакета на голову; показания подсудимого Курбанов М.К. о том, что удары наносил ФИО7 из неприязни, расценивая их как выбранный способ защиты, так как они опровергаются всеми исследованными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, подсудимого Тарасов А.М., частично оглашёнными показаниями Сорокин А.А. и ФИО28 в предварительном следствии. Недостоверны показания всех подсудимых и свидетеля ФИО28 о том, что ФИО7 в отдел привез ФИО29, а не Шацкий А.Ю., Сорокин А.А. и ФИО28. Эти показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО23. Также недостоверны показания подсудимого Сорокин А.А. о том, что он не ездил в кафе «<данные изъяты>» за ФИО23, поскольку это подтвердили и ФИО28, и Шацкий А.Ю.. Недостоверны показания подсудимого Тарасов А.М. о том, что ФИО7 признал, что сумочка в «<данные изъяты>», это не подтвердил никто из присутствовавших в кабинете. Кроме того, Тарасов А.М. умолчал о действиях, которые были совершены Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А. в части одевания пакета ФИО7, сидяшему на стуле, применении удушающих приемов и доведения его до потери сознания.

О недостоверности показаний подсудимых об указанных обстоятельствах свидетельствует не только не соответствие их показаниям потерпевшего, но и указанные выше противоречия их показаний между собой.

При таких обстоятельствах вызывает обоснованные сомнения достоверность показаний подсудимого Сорокин А.А. о непричастности к преступлению, подсудимого Шацкий А.Ю., признавшего вину лишь в части совершённых им насильственных действий в отношении ФИО7 и отрицавшего применение насилия с более тяжкими последствиями, Очевидно, что давая такие показания, подсудимые пытаются соответственно, добиться Сорокин А.А. - избежать уголовной ответственности, а Шацкий А.Ю. - преуменьшить степень его вины.

Таким образом, очевидно, что в данном случае именно показания потерпевшего наиболее правдивы и соответствуют действительности, что принимали участие в его избиении все четверо подсудимых, при этом действовали они совместно, согласованно, добивались одной цели – получения признания ФИО7 о причастности к краже сумочки либо информации о ней. При этом все подсудимые на тот момент являлись действующими сотрудниками милиции, представителями государственного органа исполнительной власти, то есть должностными лицами, использовали недозволенные законом методы оперативно-розыскной деятельности и совершили противозаконные действия, явно выходящие за пределы их полномочий, поскольку применения физического насилия для получения показаний, раскрытия преступления, не допускается никакими нормами права.

Те изложенные доказательства, которые суд признал достоверными: показания потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО27, показания в соответствующей части подсудимых, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, - не противоречат, согласуются и дополняют друг другу, относятся к уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достаточными для разрешения дела и приводят суд к выводу о виновности подсудимых к инкриминируемым преступлениям.

При этом суд считает установленным, что местом преступления, совершенного всеми подсудимыми, является один из служебных кабинетов отделения уголовного розыска ОВД по <адрес>, расположенного по указанному адресу, поскольку достаточных оснований утверждать, что это был кабинет № не имеется, потерпевший называл другой номер кабинета, кабинет № не был осмотрен с участием потерпевшего. Но такое изменение обстоятельств преступления не является существенным и не нарушает права подсудимых на защиту.

Доводы подсудимых об отсутствии личной заинтересованности в раскрытии преступления, склонении ФИО7 к признанию вины в преступлении, в силу разной специализации по работе оперуполномоченных уголовного розыска, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно их действия по проведению оперативно-розыскной деятельности, доследственной проверки по факту преступления –кражи сумочки ФИО35, с применением насилия к возможно причастному лицу не были предусмотрены законом, явно выходили за пределы их полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов общества и государства, при этом все они были действующими сотрудниками милиции, оперуполномоченными отделения уголовного розыска, наделёнными в равное мере властными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, то есть являющимися в силу закона представителями власти, обязанными в силу своих служебных обязанностей принимать меры по раскрытию преступлений, при этом иная личная заинтересованность не является обязательным элементом состава этого преступления.

При таких обстоятельствах указанные совместные действия подсудимых Тарасов А.М., Курбанов М.К., Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А., являющихся сотрудниками милиции, представителями власти, по использованию незаконных насильственных методов проведения оперативно-розыскной деятельности с целью раскрытия преступления и склонения ФИО7 к признанию вины в преступлении, с использованием насилия, то есть с явным превышением своих должностных полномочий, что повлекло причинение ФИО7 физической боли и телесных повреждений, которые причинили в легкий вред и средней тяжести вред здоровью, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО7, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде грубого нарушения конституционных прав гражданина Российской Федерации Богданова ФИО7 на неприкосновенность личности, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, дискредитации органов внутренних дел, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Поскольку совершение этого преступления группой лиц без предварительного сговора не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, суд исключает из квалификации деяния указание на данный признак, указанный в предъявленном им обвинении.

Также не вызывает сомнения из представленных суду доказательств, и тот факт, что в действиях Тарасов А.М. также содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

Поскольку Тарасов А.М., в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> был назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно, в соответствии с Законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г. (в редакции закона от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ), осуществляющим функции представителя государственного органа исполнительной власти, обязанный в своей деятельности руководствоваться должностной инструкцией, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, получив сообщение о совершении преступления – хищения сумки неизвестным лицом у ФИО35 в кафе «<данные изъяты>», действуя вопреки интересам службы, в нарушение своих должностных обязанностей, сообщение ФИО29 в книге регистрации сообщений о преступлениях регистрировать не стал, дежурному ОВД по <адрес> данное сообщение в установленном порядке не передал, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в том, чтобы на дежурных сутках не было зарегистрировано нераскрытых преступлений, чтобы в отделе уголовного розыска не было отрицательных показателей в работе, а также нежеланием проведения осмотра места происшествия, опроса свидетелей, установления лица совершившего преступление, выяснения всех причин совершенного преступления, грубо нарушил положение приказа МВД России № 985 от 01.12.2005 года, согласно которому поступающие сообщения о происшествиях, вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел, а сообщение о происшествии подлежит незамедлительной регистрации; а также п.3 ст.10 Закона «О милиции», согласно которому сотрудник милиции обязан принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством.

В результате должностного укрывательства, выразившегося в не регистрации сообщения о совершении хищения сумочки ФИО35, были нарушены гарантированные ст.ст. 2, 17, 45, 46, 52 Конституции РФ права потерпевшей ФИО35 на государственную, судебную защиту, доступ к правосудию, защиту от злоупотребления власти.

Следствием этого явилось то, что органами дознания по факту хищения у ФИО35 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, спустя продолжительное (более 5 месяцев) время после совершенного преступления, что повлекло утрату доказательственной базы по уголовному делу.

Оценивая доводы защиты Тарасов А.М. о том, что подсудимый Тарасов А.М. не был обязан был регистрировать сообщение о преступлении, поскольку само сообщение поступило ФИО29, который и должен был сообщить о нем в дежурную часть ОВД, суд принимает во внимание, что согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985, поступающие сообщения о происшествиях, вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел, а сообщение о происшествии подлежит незамедлительной регистрации; а также п.3 ст.10 Закона «О милиции», согласно которому сотрудник милиции обязан принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, должностное лицо, принявшее устное заявление, обязано разъяснить заявителю ответственность за заведомо ложный донос и сделать в протоколе соответствующую отметку, удостоверенную подписью заявителя. Поскольку Тарасов А.М. был в составе следственно-оперативной группы, к нему поступило сообщение о преступлении, поэтому несмотря на то, что ФИО29 являлся сотрудником милиции, это не освобождало Тарасов А.М. после получения информации от ФИО29 зарегистрировать сообщение о преступлении в дежурной части.

Личная заинтересованность Тарасов А.М. в укрывательстве преступления заключается в том, чтобы на дежурных сутках не было зарегистрировано нераскрытых преступлений, чтобы в отделе уголовного розыска не было отрицательных показателей в работе, а также нежеланием проведения осмотра места происшествия, опроса свидетелей, установления лица совершившего преступление, выяснения всех обстоятельств совершенного преступления.

Противоречий в том, что Тарасов А.М. последовательно совершил и злоупотребление должностными полномочиями, и превышение должностных полномочий не усматривается, поскольку наличие состава одного преступления не исключает наличие другого, в том числе и субъективной стороны того и другого преступления.

Так, Тарасов А.М., являясь должностным лицом, в действительности укрыл от регистрации преступление, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в том, чтобы на дежурных сутках не было зарегистрировано нераскрытых преступлений, чтобы в отделе уголовного розыска не было отрицательных показателей в работе, а также нежеланием проведения осмотра места происшествия, опроса свидетелей, установления лица совершившего преступление, выяснения всех обстоятельств совершенного преступления. Но преследуя цель раскрытия преступления, которое фактически имело место, применяя для этого недозволенные методы, не проводя оперативно-розыскные мероприятия и доследственную проверку в рамках УПК РФ, Тарасов А.М. фактически и превысил свои должностные полномочия, с применением насилия.

Поэтому указанные действия Тарасов А.М. по укрывательству сообщения о преступлении, вопреки интересам службы, в нарушение своих должностных обязанностей, с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ -использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершённое всеми подсудимыми преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ч. 1 ст. 285 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимые к уголовной и административной ответственности не привлекались, по месту жительства и по месту работы характеризуются с положительной стороны, за добросовестное исполнение служебных обязанностей имеют многочисленные поощрения от руководства, при этом Тарасов А.М. награжден государственной наградой – медалью « За отличие в охране общественного порядка».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Тарасов А.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего сахарным диабетом, возраст подсудимого, безупречный послужной список, наличие государственной награды, наличие звания ветеран труда.

В отношении подсудимого Курбанов М.К., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины.

В отношении подсудимого Шацкий А.Ю. смягчающим обстоятельством суд признает частичное признание вины.

В отношении подсудимого Сорокин А.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признает наличие у виновного троих малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы, при этом Курбанов М.К. и Тарасов А.М. в минимальном размере, с лишением подсудимых права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, в правоохранительных органах.

Кроме того, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Тарасов А.М. наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основаниями для применения ст. 64 УК РФ, суд в отношении всех подсудимых не усматривает.

Учитывая обстоятельства преступления, роль подсудимого Курбанов М.К. в совершении преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что он содержался под стражей в период предварительного следствия в течение 6 месяцев, суд считает возможным достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимого Курбанов М.К., без отбывания им наказания, с применением условного осуждения.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, с учетом последствий совершенного преступления, более активную роль в совершении преступления подсудимых Тарасов А.М., Шацкий А.Ю., Сорокин А.А., тяжесть последствий от преступления, суд не находит оснований для вывода о возможности применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку их исправление без отбывании наказания не представляется возможным.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей солидарно.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате совместных умышленных неправомерных действий подсудимых Курбанов М.К., Тарасов А.М., Шацкий А.Ю. и Сорокин А.А., сотрудников ОВД по <адрес>, ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого и среднего вреда здоровью, в результате чего ФИО7 понес нравственные и физические страдания. Потерпевший три раза госпитализировался, до сих пор проходит курс реабилитации. Он испытывал физическую боль, страдания и переживания. Суд считает, что ему действительно были причинены физические и нравственные страдания по вине подсудимых.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства причинения морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации причинённого ему морального вреда в размере восемьсот тысяч рублей, а с учётом уплаченных сумм в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с подсудимых солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тарасов А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, в правоохранительных органах сроком на три года;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тарасов А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах сроком на три года.

Меру пресечения в отношении Тарасов А.М. - в виде залога, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тарасов А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Тарасов А.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Залог в размере <данные изъяты> рублей вернуть залогодателю ФИО40

Признать Шацкий А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах сроком на три года.

Меру пресечения Шацкий А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу- изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Шацкий А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Сорокин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах сроком на три года.

Меру пресечения Сорокин А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу- изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Сорокин А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Курбанов М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Курбанов М.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Контроль за поведением условно осужденного Курбанов М.К. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать Курбанов М.К. не менять места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в правоохранительных органах сроком на три года, исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Курбанов М.К. – в виде домашнего ареста – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Курбанов М.К. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тарасов А.М., Курбанов М.К., Шацкий А.Ю., Сорокин А.А. в пользу ФИО7 денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с записью телефонного разговора, детализации исходящих и входящих трафиков телефонов – хранить при уголовном деле;

два жестких диска, изъятых с видеозаписывающих устройств в дежурной части ОВД по <адрес>, - передать в ОВД по <адрес>;

видеорегистратор, изъятый в кафе «<данные изъяты>» - вернуть ИП ФИО41;

пакет с боксерскими перчатками, образцами крови Курбанов М.К. и Тарасов А.М.., марлевым тампоном, ОБТИ-тестами; 2 пакета с листами бумаги, изъятых в кабинете № ОВД по <адрес>; пакет с ремешком, изъятом в кабинете № ОВД по <адрес> - уничтожить;

пакет с материалами служебной проверки, изъятыми в кабинете № ОВД по <адрес>, пакет с документами на имя ФИО42 – вернуть в ОВД по <адрес>;

пакет с ремешком, изъятом в кабинете № ОВД по <адрес>; пакет с листом с данными о личности ФИО7; пакет с двумя ремешками изъятыми в кабинете № ОВД по <адрес>; пакет с двумя шнурками, форменным ремнем, ремнем для кобуры, изъятые в кабинете № ОВД по <адрес>; 2 пакета с листами бумаги из кабинета № ОВД по <адрес>, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными Тарасов А.М., Шацкий А.Ю., Сорокин А.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе либо не позднее 10 суток со дня получения им копии кассационного представления или кассационной жалобы другого лица - в возражениях на них или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: подпись

На основании определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа приговор Пуровского районного суда от 14.06.2011 года в отношении Тарасов А.М. в части его осуждения по ч.3 ст.286 УК РФ на три года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, в правоохранительных органах сроком на три года. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.