Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале, ЯНАО 23 января 2012 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием государственного обвинителя – Сысоева Н.В., подсудимого Чурилов В.Н., защитника–адвоката Борисова Н.Б., при секретаре судебного заседания Коляда Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-10/2012 в отношении Чурилов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У СТАНОВИЛ: Чурилов В.Н. и ФИО2, ранее осужденный Пуровским районным судом ЯНАО совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Чурилов В.Н., находясь в вагончике, расположенном возле магазина <данные изъяты> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение лома черного металла. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, Чурилов В.Н. и ФИО2, на автомашине УРАЛ 4320-0111 государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом марки ГКБ 9385-0000030, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 путем свободного доступа приехали на территорию куста № Вынгапуровского месторождения нефти и газа, расположенного в <адрес>, принадлежащего ОАО «Газпромнефть-ННГ», где из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, совместными действиями тайно, умышленно, незаконно с помощью газо-режущего инструмента и грузоподъемного механизма, расположенного на платформе полуприцепа, под управлением ФИО2, произвели демонтаж оборудования, находящегося на территории кустовой площадки, а именно металлической мачты освещения, металлической кабельной эстакады и металлического основания под здание АГЗУ, которое совместными действиями, с помощью того же грузоподъемного механизма, стали грузить в полуприцеп марки ГКБ9385-0000030, государственный регистрационный знак № регион, автомашины УРАЛ 4320-0111, государственный регистрационный знак № регион, с целью последующего вывоза, однако довести свой преступный умысел до конца Чурилов В.Н. и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут, приехавшими на территорию куста сотрудниками отдела по режиму и охране ОАО «Газпромнефть ННГ». Чурилов В.Н. и ФИО2 своими действиями покушались на тайное хищение лома черного металла категории 12А общей массой 4 160 килограмм, принадлежащего ОАО «Газпромнефть ННГ», общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Действия Чурилов В.Н. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела Чурилов В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Чурилов В.Н. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель возражений на ходатайство не заявил. Представитель потерпевшего ОАО «Газпромнефть-ННГ» ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и подсудимый посчитали, возможным, провести судебное заседание в отсутствии представителя потерпевшего. Судом принято решение о проведении судебн ого заседания в отсутствии потерпевшей, так как не имеется препятствий, предусмотренных законом. Заслушав мнения участников процесса и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чурилов В.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит указанную в обвинении юридическую оценку действий подсудимого Чурилов В.Н. верной и квалифицирует действия Чурилов В.Н.: - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия лица в его совершении, обстоятельства дела, в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Чурилов В.Н. и условия жизни его семьи. Судом учитывается, что Чурилов В.Н. не женат. К смягчающим наказание Чурилов В.Н. обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Чурилов В.Н., не установлено. Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. Чурилов В.Н. совершил покушение на совершение преступления средней тяжести против собственности. При назначении наказания судом также учитывается степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, что подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые. С учетом изложенного, суд полагает назначить Чурилов В.Н. наказание в виде штрафа. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, среднемесячный доход которого составляет <данные изъяты>-<данные изъяты> тысяч рублей, иждивенцы отсутствуют. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чурилов В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Меру пресечения в отношении осужденного Чурилов В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Освободить Чурилов В.Н. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - автомашина марки УРАЛ 4320-0111 г/н № с полуприцепом ГКБ9380000030 г/н № регион и газо-режущий инструмент, состоящий из резака с резиновыми шлангами и двух газовых баллонов; - лом черного металла общей массой 4160 кг – считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий А.В. Пономарев Подлинник документа находится в материалах дела № 1-10/2012 в Пуровском районном суде.