ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 16 января 2012 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Владимирова Е.В., при секретаре Мамариной О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого округа Ким Ю.О., подсудимого Сорокин Е.С., защитника адвоката Смоляков Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сорокин Е.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут местного времени, Сорокин Е.С., находясь в купе № вагона № купейного типа пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Челябинск», во время прохождения поезда от станции <адрес> до станции <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с ФИО5, удерживая в своей руке керамическую кружку и умышленно используя свою физическую силу, с целью причинения побоев, нанес ею ФИО5 один удар по левой части лица, от которого кружка разбилась, причинив по неосторожности ФИО5 телесные повреждения в виде резаных ранений левой щечной, височной областей головы и верхней губы. От полученного удара ФИО5, падая на пол, ударился затылочной частью головы об металлическую лестницу, ведущую с нижней на верхнюю полку купе №. Тем самым, неосторожными действиями Сорокин Е.С. ФИО5 причинены телесные повреждения в виде резаных ранений левой щечной, височной, затылочной областей головы и верхней губы, геморрагический шок 3 степени, повлекшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее угрожающее состояние, которым является геморрагический шок 3 степени) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Сорокин Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочей вахты, он с Стороной обвинения в подтверждение виновности Сорокин Е.С. представлены следующие доказательства: показания потерпевшего ФИО5, свидетелей, а также протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, иные документы. Так, потерпевший ФИО5, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов местного времени он, Сорокин Е.С., ФИО7 и ФИО6 выехали со ст. <адрес> п/п № сообщением «Новый Уренгой - Челябинск», вагон №. После отправления поезда со ст. <адрес> он перешел со своими вещами в 6 купе к ребятам, после чего они накрыли на стол, стали распивать спиртное. Сколько было время, он не помнит, когда в ходе разговора с Сорокин Е.С. у них возник спор, во время которого он нанес удар Сорокин Е.С. кулаком левой руки в лицо. В руках у Сорокин Е.С. находилась керамическая кружка с чаем, которой он неожиданно ударил его в область лица. От полученного удара он отлетел назад и ударился затылочной частью головы об лестницу, по которой поднимаются на вторую полку, расположенную слева при входе в купе. От удара кружка разбилась на несколько частей. Больше Сорокин Е.С. ему ударов не наносил. Из щеки у него полилась кровь, в это время он потерял сознание. Когда очнулся, то лежал на полу купе, что происходило дальше, не помнит, поскольку был в шоковом состоянии. Претензий к Сорокин Е.С. по факту нанесения ему телесных повреждений не имеет. Каких-либо исковых требований не имеет. (том 1 л.д.227-230). Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия подтвердил место и время происшествия и пояснил, что во время спора ФИО5 нанес Сорокин Е.С. неожиданный удар кулаком левой руки по лицу. В это время у Сорокин Е.С. в руках находилась керамическая кружка с чаем. Сорокин Е.С., не выпуская кружку из рук, ударил ею ФИО5 по лицу один раз, от удара кружка разбилась. Он увидел, что у ФИО5 из щеки течет кровь. Сорокин Е.С., и он стали оказывать ФИО5 помощь, пытаясь остановить кровь. (том 1 л.д. 86-87, том 1 л.д. 97-98). Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что он в момент происшествия крепко спал и ничего не слышал. Когда он проснулся, увидел ФИО5, который сидел на полу, облокотившись на сидение, у которого все лицо было в крови. ФИО7 и Сорокин Е.С. оказывали тому помощь. (том 1 л.д. 78-79) Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 он с напарником ФИО9 направились в вагон №. В купе №, то они увидели одного из пассажиров, который был в крови. Все четверо пассажиров находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснить обстоятельства не смогли. Из опросов пассажиров из соседних купе ему стало известно, что данные граждане распивали спиртные напитки, громко разговаривали и шумели, после чего произошел какой-то хлопок, и они притихли. (том 1 л.д. 99-102). Свидетель ФИО9 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8(том 1 л.д. 103-106) Свидетель ФИО10 показал, в пассажирском поезде № сообщением «Новый Уренгой - Челябинск» он следовал в качестве начальника поезда и ДД.ММ.ГГГГ после отправления поезда со станции <адрес>, ему сообщили, что в вагон № требуется скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. После чего он пошел в вагон №, где в купе № увидел четырех нетрезвых мужчин, один из которых был весь в крови. Со слов пассажиров он узнал, что между данными пассажирами произошла драка. (том 1 л.д. 111-114) Свидетели ФИО11, ФИО12 на предварительном следствии дали аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО10 (том 1 л.д.107-110, 115-119). Свидетели ФИО13 (том 1 л.д. 120-121), ФИО14 (том 1 д.<адрес>), ФИО15 (том 1 л.д. 124-125), ФИО16 (том 1 л.д. 126-127), в ходе предварительного расследования подтвердили обстоятельства обнаружения и закрепления ими, как сотрудниками полиции, события преступления. Свидетель ФИО17, в ходе предварительного следствия показал, что в купе № на месте № вагона № пассажирского поезда № он следовал от станции <адрес>. Следовавшие в купе № пассажиры употребляли алкогольную продукцию. Когда поезд отправился со станции <адрес>, то он через несколько минут услышал сильный грохот и звуки, напоминающие звон бьющегося стекла. Он и проводник вагона открыли дверь купе № вагона и увидели, что один из пассажиров сидит на корточках, наклонив голову. Напротив него сидел другой пассажир и прикладывал к затылочной области его головы цветную майку. Никто из пассажиров не пояснял, что именно у них произошло. Он и проводник увидели, что на затылочной области пострадавшего повреждений нет, а на левой щеке имеется кровоточащая резаная рана размером около 2-3 см. (том 1 л.д. 128-130) Из сообщения, поступившего по телефону в Ноябрьский ЛО МВД России на транспорте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между пассажирами вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Челябинск» произошла драка. ( т.1 л.д.10). Справка № подтверждает обращение Сорокин Е.С. к медикам с травмой – резаной раной пальцев правой кисти ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 48) Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Е.С. в 09.28 часов находился в состоянии алкогольного опьянения. ( т.1 л.д. 49) Протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, свидетельствует, что в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Челябинск», на полу, столике и находящихся на них предметах имеются смазанные следы вещества бурого цвета. В левом углу между рундуком и входной дверью в купе имеется мужская футболка, пропитанная жидкостью бурого цвета. На боковой стене места № имеются два следа бурого цвета. Между нижними местами находятся фрагменты керамической кружки белого цвета с пятнами бурого цвета. При производстве следственных действий изъяты футболка, фрагменты керамической кружки. (т. 1 л.д. 15-23) Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сорокин Е.С. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № сообщением «Новый Уренгой - Челябинск» в вагоне № купе № на месте №, перед прибытием на станцию <адрес> между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил его по лицу, после чего он нанес ФИО5 несколько ударов кружкой, находящейся у него в руке, по голове, причинив телесные повреждения. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 11) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись повреждения в виде: резаных ранений левой щечной (1), левой височной(4), затылочной(2) областей и верхней губы (2), геморрагический шок 3ст, что подтверждается данными объективного клинического обследования и протоколом оперативного вмешательства. Выше перечисленные телесные повреждения образовались от воздействия острой кромки предмета(ов), в срок и возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее угрожающее состояние, которым является геморрагический шок 3 ст) и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 172-174) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Сорокин Е.С. имелись повреждения в виде: - кровоподтеков на кайме нижней губы справа и кровоизлияние на слизистой, - резаных ран первого(1), второго(1), четвертого(1) и пятого(1) пальцев правой кисти. Телесные повреждения в виде кровоподтеков на кайме нижней губы справа и кровоизлияние на слизистой (1) образовались от взаимодействия тупыми твердыми предметами, в срок и возможно при обстоятельствах указанных в постановлении и не расцениваются как вред здоровью, по признаку, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения в виде резаных ран первого(1), второго(1), четвертого(1) и пятого(1) пальцев правой кисти образовались от воздействия острой кромки предмета в срок и возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. (том 1 л.д. 182-183). Согласно сведения ПТК «Розыск - Магистраль», Сорокин Е.С., ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следовали ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в составе пассажирского поезда №, в вагоне №. (том 1 л.д. 24). Протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей содержит подробное описание предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия. (том 1 л.д.137-140, 142, т.2 л.д.58-59). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 49 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также нормами ст. 14 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть основан на предположениях. Проверив все названные доказательства, суд признает их относимыми к делу. Проверяя допустимость перечисленных и иных доказательств, суд учитывает положения ч.1 ст.75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Оценив представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для признания каких-либо из них недопустимыми, и оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам. Органами предварительного расследования содеянное Сорокин Е.С. было квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Государственным обвинителем в судебном заседании данное обвинение поддержано. Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит установленным, что Сорокин Е.С. в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после нанесения ФИО5 удара кулаком в лицо Сорокин Е.С., умышленно нанес ФИО5 однократный удар керамической кружкой по лицу. От удара кружка разбилась и острыми краями фрагментов кружки ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: резаных ранений левой щечной, височной, затылочной областей и верхней губы. Образование резаных ран затылочной области потерпевшего не исключено судом и при падении головой на поверхность лестницы, ведущей на вторую полку купе, сразу после удара. Наличие множественности резаных ран в месте локализации одного удара, установлено из судебно-медицинского заключения эксперта. При этом суд принимает во внимание, что иные повреждения лица, свидетельствующие о неоднократном нанесении ударов целой кружкой ФИО5 экспертом не зафиксированы. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, учитывая, что эксперт имеет достаточный стаж работы, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз соответствует положениям ст. 204 УПК РФ и соответствует другим представленным суду доказательствам. Наличие множественных повреждений на лице у потерпевшего не противоречит показаниям подсудимого и обстоятельствам дела об однократном нанесении удара кружкой, а наоборот согласуется с ними, поскольку в ходе осмотра места происшествия обнаружено 7 фрагментов керамической кружки со следами бурого цвета, похожими на кровь. Каждый из образовавшихся фрагментов кружки мог одновременно причинить установленные телесные повреждения ФИО5. В результате причинения телесных повреждений у ФИО5 развился геморрагический шок 3ст, который расценивается как тяжкий вред здоровью. Из заключения эксперта следует, что основным источником кровопотери явилась поврежденная нижнечелюстная артерия левой щечной области. Оценивая доводы подсудимого о том, что потерпевший нанес ему не один, а не менее двух ударов кулаком по лицу, суд признает их не состоятельными, противоречащими установленными судом обстоятельствами, и рассматривает их как способ защиты, при этом данные обстоятельства не влияют на выводы суда о наличии противоправного поведения потерпевшего. Оценивая доводы подсудимого о том, что он не предвидел последствий своих действий, суд приходит к выводу, что умысел Сорокин Е.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего исследованными доказательствами не подтвержден. Доказательств того, что Сорокин Е.С. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидил возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает, либо сознательно допускал или безразлично относился к факту наступления последствий, суду не представлено. Судом установлено, что Сорокин Е.С., нанося удар кружкой в руке по лицу ФИО5 с целью равнозначного ответа на посягательство со стороны последнего и причинения физической боли потерпевшему, не желал тяжких последствий и не предвидел возможность того, что кружка разобьется и потерпевшему будут причинены телесные повреждения, в результате которых у потерпевшего развился геморрагический шок. Однако при достаточной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть такие последствия, опираясь на свой жизненный опыт в сфере быта. Данные обстоятельства, установленные судом из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО7, исключают прямой умысел Сорокин Е.С. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5. Суд приходит к выводу, что приведенные выше показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия и предметов, выводами проведенных по делу экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами. Так же, оценив установленные исследованными доказательствами обстоятельства дела, суд не находит основания для квалификации содеянного подсудимым, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов. Следовательно, содеянное Сорокин Е.С., подлежит квалификации как причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 по неосторожности в виде небрежности, поскольку Сорокин Е.С. не предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, как это определено в ст. 26 УК РФ. Учитывая, что Сорокин Е.С., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения побоев, нанес один удар керамической кружкой по лицу ФИО5, и причинил при этом по неосторожности потерпевшему тяжкий вред здоровью, содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Суд отмечает, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Суд признает подлежащим исключению из вводной части приговора и ссылки в обвинительном заключении на судимость по ч.3 ст. 86 УК РФ погашена. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Сорокин Е.С., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные об его личности. Суд также руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, совершенное Сорокин Е.С. является преступлением небольшой тяжести против жизни и здоровья по неосторожности. Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокин Е.С., судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокин Е.С., суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном. Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч.1 ст. 118 УК РФ, с учетом наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего, суд не усматривает. Судом также принимаются во внимания сведения о личности Сорокин Е.С., который по месту работы характеризуется положительно (л.д. 15 т.2), по месту жительства и месту отбытия наказания - удовлетворительно (л.д.20, 22 т.2), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.30 т.2), проживает с нетрудоспособной матерью. Наказание устанавливается судом с учетом норм ч.1 ст.62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Принимая во внимание обстоятельства деяния, а также личность подсудимого, и мнение потерпевшего суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ судом не установлено. Разрешая ходатайство защитника Смоляков Г.Г. об оплате его труда по данному уголовному делу, суд признает его обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, о чем судом вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении вопроса о возложении на подсудимого процессуальных издержек, суд, учитывая мнение подсудимого, имеющего свой доход, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возложить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смоляков Г.Г., на подсудимого Сорокин Е.С.. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Сорокин Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15(пятнадцати) % заработка. Меру пресечения Сорокин Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку, фрагменты кружки, мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения <адрес> ЛО МВД России на транспорте,- уничтожить. Взыскать в доход государства с Сорокин Е.С. процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Смоляков Г.Г. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сорокин Е.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе сообщить в кассационной жалобе или в возражениях на кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства или кассационного представления прокурора в тот же срок со дня получения их копий. Председательствующий
коллегами, а именно с ФИО6, ФИО7 и ФИО5, следовали в купе № купейного вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Челябинск», и в период с 19 часов 45 минут употребляли алкогольные напитки. Около 24 часов 00 минут местного времени ФИО6 лег спать, а он, ФИО7 и ФИО5, продолжили сидеть и выпивать. В какой-то момент он прекратил распивать спиртное и перешел на чай. Во время разговора с ФИО5 о жизни, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, последний неожиданно приподнялся и нанес ему один-два удара кулаком руки по лицу, а именно в челюсть, и поскольку он находился в лежачем положении с кружкой в правой руке, в которой был чай, а ФИО5 сидел на нижней полке напротив него, от неожиданности он, не выпуская керамическую кружку из правой руки, обороняясь, левой рукой оттолкнул ФИО5 и, обозлившись, с размаху ударил кружкою ФИО5 по лицу один раз, намереваясь тем самым причинить в ответ физическую боль и остановить нападение. Кружка разбилась, разрезав щеку ФИО5, а ему пальцы правой руки. ФИО5 так же от удара упал спиной на пол, ударившись о металлические ступени на вторую полку головой. Он увидел, что у ФИО5 из щеки течет кровь, и, испугавшись за него, взяв коробку из тонкого пенопласта и оторвав от нее кусок, плотно прижал его к щеке ФИО5, однако кровь продолжала течь, в оказании помощи ему помогали ФИО6, ФИО7. У него самого пальцы правой руки были порезаны, из них тоже текла кровь. Он понимал и осознавал, что, нанося удар ФИО5 кружкой по голове, причиняет вред его здоровью, но не предполагал о таких последствиях своих действий, и не желал их наступления. В содеянном раскаивается, вину свою признает в части нанесения удара кружкой по лицу ФИО5 и неумышленном причинении телесных повреждений в виде порезов на лице ФИО5, повлекших кровопотерю.