ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 08 февраля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Рогозиной З.И.,

с участием государственного обвинителя Сысоева Н.В., Чусовитина С.А.,

подсудимых Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х.,

защитника Степанян С.С., представившей удостоверение № и ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-11\12 в отношении

Хафизов Ж.Х., <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Хафизов Д.Х., <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х. совершили кражу имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь на кустовой площадке № Ново-Пурпейского месторождения, расположенной в <адрес>, обнаружили обесточенный кабель нефтепогружной КПпБП 3x16 соединенный между скважиной № и станцией управления и договорились о его похищении, после чего действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает Хафизов Ж.Х., имеющимися у него ножницами по резке металла в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кустовой площадке № Ново-Пурпейского месторождения Пуровского района, ЯНАО разделил 215 метров кабеля нефтепогружного КПпБП 3x16 на отрезки, в то время как Хафизов Д.Х. свернул указанные отрезки для удобства их транспортировки, после чего они совместно, помогая друг другу погрузили разрезанные на отрезки 215 метров кабеля нефтепогружного КПпБП 3x16, принадлежащего ООО «РН-Пурнефтегаз», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в салон автомобиля «УАЗ- 3909» государственный регистрационный знак № региона, тем самым тайно похитив его. После чего Хафизовы с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, в результате чего ООО «РН-Пурнефтегаз» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Действия Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х. в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Степанян С.С. поддержала ходатайство Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «РН-Пурнефтегаз» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщал о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняются Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах постановление приговора в особом порядке соответствует условиям, закрепленным в ст. 314 УПК РФ.

Заслушав заявление подсудимых, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения их ходатайства и постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же личность каждого из подсудимых, которые полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Так же суд учитывает состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Так, Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х. совершили преступление средней тяжести против собственности. При совершении преступления подсудимыми использовался личный транспорт Хафизов Ж.Х., похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Суд принимает во внимание, что потерпевшему материальный ущерб не возмещен.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х., суд в соответствии с п. «и», «г» ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве такового их раскаянье в содеянном, совершение Хафизов Д.Х. преступления впервые, наличие на иждивении Хафизов Ж.Х. ребенка-студента.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимым обстоятельства наличие на иждивении нетрудоспособного отца, поскольку подсудимые постоянно с ним не проживают, рядом с отцом-инвалидом проживают иные родственники, имеющие возможность ухода и иждивения.

Судом не может быть учтено и предусмотренное п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку материальное положение подсудимых не может быть признано тяжелым. Необходимость обучения ребенка-студента на платной основе при наличии в собственности транспортного средства, используемого для получения дохода, не является крайней.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При оценке сведений о личности подсудимых суд принимает во внимание, что Хафизов Д.Х. судимости не имеет, по месту жительства оба подсудимых характеризуются положительно, на учете у врача-нарколога не состоят, все действия при совершении преступления выполняли в равном объеме, трудоустроены.

Суд учитывает, что Хафизов Ж.Х. ранее судим, в момент совершения преступления имел непогашенную судимость за аналогичное преступление по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. Хафизов Ж.Х. вновь совершил преступление, средней тяжести в период испытательного срока, который на момент рассмотрения дела истек.

Оценив обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что подсудимому Хафизов Д.Х. может быть назначено наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде штрафа с учетом влияния на жизнь семьи подсудимому Хафизов Д.Х. суд полагает несправедливым. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49УК РФ суд не установил.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что назначение Хафизов Ж.Х. условного осуждения оказалось недостаточным для исправления подсудимого и спустя непродолжительное время после постановления приговора подсудимый совершил аналогичное преступление.

С учетом изложенного, а так же учитывая материальное положение семьи подсудимого Хафизов Ж.Х., суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Размер наказания устанавливается судом с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание назначается в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для снижения категории данного преступления, и преступления, за которое Хафизов Ж.Х. осужден ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ООО «РН-Пурнефтегаз» заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 92-93).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х. обвиняется в краже имущества ООО «РН-Пурнефтегаз» на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исковые требования признали полностью. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хафизов Ж.Х., Хафизов Д.Х. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание:

Хафизов Д.Х. в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Хафизов Ж.Х. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Хафизов Ж.Х. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение определить – самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Хафизов Ж.Х. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – фрагмент ткани, фрагмент материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району - уничтожить; автомобиль «УАЗ-3909» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу Хафизов Ж.Х.

Гражданский иск ООО «РН-Пурнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с Хафизов Ж.Х. и Хафизов Д.Х. солидарно в пользу ООО «РН-Пурнефтегаз» в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий