г. Тарко-Сале 14 февраля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Рогозиной З.И.,

с участием государственного обвинителя Ким Ю.О., потерпевшего ФИО5,

подсудимого Трофимов В.Д.,

защитника адвоката Зенин В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Трофимов В.Д., <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, в светлое время суток, Трофимов В.Д., в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ GLE», государственный регистрационный знак № регион РФ, двигаясь по 50 км участка автодороги Ханымей - Етыпуровский газовый промысел, расположенному на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Федерального закона № 316-ФЗ «О правилах дорожного движения» с изменениями от 10.05.2010 года), согласно которого, «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности», перевозил в салоне автомобиля, не пристегнутого ремнями безопасности пассажира ФИО5, и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со скоростью 60 км/ч, которая не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего не справился с управлением и по неосторожности допустил выезд с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля в кювет автодороги. Вследствие неосторожных преступных действий Трофимов В.Д., пассажир автомашины ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: - в области головы: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, кровоподтек правого глаза, ссадины правой брови; - в области груди: закрытые переломы 4,5,6,7,8 ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс (200 мл. жидкой крови), подкожная эмфизема груди, кровоподтеки груди; - в области конечностей: закрытые переломы нижней трети правой лучевой кости, нижней трети правой локтевой кости, раны правого бедра; - в области живота: кровоподтек передней брюшной стенки, которые в совокупности, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Трофимов В.Д. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Трофимов В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевший ФИО5, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании возражений на рассмотрение дела в особом порядке не заявили.

Преступление, в совершении которого обвиняется Трофимов В.Д., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление приговора без судебного разбирательства соответствует положениям главы 40 УПК РФ.

Заслушав заявление подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтвержденной, и содеянное им суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные об его личности.

Суд также руководствуется положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Трофимов В.Д. совершено, по неосторожности, преступление небольшой тяжести, против безопасности движения транспорта.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трофимов В.Д., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве такового заглаживание вреда.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания устанавливается судом с учетом положений ч.5 ст. 62 УПК РФ.

При определении меры наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого. Так, по месту жительства и месту работы Трофимов В.Д. характеризуется положительно (л.д. 166, 167, 168), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.163). При этом суд принимает во внимание обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, возмещение потерпевшему морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы подсудимого. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к убеждению, что подсудимый может быть исправлен при назначении ему наказания, не связанному с изоляцией от общества, с применением условного осуждения и возложением на него дополнительных обязанностей. Суд, с учетом совокупности допущенных нарушений ПДД РФ, считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в максимальном размере.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Трофимов В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Трофимов В.Д. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Трофимов В.Д. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Трофимов В.Д. не менять место жительства и места работы без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Трофимов В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак - №, считать возвращенным законному владельцу Трофимов В.Д..

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий -