г. Тарко-Сале 15 февраля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Владимирова Е.В., при секретаре Рогозиной З.И.,

с участием государственного обвинителя Чусовитина С.А.,

подсудимого Ахметьянов Р.Р.,

защитника адвоката Зенин В.В., представившего удостоверение № и ордер №.

рассмотрев уголовное дело № 1-17\2012 в отношении

Ахметьянов Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, в темное время суток, водитель Ахметьянов Р.Р., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, марки «TOYOTA AURIS» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь при этом со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес> по 488 километру автодороги Сургут-Салехард с асфальтовым покрытием, проявляя при этом преступную небрежность, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями от 06.10.2011 года (Далее ПДД РФ), согласно которого, «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности», и пункта 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», перевозил в салоне автомобиля, находящегося на заднем пассажирском сиденье ФИО5, который не был пристегнут ремнем безопасности, и двигаясь со скоростью около 90 километров в час, которая не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства по влажной дороге, не справился с управлением и по неосторожности допустил наезд на ограждения в виде столбов выступающих на высоту около 1 метра от поверхности грунта, допустил съезд автомобиля с автодороги и опрокидывание автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «TOYOTA AURIS», государственный регистрационный знак № регион, ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения, в совокупности составляющие закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки правой (1) и левой (1) височных областей, левой (1) и правой (1) ушных раковин, правой (1) и левой (1) окологлазничных областей, спинки (1) и кончика (1) носа; множественные (более 8) поверхностные раны и глубокие ссадины лобной области на границе роста волос, левой половины лица (левой ушной раковины, лобной области слева, левой околоушной области, левой скуловой области, левой щечной области); крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой половины лица; оскольчатые переломы костей носа, левой скуловой кости и верхней челюсти слева; крупноочаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы левой и правой височных областей; закрытый перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю и переднюю черепные ямки; двусторонняя субдуральная гематома (наличие 70 мл жидкой крови в субдуральном пространстве правого полушария и 50 мл крови в субдуральном пространстве левого полушария); множественные пятнистые, местами сливные, субарахноидальные кровоизлияния; множественные точечные и полосовидные, местами сливающиеся, кровоизлияния в стволовой части мозга на уровне варолиева моста, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений пассажир ФИО5 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Причиной смерти ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к отеку-дислокации головного мозга.

Подсудимый Ахметьянов Р.Р. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Зенин В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Ахметьянов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений на рассмотрение дела в особом порядке не заявил.

Потерпевшая ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие и сообщив о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ахметьянов Р.Р., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление приговора без судебного разбирательства соответствует положениям Главы 40 УПК РФ.

Заслушав заявление подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтвержденной, и содеянное им суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд применяет при квалификации редакцию Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, которая в силу ст. 10 УК РФ смягчает положение Ахметьянов Р.Р., вводя альтернативное лишению свободы основное наказания в виде принудительных работ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные об его личности.

Суд также руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ахметьянов Р.Р., совершено преступление средней тяжести, по неосторожности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметьянов Р.Р., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.112), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве такового его раскаянье в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания устанавливается судом с учетом положений ч.5 ст. 62 УПК РФ.

При определении меры наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого. Так, по месту жительства и месту работы Ахметьянов Р.Р. характеризуется положительно (л.д. 108,109), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.107), ранее не судим. При этом суд принимает во внимание обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к убеждению, что подсудимый может быть исправлен при назначении ему наказания с применением условного осуждения и возложением на него дополнительных обязанностей. Суд, с учетом совокупности допущенных нарушений ПДД РФ, и незначительного влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в максимальном размере.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ахметьянов Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на 3(три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ахметьянов Р.Р. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного Ахметьянов Р.Р. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства.

Обязать Ахметьянов Р.Р. не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ахметьянов Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA AURIS» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на штраф-стоянке <адрес>, возвратить по принадлежности собственнику Ахметьянов Р.Р.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий-