ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 февраля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Рогозиной З.И.,

с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р.,

подсудимого Поплутин К.А.,

защитника адвоката Смоляков Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-25\12 в отношении

Поплутин К.А., <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поплутин К.А. работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мастером цеха производственного обслуживания ООО «ПНГ - Капитальный ремонт скважин» (далее по тексту ООО «ПНГ-КРС»), расположенного на территории Барсуковского месторождения <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в цехе производственного обслуживания ООО «ПНГ-КРС», расположенном на территории Барсуковского месторождения, <адрес>, решил похитить с территории указанного цеха, насосно-компрессорные трубы НКТ 73x5,5Е в количестве 20,3136 тонн принадлежащей ООО «РН-Сервис». В этих целях, Поплутин К.А. для транспортировки и дальнейшей продажи труб, приискал ФИО6, которого ввел в заблуждение о противоправности своих действий, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете цеха производственного обслуживания ООО «ПНГ-КРС», расположенного на территории Барсуковского месторождения <адрес>, выписал три товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, дающие право вывоза насосно-компрессорной трубы НКТ 73х5,5Е с территории цеха ООО «ПНГ-КРС», тем самым облегчил их вывоз, указав в товарно-транспортных накладных, заведомо ложные сведения о том, что указанные трубы в количестве 184 штук общим весом 20,3136 тонн вывозятся на 15 КУСТ Барсуковского месторождения бригадам КРС, ПРС ООО «ПНГ-КРС», которые передал водителю грузового автомобиля МАЗ 5516 седельный тягач государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион ФИО7, приисканного ФИО6 и не осведомленного о преступных действиях Поплутин К.А..

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, Поплутин К.А., являясь прямым начальником для своих подчиненных стропальщика ФИО8 и автокрановщика ФИО9, не осведомленных о его преступных действиях, поручил последним погрузку насосно-компрессорной трубы НКТ 73x5,5Е в грузовой автомобиль МАЗ 5516 седельный тягач государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом, государственный регистрационный знак № регион, и после завершения их погрузки, 184 шт. трубы НКТ 73x5,5Е на автомобиле МАЗ 5516 седельный тягач государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, были вывезены за территорию организации, однако при выезде с территории Барсуковского месторождения <адрес>, автомобиль марки МАЗ 5516 седельный тягач государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, в который были загружены 184 шт. трубы НКТ 73x5,5Е под управлением ФИО7, и находящимся в кабине ФИО6, был задержан сотрудниками ООО ЧОП «РН Охрана Ямал». Таким образом, Поплутин К.А., действуя умышленно, пытался совершить тайное хищение 184 шт. насосно-компрессорной трубы НКТ 73x5,5Е, общей массой 20,3136 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну, в результате чего ООО «РН-Сервис» в связи с тайным хищением мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, который, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Действия Поплутин К.А. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поплутин К.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Преступление, в совершении которого обвиняется Поплутин К.А., предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Заслушав в судебном заседании заявление подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его ходатайства и постановления приговора без проведения разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Поплутин К.А. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим, от этого лица, обстоятельствам. Суд применяет при квалификации редакцию Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, которая в силу ст. 10 УК РФ смягчает положение Поплутин К.А., вводя альтернативное лишению свободы основное наказания в виде принудительных работ.

Суд исключает из объема обвинения Поплутин К.А. указание на нахождение у него в подотчете похищаемого имущества, как излишне вмененное. Судом отмечается, что для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п.п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60, в п.п. 7,9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29.06.1996.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия лица в его совершении, обстоятельства дела, в силу которых преступление не было доведено до конца, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же личность подсудимого, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, Поплутин К.А. покушался на совершение тяжкого преступления против собственности. При совершении преступления подсудимым использовался транспорт, хищение было пресечено принудительно сотрудниками охранной структуры. Суд принимает во внимание, что потерпевшему причинен имущественный вред, который возмещен, путем возвращения похищенного имущества.

Отягчающим наказание подсудимого Поплутин К.А. обстоятельством в соответствии с п. «м» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, поскольку Поплутин К.А. привлекал к совершению хищения подчиненных ему работников, не осведомленных о его преступных намерениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поплутин К.А., суд в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и наличие у подсудимого малолетних детей (т.2 л.д. 81,82), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве такового его раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые. Возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного имущества суд не признает смягчающим обстоятельствам, поскольку возврат имущества явился заслугой охранной структуры, которая не позволила подсудимому довести свой преступный умысел до конца. Поплутин К.А. явился с повинной в ОВД до возбуждения уголовного дела сразу после задержания автомашины с похищенным имуществом, то есть когда его причастность к совершению хищения не была очевидна для правоохранительных органов.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При оценке сведений о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Поплутин К.А. ранее не судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д. 77), по месту жительства характеризуются положительно (т.2 л.д. 70), имеет постоянное место работы.

Размер наказания устанавливается судом с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оценив обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает, что подсудимый может быть исправлен при назначении ему наказания, не связанному с изоляцией от общества, с применением условного осуждения и возложением на него дополнительных обязанностей. Иные виды наказания не смогут обеспечить достижения цели наказания подсудимого и обеспечить его исправление. Суд считает справедливым назначить ему дополнительное наказания в виде штрафа, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Поплутин К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Поплутин К.А. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного Поплутин К.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства.

Обязать Поплутин К.А. не менять место жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Поплутин К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства

- лазерный диск марки «TDK CD-R80» емкостью 700 Mb - хранить в уголовном деле;

- три товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, и путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить,

- насосно-компрессорные трубы НКТ 73x5,5Е в количестве 184 штуки общим весом 20,3136 тонн, считать возвращенными законному владельцу ООО «ПНГ-капитальный ремонт скважин»;

- автомобиль МАЗ 5516 седельный тягач государственный регистрационный знак № регион с бортовым полуприцепом государственный регистрационный знак № регион - считать возвращенным законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий-