Именем Российской Федерации

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В.,

с участием государственного обвинителя Чусовитина С.А.,

подсудимого Фатуллаев А.Т.о.,

переводчиков ФИО10, ФИО11,

защитника Стибачева Г.В,

при секретаре судебного заседания Коляда Е.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1/181/11 в отношении

Фатуллаев А.Т.о., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фатуллаев А.Т.о. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Фатуллаев А.Т.о., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, переросшей в драку с ФИО3, в ходе которой они обоюдно нанесли друг другу удары кулаками рук по различным частям тела, в результате чего оба получили телесные повреждения, уже после её окончания, с целью причинения смерти другому человеку, достал из кармана имевшийся при себе раскладной нож – «бабочка», используя который, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, нанес один целенаправленный удар в область грудной клетки слева – в область расположения жизненно важного органа – сердца ФИО3, причинив последнему телесное повреждение в виде одиночной колото-резанной раны груди слева, проникающей в грудную полость с повреждением сердца, расцениваемое по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью, явившееся причиной смерти ФИО3, который скончался через короткий промежуток времени в результате полученного одиночного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, с повреждением 5-го ребра, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, вызвавшим обильную кровопотерю.

Подсудимый Фатуллаев А.Т.о. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО21 пришли в кафе «<данные изъяты>», на крыльце стояли ФИО22 и ФИО35, которые зашли с ними, в кафе распивали спиртные напитки, он выпил 4 банки пива. Во время танцев они с ФИО3 задели друг друга плечами, погибший дважды задел рукой Фатуллаев А.Т.о. по лицу, началась борьба, выясняли отношения. Затем вышли на улицу, где он с ФИО3 дрались.

В ходе драки помимо погибшего с его стороны было еще трое, кто-то из них, не ФИО3, нанес ему удар по затылку, считает, что каким-то предметом, т.к. удар был сильный, предмета не видел. От удара его потащило вперед, потерпевший посчитал, что подсудимый идет на него и между ними продолжилась драка.

Со стороны подсудимого был только ФИО21 и еще со стороны подсудимого один человек разнимал

Затем кем-то из компании погибшего, но не ФИО3, был нанесен удар ему (подсудимому) по затылку, он пошел вперед, ФИО3 схватил его за шею, Фатуллаев А.Т.о. достал нож, и, нанес боковой удар справа налево, на уровни груди, задел ФИО3, удар был не сильный, думал, что поцарапал, убивать не хотел. При нанесении удара ножом ФИО3 был к нему ближе левым боком.

Подсудимый считает, что свидетели ФИО17 и ФИО23 говорят неправду, т.к. он кавказкой национальности.

К выводу о виновности Фатуллаев А.Т.о. в инкриминируемом деянии суд пришел на основании исследования и оценки совокупности доказательств.

Стороной обвинения в подтверждение виновности Фатуллаев А.Т.о. в инкриминируемом деянии представлены в качестве доказательств показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинской и иных экспертиз, иные документы.

Потерпевшая ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов муж заходил домой, оставлял рыболовные вещи. У него было нормальное настроение, потом ушел. В 23 часа позвонила ему, спросила, когда он придет домой. Муж ответил, что скоро придет, пьет пиво с братом-ФИО24 и ФИО15. С ребенком легла спать. В 1 час 25 минут позвонила ФИО42 и сказала, что была драка в кафе «<данные изъяты>», ФИО3 подрезали и везут в город, в больницу. Она позвонила его маме, отвезла к ней ребенка и поехала в <адрес>, там узнала, что муж скончался по дороге в больницу. Виделась с ФИО15, говорила с ФИО24, они объяснили, что в кафе «<данные изъяты>» был спор у подсудимого и мужа. Они плечами задели друг друга, как ей рассказывали, Фатуллаев А.Т.о. попросил выйти на улицу, и там началась драка. ФИО17 видела как подсудимый нанес удар ножом. Земляки, ФИО47 - азербайджанец и дядя ФИО21 подходили и говорили, что приехал Фатуллаев А.Т.о., ходил два месяца с ножом и ему никто не сказал, что так нельзя делать.

Мужа характеризует как не конфликтного человека, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что вечером 22 мая в 12 часов ночи они втроем (он и ФИО24 и ФИО3) пришли в кафе «<данные изъяты>», были с рыбалки, выпили до этого бутылку водки. В кафе выпили по бутылке пива, пошли танцевать, произошла драка, между Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3 ФИО3. Сам момент драки он не видел, только когда на полу боролись. Потом включили свет, подошел охранник - ФИО16 их разнял, просил выйти на улицу. ФИО3 и подсудимый сначала разговаривали, потом началась драка, опять схватились и валялись на земле. Потом они с ФИО21 стали их разнимать. Они с ФИО21 разговаривали, потом ссорились, наносили друг другу удары. В этот момент Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3 лежали на земле в двух метрах от крыльца на углу кафе. Потом ФИО15 стукнул ФИО21, и они с Фатуллаев А.Т.о. убежали. Подойдя он увидел, что ФИО3 лежит без сознания, у него ранение в области сердца, типа шрама, крови было небольшое пятнышко. Порез был сантиметра два в длину и пол сантиметра в ширину.

У Фатуллаев А.Т.о. видел нож, когда вышли на улицу. Фатуллаев А.Т.о. достал из брюк нож, просто держал, стоял напротив ФИО3, кто-то сказал, убери нож. ФИО15 взял арматуру возле стройки, подошел к Фатуллаев А.Т.о. сказал убрать нож, он его убрал в карман брюк, после ФИО15 выбросил арматуру.

В руках у других участников конфликта никаких предметов не было, за исключением ножа у подсудимого. Нож был у подсудимого в виде бабочки, ручки раскладные, видел, когда он достал, держал он его в опущенной руке. Всего в драке участвовало 5 человек.

Фатуллаев А.Т.о. общался на русском языке, он говорил с ФИО3.

ФИО15 с ФИО24 разнимали их, он тянул ФИО3 за тело, а ФИО24 взялся за Фатуллаев А.Т.о., удары при этом не наносили.

Фатуллаев А.Т.о. держал нож в раскрытом состоянии. У Фатуллаев А.Т.о. была кровь из носа, как вышли из кафе.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил и уточнил, что он брал в руки арматуру, а также что Фатуллаев А.Т.о. не махал ножом.

Клинк также пояснил, что не нападал на Фатуллаев А.Т.о., ничем не угрожал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находился на работе в баре «<данные изъяты>» в качестве охранника. Было закрытие бара, работал последний день - воскресенье, людей было не много.

ФИО16 пришел в 8 вечера, потерпевший пришел через час, примерно в 21:00, с потерпевшим были его брат ФИО24 и ФИО15. Позже пришел подсудимый, его друг и еще двое - ФИО66, и молодой парень. С компанией подсудимого общался только один человек.

Был конфликт между подсудимым и потерпевшим. ФИО16 видел толчки руками, подошел к дискжакею, чтобы выключил музыку и сказал хозяйке, что бы включила свет. Они стояли, цеплялись руками, он попросил их выйти. Первым вышел ФИО3, потом подсудимый, потом ФИО15 и друг из компании Фатуллаев А.Т.о., затем ФИО24, после вышел ФИО16. Драка началась в тамбуре. Дрались ФИО15 и друг Фатуллаев А.Т.о., ФИО24 стал растаскивать, а остальные были на улице. ФИО17 была в тамбуре.

Когда второй раз выходили, ФИО16 видел у крыльца лестницы дрались ФИО15, ФИО24 и не русский. Дальше от них был Фатуллаев А.Т.о., сверху ФИО3, он держал ФИО3 борцовским захватом.

Он зашел в зал. Потом пришла хозяйка – ФИО17 и сообщила, что ФИО3 порезали, ФИО16 вышел и видел потерпевшего от лестницы в 2-3 шагах, он стоял возле стены, возле него был медик.

Друг Фатуллаев А.Т.о. дрался с ФИО15, один из компании подсудимого спал за столом, а четвертый «мельтешил», бегал, то на улицу, то в бар.

Подсудимый и потерпевший кричали друг на друга. В руках ни у кого палки, предметов не видел.

ФИО16 считает, что все участники конфликта находились в средней стадии опьянения. Освещение позволяло все рассмотреть.

Свидетель ФИО16 также пояснил, что Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3 одинакового телосложения, у ФИО3 рост был выше на половину головы.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов в кафе «<данные изъяты>», хозяйкой которого она была, пришли потерпевший ФИО3, ФИО15, ФИО24. Были выпившие, заказывали что-то, сидели втроем. Почти вместе с ними пришел Фатуллаев А.Т.о., ФИО85, ФИО22, ФИО66.

Фатуллаев А.Т.о. заказывал пиво и «кириешки». ФИО66 на всех заказал всего шестнадцать банок пива, два раза, пиво светлое за час-полтора до конфликта.

При танцах, Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3 задели друг друга плечами, зацепились, начали ругаться, бороться. Ее муж ФИО18 включил свет, выключил музыку. Всех попросили удалиться из бара.

Помнит, что Фатуллаев А.Т.о. говорил что-то про маму ФИО3 и вышел.

Из бара вышли ФИО16, ФИО18, следом ФИО24, ФИО15, ФИО94. Все вышли на улицу. ФИО3 стал драться с Фатуллаев А.Т.о., они упали, а ФИО17 пошла звонить в милицию. Когда вышла Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3 уже стояли. ФИО17 спустилась с лестницы, около ступенек к ней спиной, был Фатуллаев А.Т.о., ФИО3 стоял в трёх шагах у забора. Между ними было 2-3 шага, они уже не дрались. Она говорила успокоится.

ФИО15 был в шагах 7-10, там уже не дрались, ругались. С Фатуллаев А.Т.о. разбирался только потерпевший, ФИО24, когда они дрались не подходил к Фатуллаев А.Т.о.. ФИО21 дрался только с ФИО15 и ФИО24, больше никто не участвовал.

Потерпевший был без кофты, голый корпус.

Фатуллаев А.Т.о. из кармана штанов вытащил перочинный нож, 10-15 сантиметров длиной, клинок не разглядела. Нож блеснул, Фатуллаев А.Т.о. покрутил в кисти нож. ФИО17 была за его спиной.

Фатуллаев А.Т.о. подшагнул, нанес два целенаправленных, прямых, не случайных, тычковых удара ножом в сердце и плечо ФИО3 ФИО3. Первый удар был в сердце, второй в плечо.

В момент нанесения ударов потерпевший уже, не обращал внимание на Фатуллаев А.Т.о., он просто стоял и смотрел в другую сторону. В адрес Фатуллаев А.Т.о. замахов, ударов, агрессии не было. Фатуллаев А.Т.о. после удара отскочил.

ФИО17 сразу побежала звонить в «скорую помощь», милицию. Выйдя на улицу, увидела, что ФИО3 уже сидел. Она вернулась в бар, спросила есть ли медики, вышла женщина, оказывала помощь. Рана была в области груди, слева, вторую рану не видела.

Также ФИО17 пояснила, что Фатуллаев А.Т.о. приходил в бар и прекрасно общался на русском языке.

Во время конфликта ФИО22 стоял на лестнице, но не дрался, его друг - ФИО66 спал в баре.

Были сумерки, но так как ночи «белые», светил фонарь, то ФИО17 все рассмотрела.

ФИО17 также пояснила, что в тот вечер находилась в трезвом состоянии. От крыльца до угла здания метра три, Фатуллаев А.Т.о. был между спуском с крыльца и углом здания. Фатуллаев А.Т.о. находился между ней и ФИО3 ФИО3, момент удара она наблюдала под углом, Фатуллаев А.Т.о. не закрывал ей видимость.

Потерпевший стоял, подсудимый сделал шаг, они были на расстоянии шага-полтора. Рука Фатуллаев А.Т.о. была полусогнута. ФИО17 стояла сзади него, ФИО3 стоял чуть-чуть в бок, поэтому видела сам удар.

В судебном заседании свидетель ФИО17 составила схему происшествия - момент нанесения удара ножом подсудимого Фатуллаев А.Т.о. потерпевшему ФИО3, которая приобщена к материалам дела. Из этой схемы в сопоставлении с показаниями свидетеля ФИО17 и заключением эксперта о характере ножевого ранения и другими доказательствами следует, что она могла видеть момент нанесения ударов ножом.

Свидетель ФИО17 пояснила, что оснований для оговора подсудимого не имеет.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в баре «<данные изъяты>» с женой. В зале находился ФИО3 со своим братом и другом. Они пришли с 11 до 12 ночи. Фатуллаев А.Т.о. был с приятелем кавказской национальности.

Ссора была после двенадцати, в районе часа ночи, когда танцевали. На танцевальном поле было много человек. Видел, что ФИО3 и Фатуллаев А.Т.о. дрались. Сорокин включил свет, охранник ФИО16 разнимал их и вывел на улицу. Фатуллаев А.Т.о., ФИО3, охранник, его супруга вышли. Через 7-10 минут вышел на улицу посмотреть. Перед ступеньками дрались Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3, наносили удары друг другу, везде, в лицо, по корпусу. Много ударов было, крови не видел. Просил их успокоиться, но они не переставали.

На улице был ФИО16, на крыльце стояла супруга. Потом ФИО18 вернулся в бар, их никто не разнимал. Спустя время он вышел, увидел ФИО3, он стоял, прижавшись к стене, справа от входа. Он был по пояс голый, было ранение в предплечье и плечо. Потом ему стало хуже, он присел и попросил воды.

По мнению ФИО18 ранение предположительно причинено ножом, т.к. раны были колотые.

Свидетелю ФИО18 на месте супруга сказала, что удары ножом нанес Фатуллаев А.Т.о..

Освещение на улице позволяло все рассмотреть, т.к. был фонарь, светлые ночи.

Никаких предметов в руках ни у кого не видел.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что пришел в кафе «<данные изъяты>» с женой в 11 часов ночи. Вначале, не обратили внимание, кто там был. Потом увидел ФИО3, ФИО15, ФИО24. Видел Фатуллаев А.Т.о., ФИО66 и еще не русского парня.

Когда танцевали, включили свет, им сказали, выходить на улицу. ФИО3 и Фатуллаев А.Т.о. растянули в разные стороны и держали. Он вышел на улицу через 10 минут. ФИО3 и Фатуллаев А.Т.о. боролись на земле, возле крылечка, их стали разнимать ФИО22, ФИО15 и ФИО24. Друг Фатуллаев А.Т.о. стукнул ФИО15. ФИО3 и Фатуллаев А.Т.о. стояли в стороне. Он спросил друга Фатуллаев А.Т.о.: «зачем Вы так делаете?», повернулся и увидел у Фатуллаев А.Т.о. в руке нож, металлический клинок, рукоятку не видел.

Уваров сказал другу Фатуллаев А.Т.о. забрать нож и увидел, что ФИО3 скатывается по стенке. На левой руке у него был порез, а на плече как будто ткнуто. Рана была выше локтя, ни крови, ничего из раны не шло. ФИО127 оказывала медицинскую помощь.

Рядом с Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3 никого не было, они были вдвоем. Они стояли лицом друг к другу, близко на расстоянии вытянутой руки. Фатуллаев А.Т.о. помощь не оказывал.

Свидетель ФИО19 считает, что удар ножом был нанесен Фатуллаев А.Т.о., так как кроме него рядом с ФИО3 никого не было.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО15 в судебном заседании показали, что признаков аффективного поведения у Фатуллаев А.Т.о. не были, он вел себя адекватно. Из показаний этих свидетелей также следует, что на Фатуллаев А.Т.о. никто не нападал и не угрожал ему.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что подсудимый Фатуллаев А.Т.о. является его племянником - сыном старшего брата.

ДД.ММ.ГГГГ племянник находился дома, потом свидетель уехал по делам, больше его не видел. О произошедшем узнал от сотрудника ГИБДД, они спросил паспорт племянника. Утром 23 мая встретился с ФИО21, спросил, что случилось, он сказал, что они были вдвоем в баре, пили пиво. Русские ребята начали приставать, позвали на улицу, напали трое на племянника, их было много. Все люди говорили, что племянник ударил ножом потерпевшего. Ранее ножа у племянника Фатуллаев А.Т.о. никогда не видел.

Племянник служил в танковых войсках 1-2 года, в школе занимался спортом. Фатуллаев А.Т.о. крепкий парень, на стройке работал, у него среднее телосложение.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что подсудимого Фатуллаев А.Т.о. знает, отношения приятельские.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ночи находился в кафе «<данные изъяты>» с подсудимым, ФИО22 и ещё двумя парнями. С Фатуллаев А.Т.о. взяли по бутылке пива. Фатуллаев А.Т.о. с погибшим задели друг друга, у них была перебранка. Это было умышленно со стороны погибшего. Фатуллаев А.Т.о. спросил можно по аккуратнее, потерпевший сказал: «что ты меня успокаиваешь». Был удар со стороны погибшего в сторону Фатуллаев А.Т.о.. ФИО21 подошел разнять их. Начались крики, со стороны погибшего - «чурка», Фатуллаев А.Т.о. плохо знает русский язык, спросил, почему так говоришь. Погибший ещё что-то говорил, была словесная ссора. Они вышли в коридор по предложению охранника. Фатуллаев А.Т.о. с потерпевшим раньше вышли на улицу. В тамбуре у Фатуллаев А.Т.о. была кровь.

На улице Фатуллаев А.Т.о. с потерпевшим лежали на земле, на Фатуллаев А.Т.о. лежал потерпевший. Они стали оттаскивать Фатуллаев А.Т.о.. На ФИО21 налетели ФИО15 и ФИО24.

Кто-то стал кричать – «нож». Клинк схватил трубу, т.к. присутствовал нож, хотел идти на Фатуллаев А.Т.о., который был у стены, как выходить из бара справа, но ФИО15 к нему не походил. Было 4 человека - потерпевший, с ним ещё два и Фатуллаев А.Т.о.. У других предметов не было. От компании потерпевшего угроз не было.

Увидел у потерпевшего в области груди справа, на ребре, ниже соска порез, как будто висит жир. Рана возможно от ножа, палкой нельзя причинить.

Фатуллаев А.Т.о. был рядом в пяти метрах стоял, смотрел, затем решили пойти в сторону дома. По дороге Фатуллаев А.Т.о. сказал, что налетели, он испугался, достал нож, хотел успокоить, и зацепил ножом. Пошли к его дому по <адрес>, шли по <адрес>, потом на право, на пересечении улицы <адрес> и <адрес>. Он не видел как подсудимый выбрасывал нож. Когда ушли, возле дома ФИО21 подъехали дагестанцы, они с Фатуллаев А.Т.о. им объяснили, что их было много. Драки с дагестанцами не было.

В баре потерпевший намеренно ударил рукой Фатуллаев А.Т.о., ФИО3 оскорблял подсудимого.

ФИО21 также пояснил, что после драки у Фатуллаев А.Т.о. ухо было в крови и нос, а у него было рассечение. В ходе драки ФИО24 пнул ФИО21 в ногу, ФИО22 в драке не участвовал.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО21 на предварительном следствии. После оглашения ФИО21 пояснил, что разговор с дагестанцами был, но их они не избивали, во время конфликта Фатуллаев А.Т.о. находился с потерпевшим.

Судом отмечается, что в соответствие со ст. 252 УПК РФ установление наличия и обстоятельства драки Фатуллаев А.Т.о. и ФИО21 с кем-либо после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами судебного разбирательства.

В целом показания ФИО21 в суде и на предварительном следствии соответствуют показаниям свидетелей о наличии конфликта, драки и борьбы между Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3 и взаимных оскорблениях. Не соответствие показания свидетелей ФИО21 и ФИО16 в части, кто находился при борьбе сверху подсудимый или потерпевший, не свидетельствует о недостоверности чьих-либо показаний, т.к. они не утверждали, что видели один и тот же момент, кроме того, они не наблюдали постоянно за ФИО3.

С учетом показаний всех свидетелей, в том числе ФИО21 судом установлено, что со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение при драке с Фатуллаев А.Т.о., которому он наносил удары и оскорблял подсудимого. В момент начала конфликта в кафе «<данные изъяты>» потерпевший не находился в состоянии необходимой обороны.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вчетвером с ФИО66 и ФИО21, с Фатуллаев А.Т.о.), пришли в кафе «<данные изъяты>» отдохнуть, потанцевать. Заказали пиво, которое пили, танцевали, отдыхали. Были там около часа.

Когда вышли танцевать, подсудимый и ФИО3 зацепили друг друга во время танца, начали ругаться. Танцевали в одной большой толпе. ФИО16 -охранник включил свет и просил всех выйти, все вышли. ФИО22 с ФИО24 остались танцевать, их долго не было. Когда вышел ФИО15, то ФИО21 и ФИО24 дрались в тамбуре кафе. Они стали драться все втроем, были на полу, удары наносили руками, была обоюдная драка.

С ФИО24 стали разнимать их, помогал разнимать ФИО16 - охранник. Потом все успокоились. Никто не жаловался на повреждения. После этого начался на улице еще конфликт. На улицу вышло много людей- человек 10. Конфликт возник вновь. ФИО22 пытался успокоить ФИО24, который пытался взять деревянный щит- поддон для кирпичей, который лежал недалеко, но он его не взял.

ФИО24 не объяснял из-за чего возник конфликт. Фатуллаев А.Т.о. стоял с ФИО3 ФИО3 и разговаривал. До них было примерно метра 2-3. В руках потерпевшего ни трубы, ни палки не видел.

В клубе Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3 нецензурно бранились друг на друга. Все были выпивши.

После разговора Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3 ФИО3, кто-то из женщин закричал: «Нож!». Он повернулся и увидел, что ФИО3 облокотился к стене, он что-то пытался сказать, а потом начал падать. К нему подошла женщина, говоря, что она - врач. ФИО3 был без футболки, торс был голый. Рану не видел. Крови не было. Женщина-врач стала его осматривать. В руках у подсудимого нож не видел.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им на предварительном следствии, в которых отражено, что он видел повреждения у ФИО3 и слышал, что кто-то говорил, что ФИО3 подрезал Ага. После оглашения ФИО22 подтвердил показания, пояснил, что всего не помнит. Пояснил, что Ага- так называли Фатуллаев А.Т.о.. В баре за его столом было четверо, за столом потерпевшего тоже было четверо. Неприязни не было, вместе выходили курить, общались, к ним подсаживался ФИО24. С ФИО21 в тамбуре дрались ФИО15 и ФИО24. На улице было еще 2-3 человек. Ни у кого в руках никаких предметов не видел.

ФИО22 не видел, что бы на ФИО3 или Фатуллаев А.Т.о. нападали другие люди, видел их только вдвоем. В ходе конфликта угроз убийства не слышал. На танцполе ударов не было, была только суматоха, хотели начать бороться. Всего в драке участвовало 5 человек. В моменты, когда ФИО22 видел Фатуллаев А.Т.о., никакой угрозы жизни Фатуллаев А.Т.о. не было, только если считать, что трое дрались. ФИО22 был в компании с подсудимым.

Фатуллаев А.Т.о. пришел трезвый в кафе, он выпил около 2 банок пива. В момент начала конфликта подсудимый был в легкой степени опьянения. ФИО3 тоже был выпивший. Они оба были в нормальном адекватном состоянии.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что конфликт был между ФИО3 и Фатуллаев А.Т.о., он возник во время танцев. Когда Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3 перестали драться, их разняли и оставили наедине, то Фатуллаев А.Т.о. достал из правого кармана своих брюк нож раскладной полностью стального цвета и раскрыл его. Она обратилась к ФИО15, ФИО24 и ФИО21 – крикнула о необходимости забрать у Фатуллаев А.Т.о. нож и, в то время когда она кричала, Фатуллаев А.Т.о. резко нанес прямой целенаправленный удар ФИО3 ножом в область руки, после чего развернулся и отошел от ФИО3 Также она увидела рану в области груди, но первого удара в грудь не видела.

ФИО23 пояснила, что при нанесении удара ножом ФИО3 стоял спиной к стене и хотел уже закурить, но Фатуллаев А.Т.о. нанес удары ножом. Свидетель пояснила, что не имеет оснований для оговора подсудимого, знает последнего как посетителя кафе, никаких конфликтов с ним никогда не было.

Из показаний ФИО23 следует, что она начала наблюдать за потерпевшим и подсудимым за минуту до удара ножом, видела удар ножом и может однозначно утверждать, что рядом с ФИО3 и Фатуллаев А.Т.о. никого не было, никто не наносил удар Фатуллаев А.Т.о. и потерпевший не хватал подсудимого за шею.

В этой части показания ФИО23 сопоставляются с показаниями всех свидетелей, которые утверждали, что перед нанесением удара ножом рядом с Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3 никого не было. Показания ФИО23 аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 о том, что Фатуллаев А.Т.о. наносил прямой целенаправленный, «тычковый» удар. ФИО17 видела два удара нанесенных ножом Фатуллаев А.Т.о., первый в сердце, второй в руку, ФИО23 видела последний удар в руку. Между тем, они одинаково описывают механизм нанесения удара. ФИО23 также пояснила, что между тем как подсудимый достал нож и нанес второй удар прошло не более 10 секунд.

И ФИО23 и ФИО17 категорично утверждали, что перед ударом ножом никакого нападения и действий со стороны потерпевшего, других лиц в сторону Фатуллаев А.Т.о. не было.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО24 из которых следует, что он с братом и ФИО15 пришли в кафе. Он был выпившим (до этого пил водку на рыбалке). В кафе были и другие посетители, а также работники кафе, хозяйка ФИО17. Как началась потасовка не помнит, т.к. был пьян. Более менее пришел в себя, когда увидел, что брат – ФИО3 лежал без футболки на улице на углу здания кафе. Как ему сказали один из парней (Фатуллаев А.Т.о. или ФИО21) ударил его брата ножом и это видела хозяйка кафе – ФИО17.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в этот день в 01 час 21 минуту в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> произошла драка, в результате которой ФИО3 неустановленным лицом причинено ножевое ранение в область грудной клетки, от которого он скончался в машине скорой помощи.

В сообщении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 мин. по телефону «02» указано, что возле бара «<данные изъяты>» по <адрес> произошла драка. Сообщила неизвестная женщина.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что это она вызвала сотрудников милиции.

Из сообщения из медицинского учреждения, датированного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут следует, что при доставлении в МУЗ ГБ <адрес> ФИО3 с диагнозом ножевое ранение в область сердца, последний скончался в машине скорой помощи.

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемами и фототаблицей к нему, установлено место совершения преступления – территория около кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где обнаружена и изъята футболка ФИО3

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 05:49 по 06:13 со схемой и фототаблицей к нему, установлено место обнаружения ножа раскладного – «бабочка» – территория огорода по <адрес>, где указанный нож был обнаружен и изъят.

Судом отмечается, что нож обнаружен рядом с местом, где проживал ФИО21, который пришел домой с Фатуллаев А.Т.о. (согласно их показаниям) после конфликта у бара «<данные изъяты>» и где был задержан Фатуллаев А.Т.о.. Подсудимый не отрицал, что это именно тот нож, которым были нанесены телесные повреждения ФИО3 и который он выбросил в этом месте.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, при осмотре трупа ФИО3 в морге <адрес> обнаружены и описаны телесные повреждения – в виде ссадин, ран, а также линейной раны в области грудной клетки слева.

В соответствие с протоколом медицинского освидетельствования №, проведенного в 06 часов 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения Фатуллаев А.Т.о. в состоянии алкогольного опьянения. Фатуллаев А.Т.о. пояснял, что пил пиво - 4 банки по 0,5л.

В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Фатуллаев А.Т.о., у него установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны на правой ушной раковине и кровоподтека на правой ушной раковине, которые расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью. Образование этих телесных повреждений возможно и при однократном ударе твердым тупым предметом, по сроку возможно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Фатуллаев А.Т.о. утверждал о нанесении ему двух сильных ударов по затылку, предположительно предметом, при этом рана на ушной раковине образовалась не от них. Заключением эксперта №, не установившим телесных повреждений на затылке Фатуллаев А.Т.о. опровергаются показания подсудимого о нанесении ему ударов по затылку. Кроме того, это заключение эксперта находится в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО17 о том, что никто не наносил Фатуллаев А.Т.о. удары по затылку.

Из показаний свидетеля ФИО21 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ был конфликт с группой неустановленных лиц дагестанской национальности, которое избили их из мести за совершенное преступление в отношении ФИО3 В судебном заседании ФИО21 и Фатуллаев А.Т.о. отрицали этот факт.

В соответствие со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого о получении телесных повреждений в ходе драки с ФИО3 суд толкует сомнения в его пользу и считает, что Фатуллаев А.Т.о. получил телесные повреждения в ходе драки с ФИО3 Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что никто кроме ФИО3 ФИО3 не наносил удары Фатуллаев А.Т.о.. Показаниям подсудимого о том, что он получил телесные повреждения уха от кого-то со стороны потерпевшего, суд не доверяет и расценивает их как способ защиты. В этой части показания подсудимого не только не нашли своего подтверждения, но и полностью опровергнуты исследованными доказательствами.

Вместе с тем, факт драки с потерпевшим не свидетельствует об общественно опасном посягательстве на подсудимого и нахождении его в состоянии необходимой обороны в момент нанесения ударов ножом, или превышении пределов необходимой обороны.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № экспертизы трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО3 при его исследовании установлены повреждения в виде кровоподтеков (на веке левого глаза, на спинке носа, на правой поверхности шеи, на левой поверхности шеи (более 5-ти), на наружной поверхности правого предплечья, ссадин (на тыле правой кисти у оснований 2 и 3 пальцев, на тыльной поверхности проксимальной фаланги 2 пальца, на проксимальной фаланге 3 пальца, на наружной поверхности левого плеча), а также царапин на правой поверхности шеи, на наружной поверхности левого плеча, и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, как вред здоровью – не расцениваются.

Кроме того при исследовании трупа выявлены повреждения в виде одиночной колото-резанной раны груди слева, проникающей в грудную полость с повреждением сердца. Указанное ранение является колото-резанным, на что указывают соответствующие признаки (ровные гладкие края раны, линейная её форма, наличие одного остроугольного края и т.д. Рана образовалась незадолго перед смертью ФИО3 (в пределах десятков минут) в результате одного воздействия плоским колюще-режущим орудием. Указанное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Рана продолжается раневым каналом через мягкие ткани груди, далее через костную часть 5 ребра, где имеется сквозной щелевидный перелом длиной 1,8 см., края перелома ровные. Направление раневого канала несколько слева направо спереди назад, практически в горизонтальной плоскости, глубина не менее 7,5 см. (том, 1, л.д. 189).

Выводы эксперта о глубине раневого канала и переломе ребра свидетельствуют о значительной силе удара и наряду с другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО23 полностью опровергают показания подсудимого о боковом, не сильном ударе.

Заключение эксперта в части направления раневого канала полностью опровергает версию подсудимого о нанесении бокового удара справа налево при нахождении потерпевшего к нему левым боком.

Судом отмечается, что установленное направление раневого канала: «спереди назад» полностью соответствует показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО23, утверждавших о нанесении прямого, целенаправленного, «тычкового» удара подсудимым ФИО3

Экспертом установлено, что причиной смерти ФИО3 явилось одиночное проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, с повреждением 5-го ребра, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшееся наружным и внутренним кровотечением, вызвавшим обильную кровопотерю. Глубина раневого канала не менее 7,5 см, края раны на груди ровные, размером 1,6 на 0,3 см.

В соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование нож изготовлен из металла серого цвета, общая длина 154 см., длина клинка 70 мм., длина рукоятки 84 мм. На ноже обнаружены следы рук не пригодные для идентификации личности.

С учетом, в том числе этих заключений экспертов, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО17 о целенаправленности прямого удара ножом, нанесенного Фатуллаев А.Т.о. ФИО3 в том момент, когда последний не смотрел в сторону подсудимого и не наносил ударов и не проявлял агрессии.

Показания подсудимого в этой части о нанесении бокового справа налево, не сильного удара суд считает не достоверными и расценивает их как способ защиты. В этой части показания подсудимого опровергаются показаниями ФИО17, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой глубина раневого канала (том 2, л.д. 189) не менее 7,5 см. Из заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что длина клинка представленного на экспертизу раскладного ножа составляет 7 см. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что длина клинка раскладного ножа составляет 7 см.

Таким образом, судом установлено, что Фатуллаев А.Т.о. нанес целенаправленный, прямой удар ножом ФИО3, при этом удар был нанесен с такой силой, что клинок ножа полностью и частично рукоятка погрузились в тело потерпевшего и ножом была повреждена кость ребра, что свидетельствует о значительной силе удара. Кроме того, края раны на груди ровные размером 1,6 на 0,3 см., что свидетельствует о прямом, а не о скользящем, размашистом ударе, который должен был поцарапать потерпевшего, как пояснял подсудимый в суде.

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - раскладной нож и установлено, что ширина клинка составляет около 1,5 см., а толщина около 0,3 см., что полностью сопоставляется с размером раны на груди ФИО3 и свидетельствует об одном прямом ударе в область сердца. Осмотрев нож, свидетель ФИО23 указала, что именно этим ножом Фатуллаев А.Т.о. нанес удар ФИО3

В соответствие с заключением эксперта № экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в огороде по <адрес>, в <адрес>, имеется кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 и не могла от обвиняемого, а на рукоятке ножа обнаружен пот возможно принадлежащий Фатуллаев А.Т.о.

Это заключение эксперта находится в логической взаимосвязи с показаниями подсудимого и свидетелей о нанесении ударов Фатуллаев А.Т.о. ножом ФИО3

С учетом этого, и показаний свидетелей ФИО15 и ФИО17, о том, что нож, зафиксированный на фотографии к заключению эксперта №, похож на тот нож, который был в руках Фатуллаев А.Т.о., показаний ФИО23, что этим ножом наносился удар ножом Фатуллаев А.Т.о. и показаний самого подсудимого, что именно изъятым по делу ножом, осмотренным в судебном заседании, были причинены телесные повреждения потерпевшему, судом установлено, что изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ нож, являющийся вещественным доказательством по делу, и был орудием убийства Фатуллаев А.Т.о. ФИО3.

Согласно заключения эксперта № экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на футболке погибшего ФИО3, изъятой на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ и на джемпере Фатуллаев А.Т.о., изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ имеется кровь возможно ФИО3, а на куртке Фатуллаев А.Т.о., также изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ– кровь возможно и самого Фатуллаев А.Т.о. и кровь возможно ФИО3 На спортивных брюках Фатуллаев А.Т.о. крови не обнаружено.

В соответствие с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Фатуллаев А.Т.о. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства в том числе и патологического опьянения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов.

Поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с испытуемым свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения Фатуллаев А.Т.о. в состоянии физиологического аффекта не находился, т.к. у испытуемого не прослеживается фазности течения эмоциональных реакций, фазы взрыва, эмоционального истощения, астении. Кроме того, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его эмоционального состояния, как физиологический аффект, поскольку алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведенной комиссией квалифицированных экспертов в соответствии с требованиями закона. Поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, носит осознанный, адекватный ситуации характер, что приводит суд к выводу об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии, и о вменяемости Фатуллаев А.Т.о. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В соответствие с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Фатуллаев А.Т.о. была изъята его одежда: куртка, брюки и джемпер.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано получение образцов крови Фатуллаев А.Т.о.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены одежда Фатуллаев А.Т.о., футболка ФИО3, раскладной нож, длина клинка 70 мм., на одежде имеются вырезки, сделанные при биологическом исследовании.

В судебном заседании свидетелем ФИО17 были составлены схемы, в которых отражено место нахождения Фатуллаев А.Т.о. и ФИО3 и других участников конфликта. Схема приобщена к делу.

Также свидетелем ФИО17, ФИО21, ФИО18, потерпевшей ФИО4 составлена схема, в которой отражено место нахождения дома №, <адрес>, где был обнаружен нож и место нахождения дома, где проживал ФИО21, в который после преступления пришел Фатуллаев А.Т.о., отражен маршрут движения ФИО21 и Фатуллаев А.Т.о. от кафе «<данные изъяты>» после преступления.

Свидетель ФИО18 пояснил после обозрения схемы, что знает дом, на схеме <адрес>, где проживал ФИО21 и огород (по фото), где был обнаружен нож и пояснил, что эти огороды граничат.

По ходатайству потерпевшей к материалам дела приобщены 2 схемы, на которых отражено расположении кафе «<данные изъяты>» (на схемах склад кафе «папы»- по показаниям ФИО4) и <адрес>, в том числе участка ФИО1 Судом отмечается, что в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 24) в качестве понятой указана ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, т.е. по адресу где был обнаружен нож.

В сопоставлении с показаниями этих свидетелей и протоколами осмотра места происшествия, судом установлено, что раскладной нож был найден рядом с местом жительства ФИО21, куда после преступления пришел Фатуллаев А.Т.о., соответственно именно Фатуллаев А.Т.о. выбросил нож, которым он нанес удар ФИО3, что не отрицается подсудимым в суде.

С учетом объективно установленных телесных повреждений у ФИО3, их локализации и механизма образования, используемого предмета -ножа, суд считает установленным, что Фатуллаев А.Т.о. умышленно нанес ФИО3 один удар ножом в область сердца. Преступные действия Фатуллаев А.Т.о. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, показаниям подсудимого в суде о нанесении фактически неумышленно телесного повреждения ФИО3, от которого наступила его смерть, суд не доверяет, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей и расценивает показания Фатуллаев А.Т.о. в этой части как способ защиты.

Суд не нашел оснований к исключению из числа допустимых каких-либо доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключение судебной медицинской экспертизы, исследовав иные документы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Фатуллаев А.Т.о. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая нанесение Фатуллаев А.Т.о. удара ножом, способ его нанесения и его силу, локализацию в жизненно важный орган - сердце, суд признает, что подсудимый действовал умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Оценив установленные исследованными доказательствами обстоятельства дела, суд не находит оснований для квалификации содеянного подсудимым как убийство в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов.

Суд учитывает, что у Фатуллаев А.Т.о. не было состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Фатуллаев А.Т.о. и свидетели утверждали, что преступлению предшествовала обоюдная ссора, во время которой оскорбления были взаимными. В целом для подсудимого не было безвыходной ситуации. Противоправное поведение потерпевшего не вызвало у Фатуллаев А.Т.о. состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Объективные действия подсудимого, характер его действий на месте преступления, когда Фатуллаев А.Т.о., реализуя умысел на убийство, умышленно нанес удар ножом ФИО3, который в этот момент отвлекся и не смотрел в его сторону, свидетельствуют, что все это он делал целенаправленно.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждены показания свидетелей о локализации, механизме образования телесного повреждения, полученных потерпевшим.

Подсудимый в ходе судебного заседания давал подробные и последовательные показания, помнит события хорошо, провалов в памяти и помрачения сознания не имел.

Об отсутствии в действиях подсудимого состояния физиологического аффекта наряду с совокупностью других доказательств, свидетельствует и заключение психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой в действиях Фатуллаев А.Т.о. отсутствовал физиологический аффект.

Удары ФИО3 и Фатуллаев А.Т.о. наносили друг другу в ходе обоюдной ссоры и драки, в ходе которой обоюдно высказывали оскорбления в адрес друг друга, что не свидетельствует о состоянии аффекта, либо об общественно опасном посягательстве потерпевшего, опасном для жизни Фатуллаев А.Т.о.

Учитывая изложенное и заключение эксперта о незначительных телесных повреждениях у Фатуллаев А.Т.о. в отличии от ФИО3, показания свидетелей о том, что ФИО3 угроз убийством не высказывал, суд считает, что Фатуллаев А.Т.о. не находился в состоянии обороны или превышения ее пределов.

Показаниям подсудимого о том, что перед нанесением удара ножом ФИО3 схватил его за горло, суд не доверяет, расценивает как способ защиты, в этой части показания Фатуллаев А.Т.о. полностью опровергнуты показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО23, показаниями других свидетелей, утверждавших, что непосредственно перед ударом ножом никого рядом с подсудимым и потерпевшим не было.

В ходе драки ФИО3 не использовал какие-то предметы. На Фатуллаев А.Т.о. не нападали какие-либо лица, кроме ФИО3 ФИО3 с подсудимым никто не дрался. Преимущества не было ни на стороне потерпевшего, ни на стороне подсудимого. На этот вывод суда не влияют показания свидетелей о драке между ФИО21, ФИО15 и ФИО24, т.к. никто из всех присутствующих в ходе конфликта лиц не высказывал угрозы убийством или здоровью Фатуллаев А.Т.о., не нападал на него (кроме ФИО3 ФИО3) и не наносил ему ударов.

Кроме того, Фатуллаев А.Т.о. нанес удар ножом ФИО3 в тот момент, когда потерпевший отвернулся и не смотрел в его сторону.

Соответственно, действия Фатуллаев А.Т.о. по нанесению удара ножом ФИО3 носили умышленный характер и явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего.

Нанесение ударов потерпевшим подсудимому, высказанные ФИО3 оскорбления в адрес Фатуллаев А.Т.о., - учитываются судом как обстоятельство, смягчающее наказание Фатуллаев А.Т.о., предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Поскольку в судебном заседании относительно инициатора конфликта возникли сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд в силу ст. 14 УПК РФ толкует их в пользу подсудимого.

Установленные судом обстоятельства, бесспорно свидетельствует об отсутствии угрозы жизни со стороны потерпевшего, об отсутствии в действиях Фатуллаев А.Т.о. необходимой обороны.

Нет оснований признавать в действиях Фатуллаев А.Т.о. и превышения пределов необходимой обороны. Общественно опасного посягательства на его жизнь со стороны ФИО3 не было. Отсутствовала угроза его жизни. Действия Фатуллаев А.Т.о. по нанесению удара ножом носили умышленный характер и явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего. Не было для Фатуллаев А.Т.о. и неожиданности посягательства, вследствие которого он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения. Ссора, переросшая в драку, началась на танцполе в кафе, продолжилась перед выходом и после выхода из кафе, где в ходе обоюдной драки подсудимый и причинил ФИО3 телесные повреждения, от которых и наступила его смерть.

Таким образом, исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности Фатуллаев А.Т.о. в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Суд квалифицирует содеянное Фатуллаев А.Т.о.:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о его личности.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Фатуллаев А.Т.о. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, результатом которого стала смерть человека, что свидетельствует о повышенной общественной опасности лица его совершившего.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила назначить подсудимому самое строгое наказание. Подсудимым не возмещен моральный вред, не возмещены расходы на погребение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает - противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.

Так, в судебном заседании установлено, что именно Фатуллаев А.Т.о. выдал орудие убийства - нож, которым он нанес удар ФИО3

Оснований для применения в отношении Фатуллаев А.Т.о. положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что на момент совершения преступления Фатуллаев А.Т.о. не был судим, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоял, в ПОМ (поселковый отдел милиции) не доставлялся.

Кассационным определением суда ЯНАО от 09 февраля 2012 года приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2011 года в отношении Фатуллаев А.Т.о. изменен:

- исключена из приговора ссылка суда на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств;

- исключена из приговора ссылка суда на мнение потерпевшей о назначении Фатуллаев А.Т.о. самого строгого наказания и на факт не возмещения осужденным морального вреда и расходов на погребение, как обстоятельства, влияющие на наказание.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.