С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому Загайнов Е.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Загайнов Е.В. и условия жизни его семьи. Загайнов Е.В. женат, несовершеннолетних детей не имеет, на момент совершения подсудимым преступления его сын достиг совершеннолетия.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, явку с повинной.

Между тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание Загайнов Е.В. обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Загайнов Е.В., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд определяет подсудимому срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. при рецидиве преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания судом также учитывается характер общественной опасности преступления – им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания судом также учитывается степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного.

Загайнов Е.В. при рецидиве преступлений совершил преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи условно-досрочно освобожденным по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ему разъяснялось, что в случае совершения умышленного преступления ему будет назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Ранее постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Загайнов Е.В. также был условно-досрочно освобожден по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период неотбытой части наказания им были совершены преступления, предусмотренные ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, меры уголовно-правового характера не оказывают на Загайнов Е.В. должного исправительного воздействия, не приводят к предупреждению совершения им новых преступлений.

Загайнов Е.В. дважды условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, т.е. ему представлялся шанс доказать свое исправление, что им не будут совершены новые преступления. Тем не менее, дважды в период неотбытой части наказания им были совершены умышленные преступления.

Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности Загайнов Е.В., о его склонности к совершению преступлений, о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения или назначения условного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного суд полагает назначить Загайнов Е.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Загайнов Е.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для сохранении условно-досрочного освобождения или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к Загайнов Е.В. применены быть не могут.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Загайнов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Рубцовского городского суда <адрес> отменить, назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Рубцовского городского суда <адрес>, с учетом кассационного определения <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Загайнов Е.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Загайнов Е.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Загайнов Е.В., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Загайнов Е.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль марки «Урал 32551-0010», тип «автобус» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Надымстройгаздобыча» (л.д. 171-173), хранящийся у представителя законного владельца, считать возвращенными по принадлежности.

- конверт с лентой скотч со следами рук – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

- конверт с дактилоскопической картой Загайнов Е.В. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-5/2012 в Пуровском районном суде.