ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 05 марта 2012 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В.,

подсудимого Дмитриев А.Ф.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Борисовой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1,

при секретаре Пешковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-30/2012 в отношении

Дмитриев А.Ф., <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Ф. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут Дмитриев А.Ф., управляя автомобилем КАМАЗ-4310 государственный знак № с полуприцепом НЕФАЗ 9334-10-10 государственный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигаясь на 26 км+290 м автодороги Коротчаево - КС «Пуртазовская» по направлению движения со стороны <адрес> в сторону КС «Пуртазовская» на территории <адрес>, осуществляя движение на указанном выше участке автодороги, проявляя преступную неосторожность, в нарушении п. 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил», двигаясь со скоростью не менее 11,4 км/ч, которая не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд управляемого им автомобиля КАМАЗ - 4310 государственный знак № с полуприцепом НЕФАЗ 9334-10-10 государственный знак № на полосу встречного движения, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с автомобилем УАЗ-220695-04 государственный знак №, двигающимся во встречном направлении, под управлением ФИО6

В результате неосторожных преступных действий Дмитриев А.Ф. пассажир автомобиля УАЗ-220695-04 государственный знак № ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясении головного мозга, ушибленной раны области переносицы, ушибленные раны в области губ и носогубного треугольника справа, закрытого перелома костей спинки носа со смещением, травматической ампутации обеих костей правой голени на уровне верхней трети с повреждением сосудов и мягких тканей, ушибленной раны правой подколенной ямки, ушиблено-разможенной раны левой голени, закрытого двухлодыжечного перелома костей голени слева в области голеностопного сустава, осложненных травматическим шоком 3 степени, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Дмитриев А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего признаёт в части, выплатил ему <данные изъяты> руб., готов выплатить ещё <данные изъяты> руб., больших средств у него нет, не работает, супруга больна.

Защитник Борисова Н.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д.77), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Сысоев Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав заявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ДмитриеваА.Ф. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом в соответствии со ст. 9-10 УК РФ суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, действовавшей во время совершения деяния, поскольку изменения в ч. 1 ст. 264 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в настоящее время не улучшают положение подсудимого Дмитриев А.Ф.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Дмитриев А.Ф., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Дмитриев А.Ф. характеризуется по месту жительства положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту прежней работы и общественной организацией ДОСААФ он характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011. №420-ФЗ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, суд применяет положения ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011. №420-ФЗ о назначении наказания осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное возмещение физического и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт таковыми совершение преступления впервые небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги, имеющей профессиональное заболевание.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания следует назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Дмитриев А.Ф. причинённого преступлением материального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.145).

При разрешении исковых требований суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, вред потерпевшему ФИО2 причинён в результате действий Дмитриев А.Ф., управлявшего автомобилем КАМАЗ-4310 государственный знак № с полуприцепом НЕФАЗ 9334-10-10 государственный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, при исполнении трудовых обязанностей в ООО «СМУ-8». Поэтому обязанность по возмещению вреда в данному случае должны нести работодатель либо владелец источника повышенной опасности.

Поэтому в исковых требованиях ФИО2 к подсудимому Дмитриев А.Ф. следует отказать, рекомендовав ему обратиться с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриев А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Контроль за отбыванием осуждённым Дмитриев А.Ф. наказание в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Осуждённому Дмитриев А.Ф. установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за переделы территории <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дмитриев А.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак № с полуприцепом НЕФАЗ государственный регистрационный знак №, хранящиеся у ФИО9- оставить по принадлежности представителю законного владельца; автомобиль УАЗ 220695 государственный регистрационный знак №, хранящийся на штраф-стоянке <адрес>, –передать по принадлежности законному владельцу – ООО «Выбор».

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 к Дмитриев А.Ф. – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Подлинник приговора хранится в Пуровском районном суде

в материалах уголовного дела № 1-30/2012