П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале       21 марта 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Головкина Л.В.,

подсудимого Будко А.В.,

защитника адвоката Сулейменова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-48/2012 в отношении

Будко А.В., <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 12:30 Будко А.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его, на автомашине «3034Р4» (ГАЗ) государственный знак № приехал к огороженной территории участка учета, хранения и переработки металлолома филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» Суторминского месторождения нефти и газа, расположенного на расстоянии 27 километров в южном направлении от <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу перепилил дужку навесного замка на въездных воротах указанного участка хранения металлолома, с целью беспрепятственного проникновения на территорию участка, затем уехал в <адрес> за ФИО5, который не был осведомлен о преступном умысле Будко А.В., так как хотел использовать его физическую силу при погрузке металлолома.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 22:30 Будко А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение металлолома, на автомашине «3034Р4» (ГАЗ) государственный знак № с находящимся в кабине автомашины ФИО5, не осведомленном о преступном умысле Будко А.В., проехали на огороженную территорию участка учета, хранения и переработки металлолома филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» Суторминского месторождения нефти и газа, через незапертые въездные ворота, тем самым незаконно проник на огороженную территорию участка учета, хранения и переработки металлолома Филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» Суторминского месторождения нефти и газа, расположенного на расстоянии 27 километров в южном направлении от <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес>, где совместно с ФИО5 погрузили в кузов автомашины «3034Р4» (ГАЗ) государственный знак № металлолом стальной негабаритный 5А весом 3,82 т.

После погрузки Будко А.В. совместно с ФИО5 на указанной автомашине покинули огороженную территорию участка учета, хранения и переработки металлолома филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» Суторминского месторождения нефти и газа и стали двигаться по грунтовой, заснеженной дороге Суторминского месторождения в сторону <адрес> ЯНАО, покинув огороженную территорию участка учета, хранения и переработки металлолома филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» Суторминского месторождения нефти и газа, тем самым Будко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался совершить тайное хищение с огороженной территории участка учета, хранения и переработки металлолома Филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» Суторминского месторождения нефти и газа 3,820 т металлолома стального негабаритного 5А, принадлежащего филиалу «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ».

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома стального негабаритного 5А, принадлежащего филиалу «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ», Будко А.В. до конца довести не смог по независящим от его води обстоятельствам, поскольку на территории кустовой площадки № Суторминского месторождения нефти и газа <адрес> в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Будко А.В. был задержан сотрудниками отдела по режиму и охране филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ».

В случае доведения Будко А.В. преступления до конца филиалу «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Будко А.В. признал вину в предъявленном обвинении, заявив о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, больше такого не повторится.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Головкин Л.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется БудкоА.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Будко А.В., в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку подсудимый умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, предварительно перепилив дужку замка на въездных воротах, проехал на автомашине на огороженную территорию участка учёта, хранения и переработки металлолома филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» Суторминского месторождения нефти и газа, то есть в иное хранилище, где погрузил в кузов автомашины металлолом стальной негабаритный, и пытался тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно вывезти имущество, принадлежащее филиалу «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ», с огороженной территории участка учёта, хранения и переработки металлолома филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ», с целью распорядиться им по своему усмотрению, однако не смог до конца довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками отдела по режиму и охране, в случае доведения своего преступного умысла до конца филиалу «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Будко А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Будко А.В. характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, не состоит на учёте у врача психиатра-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребёнка. В соответствии с 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому Будко А.В. следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Будко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении Будко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: задвижку металлическую и металлические листы- оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему филиалу «Муравленковскнефть»; автомобиль «ГАЗ-Егерь-2» государственный знак № – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8, ножовку и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись М.В.Сологуб

Подлинник приговора хранится в

Пуровском районном суде в

материалах уголовного дела № 1-48/2012