ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 18 марта 2011 г. Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Головкина Л.В., подсудимого Завалишин М.А., защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Зенина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Казиевой З.Р., а также с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-78/11 в отношении Завалишин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Завалишин М.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. заместитель командира взвода № ОР ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> старший лейтенант милиции Завалишин М.А., назначенный на должность приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным автомобилем марки «NISSAN SUNNY» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>. Во время движения по проезжей части в районе <адрес> ЯНАО около 23 час. 45 мин. Завалишин М.А., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий (бездействий) в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечил визуального и иного контроля за проезжей частью, проезжая в районе <адрес> в сторону выезда из <адрес>, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем остановки автомобиля, совершил наезд на ФИО4 В результате преступных действий Завалишин М.А. ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого черепа; раны в подчелюстной области; ссадины на передней поверхности грудной клетки справа; перелома 8 ребра; разрывов (2) печени и брыжеек тонкой и восходящей кишок; кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Завалишин М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Завалишин М.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник Зенин В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что гражданский иск она заявит позднее в порядке гражданского судопроизводства, ей ещё предстоит пройти лечение по поводу травмы челюсти. Государственный обвинитель Головкин Л.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Завалишин М.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Заслушав заявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшую, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Завалишин М.А. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Исходя из обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, его действия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом в соответствии со ст. 9-10 УК РФ суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст. 264 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, совершенное Завалишин М.А., относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый Завалишин М.А. характеризуется по месту жительства и прежнему месту службы в органах внутренних дел положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт таковыми совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, а также допущенное потерпевшей нарушение п. 4.3. Правил дорожного движения, выразившееся в пересечении проезжей части не по пешеходным переходам, что способствовало дорожно-транспортному происшествию. Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания, с применением дополнительного наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Завалишин М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Завалишин М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на десять месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Завалишин М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного. Обязать Завалишин М.А. не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год исполнять реально и самостоятельно. Меру пресечения Завалишин М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку темного цвета из материала похожего на полиэтилен, 10 прозрачных осколков различной формы из материала похожего на пластмассу, 4 фрагмента темного цвета из материала, похожего на пластмассу, находящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности- уничтожить; автомобиль «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке во дворе здания ОВД по <адрес> ЯНАО - вернуть законному владельцу Завалишин М.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: подпись Сологуб М.В. Копия верна: судья