ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 декабря 2010 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ким Ю.О., старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В., заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитина С.А.,

подсудимого Автейкин А.А.,

защитников адвокатов Степанян С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зенина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Власенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Стибачева Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Муртазиной О.Э., Казиевой З.Р.,

а также с участием потерпевших ФИО11, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-134/10 в отношении

Автейкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом ЯНАО по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> районным судом ЯНАО по ст.ст. 116 ч. 1; ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей; кассационным определением судебной коллегией суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 4 лет лишения свободы, со штрафом 20 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заводского районного суда <адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней, штраф не оплачен, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Автейкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Автейкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО11 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из комнаты указанной квартиры тайно похитил ноутбук «Acer Aspire 5930G-733G25Mi» стоимостью <данные изъяты> рублей и сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2., а также цифровой фотоаппарат «SAMSUNG» модели «ES 60» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в ней картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11, после чего с места совершенного им преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Автейкин А.А. вину в предъявленном обвинении признал в части, пояснив, что распорядился имуществом без разрешения ФИО11, но не совершал хищения ноутбука, взял его с разрешения ФИО11, а фотоаппарат был в сумке. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях в квартире ФИО11, распивали спиртное. ФИО11 уснул, а он позвонил знакомому, который сказал, что уезжает и у него есть интересные видеосюжеты. Решил взять стоящий у ФИО11 в комнате на тумбе ноутбук, чтобы с его помощью переписать фильмы на флешку. Когда стал брать ноутбук, ФИО11 проснулся и спросил, куда он. Ответил, что перепишет и вернётся. ФИО11 мотнул головой, как понял подсудимый, был согласен, при этом ФИО11 сознавал свои действия. Однако ноутбук не вернул, в тот вечер заложил его таксисту за 12 тыс. руб., так как срочно понадобились деньги, с условием выкупить ноутбук на следующий день. Пытался перед этим позвонить ФИО11 и спросить разрешения заложить ноутбук, но ФИО11 не отвечал. На следующий день позвонившему ФИО11 сказал, что фотоаппарат сразу вернёт, а ноутбук заложил, но заберет его. Однако не смог найти того человека, кому заложил ноутбук, и через три дня сестра ФИО11 подала заявление в милицию. И позднее так и не нашёл того человека, кому отдал ноутбук в залог, так же не было возможности возместить причинённый ущерб потерпевшей, деньги нужны были на операцию обоим родителям. Гражданский иск признаёт. С показаниями потерпевшего ФИО11 не согласен. Оснований для его оговора у ФИО11 нет, но в тот вечер ФИО11 был сильно пьян и мог забыть события. Явку с повинной не писал, вину в преступлении в предварительном следствии не признавал.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО11 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году купил ноутбук за <данные изъяты> тыс. руб. с сумкой стоимостью <данные изъяты> и подарил племяннице – дочери своей сестры ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ. ему подарили цифровой фотоаппарат с картой памяти, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Приехав с очередной вахты, ДД.ММ.ГГГГ, он взял во временное пользование ноутбук с сумкой у сестры и отнес к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ днём позвал к себе в гости Автейкин А.А.. Они распивали спиртное. Позже в зале он уснул. Проснулся вечером, Автейкин А.А. в квартире не было. Сразу увидел, что пропал ноутбук с сумкой, ноутбук стоял на тумбе в зале, сумка от него стояла рядом, также пропал цифровой фотоаппарат с картой памяти. Следов проникновения в квартиру не было, дверь до ухода Автейкин А.А. была закрыта, поэтому он сразу подумал, что вещи мог взять только Автейкин А.А.. Когда позвонил Автейкин А.А., тот признался, что взял вещи, пояснив, что фотоаппарат ему был необходим сфотографироваться на дне рождения, а ноутбук был нужен, чтобы переписать фильмы, обещал вернуть. Сам он не разрешал Автейкин А.А. забирать эти вещи, не видел, как тот уходил с этими вещами, никаких долговых обязательств перед Автейкин А.А. у него не было. На следующий день Автейкин А.А. вернул фотоаппарат и обещал вернуть ноутбук. Но так как подсудимый так и не вернул ноутбук, сестра написала заявление в милиции. Не подтверждает показания подсудимого, что якобы разрешил ему взять эти вещи, он не просыпался и не видел, как Автейкин А.А. выходил из квартиры и забрал их. Ущерб от хищения для него не является значительным, претензий не имеет, гражданский иск не заявляет. Для сестры причинённый ущерб от хищения ноутбука является значительным, зарплата у неё на почте около <данные изъяты> тыс. руб., дочери 15 лет. Фотоаппарат и ноутбук были в пользовании недолгое время, были в отличном состоянии, не были в ремонте.

Потерпевшая ФИО2 показала, что действительно у неё в собственности был ноутбук и сумка общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она дала ноутбук своему брату ФИО11 в пользование. Ноутбук брат не вернул, пояснив, что Автейкин А.А. забрал у него ноутбук что-то переписать, но так и не вернул, по какой причине – ей не было известно. Когда обратилась с заявлением в милицию, Автейкин А.А. сказал ей, чтобы она подождала, обещал вернуть или вернуть ноутбук или выплатить за него деньги. Знает, что у брата пропал фотоаппарат. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата около <данные изъяты> рублей, на иждивении находится дочь. ДД.ММ.ГГГГ после свадьбы поменяла свою девичью фамилию ФИО11.

В подтверждение дохода потерпевшей представлена справка о её заработной плате, которая в среднем составляет около <данные изъяты> тыс. руб. в месяц (т. 1 л.д. 71).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Автейкин А.А., который похитил из квартиры ее брата ноутбук «Acer Aspire 5930G-733G25Mi» и цифровой фотоаппарат, причинив значительный материальный ущерб на сумму около <данные изъяты> тыс. руб. (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - <адрес> в зале квартиры имеются тумба, в ходе осмотра изъяты гарантийный талон на ноутбук «Acer Aspire 5930G-733G25Mi» с кассовым чеком к нему на сумму <данные изъяты> рублей; кассовый чек на сумки к ноутбуку стоимостью <данные изъяты> рублей; гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «SAMSUNG» модели «ES 60» с кассовым чеком на общую сумму <данные изъяты> рубля; цифровой фотоаппарат «SAMSUNG» модели «ES 60», карта памяти, картонная коробка к нему с инструкцией к нему (т. 1 л.д.9-16). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.35-48,49-50).

ДД.ММ.ГГГГ Автейкин А.А. собственноручно была написана явка с повинной, в которой он указал обстоятельства совершенного им хищения ноутбука и цифрового фотоаппарата: когда ФИО11 уснул, у него (Автейкина) возник умысел что-либо похитить из квартиры. Осмотрев её, решил похитить ноутбук и фотоаппарат, т.к. их без труда можно было отдать под залог денежных средств. Взял вещи, отдал их под залог в <данные изъяты> тыс. руб., деньги использовал по своему усмотрению В содеянном раскаивается, обязуется вернуть полностью. Дополнено, что написано собственноручно, без психического и физического воздействия (т. 1 л.д.23-24).

Из показаний свидетелей ФИО12 следует, что зимой по просьбе Автейкин А.А. продал цифровой фотоаппарат ФИО13 за <данные изъяты> тыс. руб., деньги отдал Автейкин А.А.. Через неделю после этого отец подсудимого забрал фотоаппарат у ФИО13, так как он оказался ворованным.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля в предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретил Автейкин А.А., который показал ему цифровой фотоаппарат с картой памяти, и сказал, что данный фотоаппарат принадлежит ему, но нужны деньги и он хочет продать его за <данные изъяты> рублей. Свидетель предложил продать фотоаппарат своему родственнику ФИО13, отвез фотоаппарат на работу к ФИО13, который купил его за <данные изъяты> рублей. Деньги он отдал Автейкин А.А.. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 узнал, что приезжал отец Автейкин А.А., отдал ему <данные изъяты> рублей и забрал фотоаппарат, ФИО13 предположил, что фотоаппарат Автейкин А.А. похитил. Позже со слов самого Автейкин А.А. свидетель узнал, что тот действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил из квартиры своего знакомого ФИО11 фотоаппарат и ноутбук (т. 1 л.д.72-74).

Эти показания свидетель подтвердил, пояснив, что точно не помнит, когда ему стало известно о хищении фотоаппарат, о краже ему сообщили сотрудники милиции.

Свидетель ФИО13 показал, что весной этого года ФИО12 показал цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета, предложил купить за три тыс. руб. ФИО12 сказал, что фотоаппарат не краденный, его попросили продать. Названная цена адекватна для этого фотоаппарата, он купил его. Через неделю пришел отец подсудимого и выкупил его, сказав, что фотоаппарат краденый.

Свидетель ФИО14 показал, что весной сын оставил ноутбук и фотоаппарат в залог, их надо было выкупить. Он выкупил фотоаппарат за <данные изъяты> тыс. руб., а ноутбук тот человек, который взял его в залог, уже отдал в <адрес>. Ездили туда, но точно такого ноутбука в магазине не было. Сын сказал, что отдал ноутбук в залог за <данные изъяты> тыс. руб., деньги пропил с ФИО11. Не объяснял, каким образом эти вещи оказались у него.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля в предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со слов сына узнал, что тот находился в квартире ФИО11, выпивал спиртного, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО11 спит, взял ноутбук и цифровой фотоаппарат, которые впоследствии без разрешения хозяина продал (т. 1 л.д. 78-80).

Данные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что не читал протокол, был без очков. Сын сказал только, что отдал вещи в залог, но с разрешения ФИО11 или нет – не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО15, оперуполномоченного отделения УР в отделении милиции <адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть поступило заявление от ФИО2 о хищении из квартиры брата ноутбука и фотоаппарата. Она пояснила, что в день кражи брат выпивал с Автейкин А.А., проснувшись, обнаружил пропажу вещей. Он вызвал в служебный кабинет Автейкин А.А., который признался в содеянном, выразил желание написать явку с повинной. Обстоятельства дела были понятны: употребляли спиртное, а когда пьяный ФИО11 уснул, Автейкин А.А. похитил из его квартиры указанные вещи.

Исследован по ходатайству государственного обвинителя протокол допроса обвиняемого Автейкин А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д.137-139).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Автейкин А.А. опознал изъятый у потерпевшего цифровой фотоаппарат как тот, который он взял из квартиры ФИО11, в последующем продав за 3 тыс. руб. (т. 1 л.д. 143-144).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Представленные обвинением доказательства суд признаёт допустимыми, полученными с соблюдением закона. Так, явка с повинной Автейкин А.А. соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, получена в установленном порядке, изложенные в ней сведения соответствуют другим доказательствам. Поэтому отказ подсудимого в судебном заседании от явки с повинной не влечёт признание её недопустимым доказательством. О признании вины в предъявленном обвинении Автейкин А.А. было заявлено в ходе допроса с участием защитника, предъявление обвинения и допрос обвиняемого произведены с соблюдением требований ст.ст. 172-174 УПК РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14 суд признаёт более достоверными их показания в предварительном следствии, поскольку они более приближены по времени к событиям и в большей степени соответствуют совокупности других исследованных доказательств. Изменение показаний в судебном заседании объясняется желанием свидетелей – близкого родственника и друга подсудимого – помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение, что он взял имущество с разрешения ФИО11, только во временное пользование, умысла незаконно обращать его в свою пользу или пользу других лиц у него не было - суд оценивает как недостоверные, данные заинтересованным лицом в целях защиты, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью других доказательств: показаниями потерпевшего ФИО11, настаивающего на том, что он не видел, как забирал это имущество Автейкин А.А. и не давал ему разрешения на это, звонков от Автейкин А.А. в тот вечер не поступало. Показания подсудимого Автейкин А.А. не подтверждены показаниями потерпевшей ФИО2, так же не подтвердившей, что брат дал разрешение Автейкин А.А. забрать принадлежащий ноутбук; опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, согласно которым фотоаппарат потерпевшего Автейкин А.А. именно продал, а не отдал в залог, то есть распорядился им как своим собственным; протоколом опознания предмета, согласно которому Автейкин А.А. опознал фотоаппарат как взятый им из квартиры ФИО11 и проданный им за <данные изъяты> тыс. руб.; протоколом явки с повинной и протоколом его допроса в качестве обвиняемого; показаниями свидетеля ФИО14 в предварительном следствии о том, что подсудимый признался, что продал вещи без разрешения хозяина. Последующее изменение позиции обвиняемого, который первоначально признал вину в содеянном, суд объясняет как выбранный способ защиты в целях избежать уголовной ответственности.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что подсудимый незаконно, без разрешения собственника и владельца имущества, тайно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшим, при этом изъял имущество безвозмездно, из корыстных побуждений, обратив в свою пользу, распорядившись им как своим собственным, причинив тем самым своими действиями ущерб собственникам. В судебном заседании установлено, что Автейкин А.А., находясь в квартире ФИО11, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей и сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, а также цифровой фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11, с места совершенного им преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При этом доводы защиты о принадлежности похищенного имущества другому лицу не обоснованны. ФИО2 и ФИО11 пояснили, что ноутбук принадлежал именно ФИО2, был у неё во владении и передан ею во временное пользовании ФИО11, из квартиры которого похищен подсудимым.

Также представленными доказательствами подтвержден квалифицирующий признак кражи как причинившей значительный ущерб потерпевшей ФИО2, с учётом стоимости похищенного имущества и её имущественного положения.

Таким образом, действия подсудимого Автейкин А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также учитывает положения ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Автейкин А.А., относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Автейкин А.А.., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт таковым состояние здоровья подсудимого, имеющего несколько хронических заболеваний.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Автейкин А.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, по месту жительства нарушает покой граждан в ночное время, устраивает семейные дебоши, состоит на учете у врача -нарколога с 2003г.

Также суд принимает во внимание, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении Автейкин А.А. совершил преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Автейкин А.А..А. осужден по ст. 116 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Автейкин А.А. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В связи с этим окончательное наказание Автейкин А.А. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Автейкин А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Автейкин А.А..в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный ущерб потерпевшей в установленном размере причинён в результате умышленных преступных действий подсудимого, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Автейкин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к четырём годам лишения свободы, со штрафом 20 тыс. руб., окончательно назначить Автейкин А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Автейкин А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Автейкин А.А. срок содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Автейкин А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Автейкин А.А. в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба 51 800 рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на ноутбук с кассовым чеком, гарантийный талон на фотоаппарат с кассовым чеком, цифровой фотоаппарат «SAMSUNG» модели «ES 60», картонную коробку от цифрового фотоаппарата, инструкцию, кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей – оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Автейкин А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья