ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 ноября 2010 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Ким Ю.О., старшего помощника прокурора Пуровского района ЯНАО Сысоева Н.В., заместителей прокурора Пуровского района ЯНАО Дурманова Е.В., Чусовитина С.А.,

защитника адвоката Нигматуллина Ш.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Рыбак С.А., Гуляевой И.А., Гавричевой И.К., Юлдашевой Г.М., Пшеничной С.А., Муртазиной О.Э., Казиевой З.Р.,

а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО19, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-18/10 в отношении

Шахбазян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163; ч. 2 ст. 330, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п.п. «в,г» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахбазян С.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ днём Шахбазян С.С. с целью наживы, преследуя корыстные побуждения, направленные на вымогательство – то есть на завладение в будущем имуществом, принадлежащим ФИО5, на автомобиле «Волга» ГАЗ-3102 г.р.з. № приехал к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, где вызвал ФИО5. в салон автомобиля и желая незаконно обогатиться, сознавая неправомерность своих действий, подавляя волю ФИО5 и принуждая его к выполнению своих требований, незаконно потребовал у ФИО5 передать ему до конца июня ДД.ММ.ГГГГ года деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО5 вынужден был согласиться приватизировать и продать комнату в общежитии, в которой он проживал, по адресу: <адрес>, поскольку Шахбазян С.С. представился криминальным авторитетом и он опасался возникновения проблем в будущем. После чего Шахбазян С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные намерения, при личных встречах и по телефону неоднократно высказывал ФИО5 требования о продаже его комнаты в общежитии и передаче ему денег в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение решимости своих преступных намерений, Шахбазян С.С. высказывал ФИО5 угрозы применения физического насилия в случае невыполнения его требования. В результате угроз и психологического давления со стороны Шахбазян С.С. потерпевший ФИО5 был вынужден передать ему часть требуемой суммы: ДД.ММ.ГГГГ на станции технического обслуживания по <адрес> в <адрес> ФИО5 передал Шахбазян С.С. часть требуемой суммы в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в подъезде <адрес> передал Шахбазян С.С. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в подъезде <адрес> передал Шахбазян С.С. еще <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян С.С., продолжая свои преступные намерения, на автомобиле «Волга» ГАЗ -3102 г.н. № приехал домой к ФИО5 на <адрес> <адрес> в <адрес>, где подавляя волю потерпевшего и принуждая к выполнению своих требований, продолжил высказывать угрозы применения насилия в случае невыполнения его требований, и при этом, подтверждая свои угрозы, Шахбазян С.С. нанес не менее трех ударов руками по туловищу ФИО5, причинив ему тем самым физическую боль. В результате преступных действий Шахбазян С.С. ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО18 и ФИО19 умышленно повредили и уничтожили имущество, принадлежащее ФИО20, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес>, чем причинили ФИО20 имущественный ущерб. Шахбазян С.С., полагая, что в результате преступных действий ФИО3 и ФИО19. ФИО20, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, совершил самовольные действия, направленные на возмещение ущерба ФИО20, вопреки установленным Гражданским и Уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации порядку.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Шахбазян С.С. в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, совместно с ФИО20 потребовали от ФИО3 и ФИО19 возместить причиненный ФИО20 материальный ущерб в результате их неправомерных действий, связанный с умышленным уничтожением и повреждением его имущества в магазине <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Получив отказ, ФИО20, действуя совместно и согласованно с Шахбазян С.С., вопреки установленному гражданским и уголовно-процессуальным законодательством порядку возмещения причинённого ущерба в результате совершения преступления, стал высказывать ФИО18. и ФИО19 угрозы применения насилия, Шахбазян С.С. также высказал им угрозы применения насилия, в подтверждение решимости своих намерений и применения в дальнейшем физического насилия в случае невыполнения их требования, ФИО20 умышленно нанёс ФИО18 удар кулаком в ранее им же сломанную челюсть, причинив ему физическую боль, после чего схватил молоток, пытаясь ударить им ФИО3 по кисти правой руки. ФИО18 и ФИО19 ввиду агрессивного поведения ФИО20, поддержанного Шахбазян С.С., реально восприняли высказанные им угрозы. В результате противоправных действий ШахбазянаС.С. и ФИО20 ФИО18 и ФИО19 был причинен существенный вред в виде нарушения права человека на личную неприкосновенность, физической боли.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут Шахбазян С.С., действуя совместно и согласованно с ФИО20, группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом на вымогательство - на завладение чужим имуществом в будущем, из корыстных побуждений, с применением насилия и угрозой его применения, с целью передачи им чужого имущества, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, желая неосновательно обогатиться, осознавая, что незаконно требуют передать им чужое имущество от ФИО3 и ФИО19, принадлежащие последним денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, и желая этого, а равно достоверно зная о том, что ФИО18 и ФИО19 не должны им и другим лицам указанной суммы денег, подавляя волю потерпевших и принуждая их к выполнению своих требований, выдвинули заведомо незаконное требование к ФИО18 и ФИО19 о передаче им денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО18 и ФИО19 Когда ФИО18 и ФИО19 отказались выполнить указанные незаконные требования, ФИО20 в подтверждение решимости своих намерений и применения в дальнейшем физического насилия в случае невыполнения их требования, умышленно нанёс ФИО18 удар кулаком в ранее им же сломанную челюсть, причинив ему физическую боль, после чего схватил молоток, пытаясь ударить им ФИО3 по кисти правой руки. ФИО18 и ФИО19 в виду агрессивного поведения ФИО20, реально восприняли высказанные им угрозы, поддержанные Шахбазян С.С.

Он же, Шахбазян С.С., в продолжение своих преступных действий, направленных на самоуправство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО27 по адресу: <адрес>, совместно с ФИО20 потребовали от ФИО3 и ФИО19 возместить причиненный ФИО20 материальный ущерб в результате их неправомерных действий по умышленному уничтожению и повреждению его имущества в магазине <данные изъяты> вопреки установленному гражданским и уголовно-процессуальным законодательством порядку возмещения причинённого в результате совершения преступления ущерба, Шахбазян С.С. и ФИО20 стали высказывать ФИО18. и ФИО19 угрозы применения насилия и, подтверждая решимость своих намерений и применения в дальнейшем физического насилия в случае невыполнения их требования, Шахбазян С.С. умышленно нанёс ФИО18 удар рукой в область лица, а ФИО20 достал нож и, угрожая им ФИО18, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО3 В результате преступных действий Шахбазян С.С. и ФИО20 ФИО18 была причинена физическая боль. В результате противоправных действий Шахбазян С.С. и ФИО20 потерпевшим ФИО18 и ФИО19 был причинен существенный вред в виде нарушения права человека на личную неприкосновенность, охрану государством достоинства, предусмотренные ч.2 ст. 21, ст. 22 Конституции РФ и причинения легкого вреда здоровью.

Кроме того, в продолжение своих преступных действий по вымогательству, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Шахбазян С.С., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО20 группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом на вымогательство - завладение чужим имуществом в будущем, из корыстных побуждений, с целью передачи им чужого имущества с применением насилия и угрозой его применения, желая неосновательно обогатиться, осознавая, что незаконно требуют передать им чужое имущество от ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и желая этого, достоверно зная о том, что ФИО18 не должен им и другим лицам указанной суммы денег, подавляя волю потерпевшего и принуждая его к выполнению своих требований, выдвинули заведомо незаконное требование к ФИО18 о передаче им денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО18 В подтверждение своих требований Шахбазян С.С. и ФИО20 стали высказывать ФИО18 угрозы применения насилия и подтверждая решимость своих намерений и применения в дальнейшем физического наси­лия в случае невыполнения их требования, Шахбазян С.С. умышленно нанёс ФИО18 удар кулаком в область лица, а ФИО20 достал нож и угрожая им ФИО18, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО3 В результате преступных действий ШахбазянаС.С и ФИО20 потерпевшему ФИО18 была причинена физическая боль. ФИО18, реально воспринял высказанные ФИО20 и Шахбазян С.С. угрозах ввиду их агрессивного поведения.

Подсудимый Шахбазян С.С. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО19 и попроси о встрече. Он встретился с ФИО19 и ФИО27 и те объяснили, что ФИО19 с ФИО2 разбили витрину магазина в <адрес>, за что их сильно избили, ФИО19 пытались изнасиловать. ФИО19 был в ссадинах и синяках. Мама ФИО19 тоже просила его помочь, т.к. муж был на вахте. Они договорились о поездке в <адрес>. В магазине ФИО20 пригласил их в кабинет ФИО42, там стал говорить по поводу произошедшего, накинулся на ФИО2, ему (Шахбазян С.С.) пришлось несколько раз пресекать его действия, встав между ними. ФИО20 требовал возместить ущерб. Подсудимый сказал, что ФИО19 молодой, попал в плохую компанию, денег у него нет, обещал поговорить с отцом ФИО19, когда тот приедет, о возмещении ущерба. ФИО20 взял молоток, пытаясь ударить им ФИО2, он отнял молоток. Договорились о том, что ФИО27 и ФИО2 будут возмещать ущерб. Суммы не назывались, собирались вместе ехать за товаром. В конце ноября-начале декабря ему неоднократно звонил ФИО27, настаивал на встрече, он отказывался, но тот настоял приехать к нему домой. В квартире ФИО27 уже были ФИО20, ФИО2, ФИО24. Разговаривали на повышенных тонах. ФИО20 сказал, что деньги не отдают, прячутся, спросил, приехал ли отец ФИО19. Он ответил, что отец ФИО19 сам найдёт его, когда приедет. ФИО20 хотел ударить ФИО2, но подсудимый оттолкнул ФИО2 ладошкой к стене, чтобы ФИО20 не достал его. ФИО20 при нём ФИО2 не бил, суммы также не назывались. ФИО20 ему не предлагал никакого вознаграждения ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ встретился в гараже с ФИО27 и ФИО2, по просьбе ФИО27. Последний сказал, что завтра пришлют деньги и он хочет отдать <данные изъяты> рублей ему, а остальное - ФИО20. Подсудимый стал выяснять, должны ли они ему деньги. ФИО2 сказал, не отдавать же все деньги ФИО20. Он (подсудимый) отказался от денег и сказал, чтобы они ему больше не звонили. Насилия ни к ФИО19, ни к ФИО2 не применял, никаких противоправных действий не совершал, деньги не требовал, вознаграждения себе не требовал. О поступлении денег конкретно не знал, ФИО27 сказал, что завтра-послезавтра поступят деньги, когда и где – не сообщил. Помощь в разрешении конфликта оказывал по просьбе матери ФИО19. Со всеми лицами – ФИО19, ФИО27, ФИО2, ФИО25 были нормальные, приятельские отношения. Считает, что они его оговаривают, так как со стороны сотрудников милиции на них было оказано давление.

По поводу оглашённых по ходатайству гособвинителя показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 98-101) о том, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что ФИО2 и ФИО19 поступили по «беспределу», за что им надо переломать руки и ноги, пояснил, что если так и говорил, не помнит этого, то это образное выражение, а не угроза.

Показал также, что ФИО5 знает давно, ничего плохого о нём сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ приехал в магазин <адрес> и увидев ФИО5, сказал о звонке какого-то ФИО44, который до этого звонил ему из Екатеринбурга и попросил передать ФИО5, чтобы тот перезвонил ему. Он сам набрал номер ФИО44 и передал трубку ФИО5. Разговор не слушал. Денег от ФИО5 он не требовал. угроз и проблем в будущем ФИО5 не высказывал, ФИО5 ему в тот день ничего не обещал, в том числе не обещал передать 360 тыс. рублей, психологического воздействия на ФИО5 не оказывал и не говорил, чтобы тот продавал комнату. Потом ещё несколько раз виделся с ним, может быть, созванивались. Денег ему ФИО5 не передавал, ДД.ММ.ГГГГ удары ФИО5 не наносил. ФИО5 может его оговаривать из-за финансовых проблем, он много кому должен в Тарко-Сале, в том числе и ему в пределах <данные изъяты> тыс. руб. Гражданский иск ФИО5 не признал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступлений, его виновность в преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду совершения вымогательства в отношении ФИО5 его виновность подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин «<данные изъяты> в <адрес> приехал хорошо ему знакомый Шахбазян С.С. с каким-то парнем в наколках, его позвали в автомобиль Шахбазян С.С. «Волга» чёрного цвета. Шахбазян С.С. пояснил, что он «смотрящий», «положенец» в <адрес>, за ним, за ФИО5, имеется долг в <адрес> в <данные изъяты> тыс. руб., не назвал кому. Он сказал, что действительно должен в <адрес> деньги, но в размере <данные изъяты> тыс. рублей, пояснил, что вел бизнес с партнёром на равных, но обанкротился. Шахбазян С.С. позвонил мужчине по имени ФИО53 в <адрес>, сказал, что долг ФИО5 признает, но сумма меньше. Потом Шахбазян С.С. сказал ему, что они не коммерсанты, они возьмут только долг <данные изъяты> тыс. руб. и деньги нужно отдать ему, то есть Шахбазян С.С.. На вопрос Шахбазян С.С. об имуществе сказал о комнате в общежитии. Шахбазян С.С. велел ему продавать комнату. Определили сроки, точно не помнит, обменялись телефонами. Угроз в тот день Шахбазян С.С. ему не высказывал, физического насилия не применял, но он вынужден был согласиться передать деньги, в силу заявления Шахбазян С.С. о его криминальном авторитете, хотя фактически вкладывал в дело наравне с партнёром ФИО21 и не был должен ФИО21 указанную сумму, тем более, как он понял, Шахбазян С.С. не знал ФИО21. В последующем неоднократно встречался с Шахбазян С.С., тот и ФИО53 из <адрес> постоянно звонили ему, всё время требовали деньги, стали высказывать угрозы физической расправой, если не отдаст названную сумму денег. Он боялся их, что они осуществят угрозы. Денег у него не было, поэтому ему пришлось заниматься продажей комнаты. Он пытался занять денег у ФИО22, тот предложил ему покупательницу на комнату по имени ФИО55. Договорился о продаже комнаты за <данные изъяты> тыс. руб., по его просьбе она внесла <данные изъяты> тыс. руб. предоплаты. Из них <данные изъяты> тыс. руб. кажется он отдал Шахбазян С.С. в районе СТО на <адрес>. Шахбазян С.С. настаивал отдать остальное, торопил его, морально давил, через день отдал ему <данные изъяты> тыс. руб. на крыльце дома Шахбазян С.С. и ещё <данные изъяты> тыс. руб. через день там же. Отдавал деньги один на один. Оставшуюся часть суммы ФИО55 за комнату не отдала. Шахбазян С.С. сказал, что надо ехать в <адрес> встретиться с ФИО53. У него не было вариантов, боялся их и поехал. Там встретились с ФИО53, как понял, это бандит, с его слов, 25 лет отсидел в тюрьме. Шахбазян С.С. отдал ФИО53 деньги в свертке. Остальную сумму <данные изъяты> тыс. руб. он пообещал им отдать до ДД.ММ.ГГГГ Однако не смог отдать, так как ФИО55 деньги не отдавала, не были оформлены документы на квартиру. Поэтому Шахбазян С.С. продолжал высказывать ему угрозы физической расправы. После 12 августа, когда он не отдал деньги, Шахбазян С.С. при встрече с ним дома раза 3 ударил его в грудь, а приехавший с ним парень по имени ФИО63 предложил его вывезти в лес, чтобы быстро всё решить. Шахбазян С.С. поддержал это предложение. Как понял, угрожали вывезти в лес, что покалечить. Они требовали, чтобы деньги были отданы в полном объеме, вопрос о возврате половины суммы они сказали будут решать потом. Он звонил ФИО21, спрашивал, зачем тот прислал к нему бандитов. ФИО21 ответил, что таким образом хочет вернуть долг. Позднее ещё звонил и сказал ФИО21, что передал деньги, но ФИО21 сказал, что ему никто денег не отдавал. Шахбазян С.С. при нём звонил покупателю квартиры, спрашивал, действительно ли она решила приобрести у Шахбазян С.С. комнату. Для контроля за оформлением документов на комнату Шахбазян С.С. приставил к нему ФИО63, который вместе с ним ходил по инстанциям. Все угрозы Шахбазян С.С. он воспринимал реально, это были прямые и явные угрозы. Из-за угроз он был вынужден обратиться в РУБОП, ему дали диктофон, на встрече с Шахбазян С.С. был с собой диктофон. Позднее он обратился в милицию с заявлением и потом вынужден был уехать из <адрес>, опасаясь Шахбазян С.С.. Сразу не обратился в правоохранительные органы, так как не верил, что могут помочь, подозревал, что Шахбазян С.С. может быть связан с кем-то их этих органов. Согласен с тем, что в обвинении правильно указано, что первая встреча была ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> тыс. руб. он передал ДД.ММ.ГГГГ., когда получил деньги от ФИО55, <данные изъяты> тыс. на следующий день и <данные изъяты> тыс. позже. При передаче денег расписки у Шахбазян С.С. не брал, доверяя подсудимому, который является авторитетом, у него должна быть честь. Не сообщал никому об угрозах, так как в Тарко-Сале близких не было. Он действительно занимал деньги у ФИО31, не отказывается от долга, намерен решить вопрос с возвратом. Также занимал деньги у Шахбазян С.С. в пределах <данные изъяты> тыс. руб. в ДД.ММ.ГГГГ г.г., не помнит, чтобы вернул. Заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> тыс. руб. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба;

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Шахбазян С.С. и неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с угрозой применения насилия, требуют передачи им денег <данные изъяты> тыс. рублей (л.д. 30 том.1);

пооказаниями свидетеля ФИО21, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с ФИО5 открыли в <адрес> магазин. Он вкладывал в дело деньги около ДД.ММ.ГГГГ тыс. рублей, а ФИО5 должен был заниматься организационными вопросами. После закрытия магазина ФИО5 остался должен ему около ДД.ММ.ГГГГ тыс. рублей, обещал отдать, как заработает. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО5 и сказал, что передал часть денег в сумме ДД.ММ.ГГГГ тыс. рублей через кого-то. Но денег он не получал. Чтобы забрать долг, он ни к кому не обращался, Шахбазян С.С. не знает (л.д. 22-24 том 3);

показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ФИО5 обращался к нему за помощью - просил в долг <данные изъяты> тыс. рублей, но у него не было. Потом ФИО5 снова к нему обратился, сообщив, что он попал в неприятную историю, его подставили и теперь у него у него требуют деньги и он собирается приватизировать и продать свою комнату, чтобы расплатиться. Он сообщил ФИО5, что сотрудница ФИО23 хотела купить квартиру. Так как ФИО5 срочно нужны были деньги, ФИО23 сделала предоплату <данные изъяты> тыс. рублей. Он присутствовал при передаче денег, был оформлен договор займа (л.д. 42-43 том 3);

показаниями свидетеля ФИО23, подтвердившей, что ФИО22 сообщил ей, что его знакомый за <данные изъяты> тыс. рублей срочно продает комнату в общежитии, но ему нужна предоплата <данные изъяты> тыс. рублей. Это была невысокая цена, она согласилась. ФИО22 ей помог и передал ей <данные изъяты> тыс. рублей. Потом отвезли деньги ФИО5, а он написал расписку о получении <данные изъяты> тыс. рублей. Расписка хранилась у ФИО22, который на следующий день доплатил <данные изъяты> тыс. руб. ФИО5 сообщал ей о решении вопроса о приватизации. Он также просил отдать ему вторую часть суммы, пояснив, что с него требуют долг. Она отказала ему, т.к. он не приватизировал комнату. Потом ФИО5 сообщил, что люди хотят с ней поговорить, чтобы убедиться, что она покупает его комнату. Ей звонил мужчина, которому она подтвердила, что покупает квартиру ФИО5. Мужчина резко спросил, есть ли у неё деньги. Она сообщила, что по окончании приватизации отдаст остальную сумму (л.д. 44-46 том 3);

копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ФИО23 дала в долг ФИО5 <данные изъяты> тыс. рублей (л.д. 47 том 3);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому были переданы для приобщения к делу диск и стенограммы разговоров от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-49 том 1).

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, которым осмотрены: компакт-диск CD-R Verbatim 700 MB № с тремя записями по-порядку обозначенные как: «01.09.разговор с ФИО53 №; 03.09.ФИО69 ФИО70; ФИО5 ФИО71 тлф» со стенограммами телефонных разговоров и разговоров при личных встречах между потерпевшим ФИО5 и Шахбазян С.С. В разговоре ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в разговоре ФИО5 с Шахбазян С.С. и третьим лицом Шахбазян С.С. высказывает требование о продаже комнаты и передаче им денег, также высказывает угрозы ФИО5, при этом Шахбазян С.С. несколько раз ударяет ФИО5, Шахбазян С.С. требует от ФИО5 ускорить процедуру оформления приватизации квартиры, перепланировки, прослушан его телефонный разговор с покупателем комнаты по имени ФИО55, у которой он спрашивает подтверждение, что ФИО5 действительно продаёт ей комнату, при этом в ходе разговора при высказываниях Шахбазян С.С. слышны звуки ударов, диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-36 том 3);

протоколом выемки в офисе отделения ЗАО «Уральский джи Эс Эм» <адрес> данные входящих и исходящих телефонных звонков и СМС-сообщения с номера №, используемого Шахбазян С.С. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-219 том 1, 1-170 том.2);

протоколом осмотра указанного списка вызовов абонента тел. № (Шахбазян С.С.) на 169 листах, в котором содержится информация о том, что Шахбазян С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО5 и присылал СМС сообщения, список осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-41 том 3).

По эпизодам совершения Шахбазян С.С. преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО3 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

оглашёнными в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО19 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они разбили витрины в магазине <адрес> <адрес>, хозяин магазина ФИО20 и его знакомые жестоко избили их, в том числе, ФИО20 угрожал его изнасиловать, в туалете пытались засунуть его голову в кипяток. На следующий день, боясь, что земляки ФИО20 их найдут, покалечат или убьют, решил обратиться за помощью к «положенцу» <адрес> Шахбазян С.С., зная что тот пользуется авторитетом в криминальных кругах. Позвонил ему и тот сказал приехать к 14 часам. Когда он, ФИО2, ФИО27, ФИО25 приехали к Шахбазян С.С., тот поехал с ними в <адрес>. В одном из кабинетов в магазине их уже ждал ФИО20 и несколько его земляков. В кабинете ФИО20 сразу стал кричать, что они разбили ему в магазине витрины, чем причинили ущерб, за это они должны выплатить ему <данные изъяты> тыс. рублей и еще они с ФИО2 должны отдать по <данные изъяты> руб. каждый Шахбазян С.С. на «общак» и по <данные изъяты> тысяч лично Шахбазян С.С., как «положенцу» за то, что он участвует в этой встрече. «Общак» - это когда «положенец» собирает деньги и потом помогает осужденным, находящимся в местах лишения свободы. Шахбазян С.С. сказал им с ФИО2, что они «поступили по беспределу», разбив витрины прилавков в магазине, и им надо за это переломать руки. После этих |слов к ФИО2 с молотком в руках подскочил ФИО20 и замахнулся, угрожая сломать руку, его остановил Шахбазян С.С.. После этого ФИО20 ударил кулаком по лицу ФИО2 несколько раз. ФИО20 спросил, как они собираются рассчитываться. Он ответил, что у него ничего нет, но он как-нибудь рассчитается. Шахбазян С.С. сказал, что эти расчеты ему не нужны и если ФИО27 тогда в магазине за них «подписался», то он и будет за них рассчитываться. Шахбазян С.С. спросил ФИО27, как он будет рассчитываться. Тот ответил, что у него есть только два гаража, где он работает, и квартира, придется отдавать квартиру. ФИО20 начал кричать, что ему нужны деньги и быстро. ФИО27 сказал, что продаст квартиру и отдаст деньги, попросил дать ему время до четверга. Они с ФИО2 и ФИО27 понимали, что другого выхода, как только согласиться на их требования, у них нет, если они не согласятся, их либо покалечат, либо просто убьют. После того, как ФИО27 согласился отдать деньги, их выпустили из кабинета и они поехали домой. ФИО27 сказал, что квартиру он продавать не будет, т.к. у него есть семья, дети. Они решили не показываться ФИО20 и Шахбазян С.С. на глаза, думая, что те от них отстанут, т.к. ФИО20 написал на них заявление в милицию и указал ущерб в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, который они выплатят по закону. Но ФИО20 стал их искать, звонить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 позвал его к себе домой. Там уже были ФИО20, Шахбазян С.С., ФИО2, ФИО27 и еще кто-то. ФИО20 у него спросил, почему он им не сказал, что у ФИО2 есть квартира, и ударил его кулаком по лицу. В это время увидел, как Шахбазян С.С. два раза ударил по лицу ФИО2. Далее в ходе разговора ФИО20 несколько раз ударил ФИО2 по лицу, ругаясь и высказывая угрозы о расправе в его адрес, если он не отдаст деньги. Потом Шахбазян С.С. сказал ФИО2, что ФИО19 попал под его «дурное влияние», и за это он должен отдать «на общак» и за него (то есть ФИО19), то есть <данные изъяты> тысяч рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, и за магазин тоже. И что он (ФИО19 больше ничего не должен. Шахбазян С.С. обязал его (ФИО19) постоянно знать, где находятся ФИО2 и ФИО27. После этой встречи он старался не выходить из дома, передвигаться тайно и незаметно;

показаниями потерпевшего ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения разбили витрины в магазине <данные изъяты> <адрес>, где их избили, ФИО20 написал заявление. ФИО19 куда-то уходил и сказал, что у них назначена встреча в <адрес>, что он звонил Шахбазян С.С. и на встрече должны все присутствовать. 17 ноября с ФИО19, ФИО27, ФИО25 и Шахбазян С.С. поехали в <адрес>. Решался вопрос о возмещении ущерба по разбитому магазину. ФИО20 озвучил <данные изъяты> тысяч рублей за ущерб магазину, сказал взять деньги и ехать с ним для покупки оборудования и продуктов, а также ФИО20 сказал о необходимости отдать <данные изъяты> тыс. руб. на «общак» - по <данные изъяты> тыс. руб и по <данные изъяты> тыс. руб. лично Шахбазян С.С. за то, что принимает участие в разговоре, в урегулировании конфликта. Знает, что «общак» хранится у «смотрящего» и распределяется в помощь тем, кто отбывает наказание. По слухам ему известно, что Шахбазян С.С. на тот момент являлся «смотрящим» поселка. ФИО20 угрожал ему, говорил, что их мало убить за то, что разгромили магазин. Ударил его, один раз побежал с молотком, хотел сломать руку. Шахбазян С.С. на этой встрече говорил, что они проступили неправильно, разбив магазин, что им за это руки поломать мало. Шахбазян С.С. говорил ФИО20, чтобы тот не избивал их в его присутствии, не чинил разборок в его присутсвии. На этой встрече решили, что в четверг встретятся и они принесут деньги для закупки оборудования и продуктов. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО20 состоялась встреча в квартире ФИО27. Когда Шахбазян С.С. зашёл, он ударил его по лицу ладошкой, сказав, почему они не появились на встрече в четверг, просрочили срок. ФИО20 кричал, требовал деньги, избил его, по голове и телу наносил удары, требовал поехать к жене и решать вопрос о продаже квартиры с целью возмещения ущерба по разбитому магазину. Также Шахбазян С.С. сказал, что на «общак» деньги отдать надо, это не обсуждается. Кроме того, он сказал, что так как он втянул ФИО19 в разгром магазина, то он (ФИО18) и будет выплачивать, а если он не будет выплачивать, то будет выплачивать ФИО27, так как за него вступился в первый день. Шахбазян С.С. суммы не называл, они были названы ещё ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. Требования Шахбазян С.С. и ФИО20 они выполнили, отдали ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 <данные изъяты> тыс. руб., которые он получил переводами от тёти, сумму передали сотрудники милиции. Из низ <данные изъяты> тыс. руб– сумму, которую требовали в возмещение ущерба ФИО20, <данные изъяты> тыс. на «общак» и Шахбазян С.С. лично, <данные изъяты> тыс. руб. требовал Рагимаханов за то, что один раз машина ездила за продуктами впустую. До передачи денег ФИО27 при нём созванивался с Шахбазян С.С. и спрашивал, кому эти деньги передать, Шахбазян С.С. сказал, чтобы все деньги передали ФИО20;

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 том 1), в котором ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО20, ФИО24 и неизвестное лицо, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно наносили телесные повреждения и вымогали деньги в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, при этом угрожали убийством;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, которым фиксирует, что потерпевший ФИО18 опознал мужчину по имени Самвел, которого он видел в первый раз ДД.ММ.ГГГГ, когда в магазине у ФИО20 <адрес> и ФИО20 требовали передачи от него и ФИО19 <данные изъяты> ФИО20 и <данные изъяты> рублей в «воровской общак» и <данные изъяты> лично Шахбазян С.С. за то, что разговор подняли до «положенца». Второй раз Шахбазян С.С. он увидел в квартире у ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, где Шахбазян С.С. также говорил, что он обязан отдать деньги в «общак». Опознан Шахбазян С.С. (л.д.87-88 том 1);

показаниями свидетеля ФИО27, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в магазин <данные изъяты> и увидел там сильно избитых ФИО2 и ФИО19, которые разбили магазин ФИО20. Он предложил ФИО20 в возмещение свой автомобиль, чтобы прекратить их избиение. ФИО20 стал выдвигать баснословную сумму <данные изъяты> тыс. руб. Вечером он ещё встречался с ФИО20 и сказал, что поскольку написано заявление в милицию, то вопрос будут решать в законном порядке. На следующий день ФИО19 сказал, что он обратился к Шахбазян С.С. и что будет встреча в том магазине. В 14 часов поехали в <адрес>, он ехал в одной машине с Шахбазян С.С., который по дороге звонил ФИО20 и говорил, что они подъезжают. В офисе ФИО20 сразу набросился на ФИО2, Шахбазян С.С. сказал, что ФИО2 мало руки переломать и так как встреча в его присутствии, при нём избиений не будет. ФИО20 обозначил точную сумму <данные изъяты> тыс. руб., Шахбазян С.С. свидетелю сказал, что коли он приехал за ними, то несёт равную ответственность за то, чтобы они отдали деньги. Если не смогут отдать, то он должен будет отдать вместо них. ФИО20 сказал, что надо отдать <данные изъяты> тыс. руб. ему на восстановление магазина, по <данные изъяты> тыс. руб. на «общак» Шахбазян С.С. и по <данные изъяты> тыс. лично. Шахбазян С.С. сказал, что надо возместить человеку ущерб, тот помогает «общему руб. лично Шахбазян С.С.. Шахбазян С.С. ему говорил, что является «смотрящим» за городом. Возмещать ущерб ФИО20 надо было, но сумма была неправильная, несправедливая. Шахбазян С.С. поддерживал ФИО20. Денег у них не было. Ещё была встреча в его квартире по инициативе ФИО20, он же позвал туда Шахбазян С.С.. На этой встрече ФИО20 наносил удары ФИО2, Шахбазян С.С. тоже бил ФИО2 по лицу, дал несколько пощёчин. ФИО20 угрожал ФИО2 и тот его боялся. Шахбазян С.С. сказал, что ФИО2 ввел в заблуждение ФИО19 и вся сумма долга переходит на ФИО2. ФИО20 сказал, чтобы хотя бы частями отдавали Шахбазян С.С. и на общее. Шахбазян С.С. сказал, чтобы никакими частями, чтобы ему всю сумму передали – на общее и ему лично, то есть <данные изъяты> тыс. руб. Им было сказано, что эта сумма не обсуждается, она обязательна. Шахбазян С.С. сказал, что эти деньги надо отдать в ближайшее время. Шахбазян С.С. сказал ФИО19, чтобы тот отвечал за их (ФИО27 с ФИО18) местонахождение. Разговор в тот день был о том, чтобы продать квартиру ФИО2, в которой жила его бывшая жена с ребёнком. Когда ФИО2 согласился поехать в <адрес> для решения вопроса об обмене квартиры, ФИО20 и Шахбазян С.С. уехали. Разговор был записан на диктофон, который ему передали сотрудники РУБОПа. ФИО2 потом сказал, что не поедет в <адрес>, так как боялся, что живым не вернётся. Сообщили об этом сотрудникам милиции, которые приняли решение позвонить тете ФИО2 и она согласилась на их предложение, сказала позвонившему ей ФИО20, что пошлёт два перевода по <данные изъяты> тыс. руб. Деньги в размере <данные изъяты> тыс. руб. были переданы ФИО20, в том числе были переданы деньги для Шахбазян С.С.. Также он узнал, что ФИО19 сообщил подсудимому и ФИО20, что они (потерпевшие и ФИО27) обратились в РУБОП;

показаниями свидетеля ФИО25 о том, что со слов ФИО27 знает, что ФИО19 позвонил Шахбазян С.С., так как тот «положенец» и попросил помочь решить проблему, что его избили, пытались изнасиловать за то. что он с ФИО2 разбили витрины в магазине. Он, ФИО19, ФИО2 и Шахбазян С.С. поехали в <адрес> в магазин, зашли в кабинет ФИО20, в котором были 10 человек. ФИО20 сказал, что необходимо выплатить <данные изъяты> тыс. руб. ущерба по разбитым витринам, и что ущерб будет возмещать ФИО27, если ФИО2 и ФИО19 не отдадут деньги. ФИО20 ходил по кабинету с молотком и хотел переломать руки ФИО2, его остановил Шахбазян С.С., но ФИО20 успел ударить ФИО2 рукой по лицу. Кроме <данные изъяты> рублей, нужно было еще оплатить Шахбазян С.С. <данные изъяты> рублей за решение проблемы. ФИО20 и Шахбазян С.С. назначили день – четверг, когда ФИО19, ФИО2 или ФИО27 должны были принести деньги. А данная встреча была в воскресенье или понедельник;

оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в части существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 сказал ему, что ФИО19 позвонил Шахбазян С.С. и договорился о встрече с ним и ФИО20 для того что бы «разрешить» ситуацию, т.к. Шахбазян С.С. является «положенцем» в <адрес>, то есть пользуется авторитетом в криминальных кругах, ему подчиняются все «бандиты» на этой территории, а так же он решает спорные вопросы. Когда приехали к Шахбазян С.С., тот вместе с ними поехал в <адрес>. В магазине в одном из кабинетов их уже ждал ФИО20 и еще пять его земляков. ФИО20 кричал, что ему должны выплатить <данные изъяты> тысяч рублей, а ФИО2 с ФИО19 должны отдать по пятнадцать тысяч каждый Шахбазян С.С. на «общак» и по пятнадцать тысяч лично Шахбазян С.С., как «положенцу». Шахбазян С.С. сказал, что «поступили по беспределу», разбив витрины прилавков в магазине, и ФИО2 надо за это переломать руки. После этих слов ФИО20 с молотком в руках подскочил к ФИО2 и замахнулся, угрожая сломать руку. Один раз ФИО20 ударил его кулаком в челюсть. ФИО2 и ФИО19 сказали, что будут работать и рассчитываться. Затем Шахбазян С.С. сказал, что раз ФИО27 заступился за ФИО2 и ФИО19, то он будет платить за них. Шахбазян С.С. спросил у ФИО27, как тот думает рассчитываться. Тот ответил, что у него два гаража и квартира, продаст квартиру и отдаст деньги. После этого их выпустили из кабинете. В кабинете ФИО20 всё делал и говорил с согласия или одобрения Шахбазян С.С. (л.д.114-116 том 1). Эти показания свидетель подтвердил. Максимально витрины стоили <данные изъяты> тыс. руб., но ФИО20 требовал <данные изъяты> тыс. руб. а Шахбазян С.С. его поддержал;

показаниями свидетеля ФИО26, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО19 пришёл весь избитый, на лице были синяки, брюки полностью изорваны. Он рассказал, что вечером он вместе с ФИО2 в магазине разбили витрины, потом его и ФИО2 избили лица кавказской национальности, его хотели изнасиловать. Он был испуган и плакал. ФИО19 пошел к Шахбазян С.С., чтобы тот разобрался с ФИО20. В этот же вечер ФИО19 пришел домой с ФИО27 и сказал, что у него ФИО20 требует <данные изъяты> рублей за то, что они с ФИО2 разбили витрины. У них таких денег нет и она сама позвонила Шахбазян С.С., чтобы он разобрался. Со слов сына она знает, что Шахбазян С.С. «смотрящий» и его уважают преступники, к нему все обращаются со своими проблемами. Шахбазян С.С. сказал, что все будет нормально, он разберется (л.д.102-103 том 1);

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что её племянник ФИО18 в начале ДД.ММ.ГГГГ года позвонил и сказал, что у него вымогают деньги, попросил перевести ему деньги почтовым переводом. По голосу она поняла, что действительно у него серьезные проблемы. Затем с ней стал разговаривать сотрудник милиции и объяснил, что действительно у ФИО18 вымогают очень крупную сумму денег и если ей позвонят и будут интересоваться, отправляет ли она переводом племяннику деньги, то она должна подтвердить В этот же день ей на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина с телефона №, говорил с кавказским акцентом и спросил, действительно ли она будет переводить деньги своему племяннику. Она подтвердила, после чего мужчина сказал, что если ФИО18 не расплатится с ним, то племяннику будет плохо и продадут его квартиру. Также он сказал, что деньги нужно перевести как можно быстрее. Она сказала мужчине, что это очень большая сумма и потребуется на это несколько дней. Затем этот мужчина звонил ей несколько дней подряд и интересовался, перевела ли она деньги. Племянник тоже звонил и спрашивал, перевела ли она ему деньги, при этом было слышно, что ФИО18 кто-то подсказывал, какие вопросы на задавать. Голос у ФИО18 был подавленный и чувствовалось, что он боится. Все звонки поступали на ее мобильный телефон №, SIM карта зарегистрирована на ее супруга - ФИО1 (л.д.118-120 том 1);

приобщенным списком вызовов с телефона ФИО1, которым пользовалась ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тел№, в котором имеются сведения о звонках с номера телефона №, которым пользовался ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. в 13:11:56, ДД.ММ.ГГГГ.в 13:29:4, ДД.ММ.ГГГГ в 6:37:53; ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:24; ДД.ММ.ГГГГ. в 17:59:26; ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:04; ДД.ММ.ГГГГ в 16:56:18; ДД.ММ.ГГГГ. в 7:14:10; ДД.ММ.ГГГГ 8:41:52, что подтверждает показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей ( л.д.121-123 том 1);

показаниями свидетеля ФИО29 о том, что зимой, дату не помнит, в почтовое отделение подошли ФИО2 и ФИО24 и спросили про перевод на имя ФИО2. Тогда пришел один перевод на сумму <данные изъяты> рублей. Таких денег в кассе не было, надо было заказывать в банке, кроме того, на следующий день должен был быть другой перевод. ФИО2 был избит, немного был отекший, синяки под глазами. В это день они ушли, приходили, кажется, на следующий день Второй перевод тоже был на сумму <данные изъяты> рублей. Она сказала, что такую сумму надо заказывать в банке, они попросили заказать. Потом ДД.ММ.ГГГГ пришли ФИО20 и ФИО2. ФИО20 ждал, а ФИО2 заполнил по паспорту извещение на перевод, она позвала ФИО28, сказав, что надо выдать <данные изъяты> рублей. Она отдала ФИО2 <данные изъяты> рублей, когда ФИО2 считал деньги его руки дрожали. Получив деньги, они вышли из отделения связи (л.д.108-109 том 1);

показаниями свидетеля ФИО28 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 было было 2 перевода по <данные изъяты> рублей, деньги были выданы наличными. Суммы переводов большие, сразу таких денег не было. К ней в кабинет приходили ФИО2. ФИО20. На лице у ФИО2 были гематомы, выражение лица у него было испуганное. Она объяснила, что деньги надо заказывать. ДД.ММ.ГГГГ в отделение связи пришли ФИО20 и ФИО2. ФИО2 заполнил данные, расписался, ему выдали <данные изъяты> рублей, при этом у него дрожали руки, он сильно боялся. Из отделение ФИО20 вышел с ним вполтную (л.д.106-107 том 1);

показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО42 в том же здании, где магазин «<данные изъяты>», состоялся разговор о возмещении ущерба ФИО20, причиненного ФИО19 и ФИО2 накануне. Шахбазян С.С. сказал ФИО2 и ФИО19, что они создают проблемы порядочным людям и за это надо отвечать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 сказал ему, что надо ехать на почту за деньгами. Там ФИО20 с ФИО2 пошли в кассу, минут через 10 вышли из почты, ФИО2 передал ему в машину сверток, сказал положить в бардачок. В это время подъехал автомобиль, выскочили люди, от неожиданности он бросил пакет на пол в машине, потом всех задержали, досмотрели, в пакете оказались деньги (л.д.97-98 том 1);

постановлением начальника УВД по ЯНАО о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, которыми были переданы следователю постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовали ФИО18, ФИО27, ФИО28 и ФИО29 (л.д.57-58, 60-62 том 1);

актом приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована передача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей начальнику отделения связи <адрес> ФИО29, купюры достоинством одна тысяча рублей в количестве 40 купюр и купюры достоинством пять тысяч рублей в количестве 112 купюр, для передачи в качестве денежного перевода ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны данные купюр и сняты их копии ( л.д.63 том 1);

протоколом личного досмотра ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, отражено изъятие у него из правого кармана дубленки денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством одна тысяча рублей 40 штук и достоинством пять тысяч рублей в количестве 112 штук, телефона «Нокия», двух талонов к почтовому переводу на <данные изъяты> рублей от ФИО2 ( л.д.127 том 1);

протоколом выемки в помещении отделения связи <адрес> двух квитанций почтового перевода до востребования на имя ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей каждый (л.д.130-131 том 1);

протоколом осмотра изъятых предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены количество и номера денежных купюр, изъятых у ФИО24; двух талонов к почтовому переводу на <данные изъяты> рублей каждый от ФИО2 адрес отправителя <данные изъяты>, при осмотре телефон «Sony Ericsson К 310 i» IMEI, изъятого у ФИО20, обнаружено отправленное сообщение на № от ДД.ММ.ГГГГ в 12:32: «ФИО18+здоровь+где ты пропаль. Мы Ишим тебя. ФИО114», аналогичного содержания сообщение отправлено на этот же номер ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 ( л.д.151-153 том 1);

постановлением начальника КМ УВД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, которыми были переданы следователю аудионоситель записей разговоров вымогателей Шахбазян С.С. и ФИО20 с потерпевшими - диска «CD-R Verbatim 700 МВ» № (л.д. 59, 67-75 том 1);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.158-174 том 1), согласно которому при осмотре компакт диска «CD-R Verbatim 700 МВ» № с 13 записями, составлены стенограммы телефонных разговоров и разговоров при личных встречах между ФИО3, ФИО19 и ФИО27 с ФИО20 и Шахбазян С.С., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которым содержание их идентично содержанию стенограммы из материалов ОРД - согласно стенограммы разговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 (М), Шахбазян С.С.(С), неизвестного (Н), ФИО18 (Н), ФИО27 (П) и ФИО19 (В) в квартире у ФИО27, ФИО20 и Шахбазян С.С. высказывают требование передачи им денег, слышен звук удара, нанесенного Шахбазян С.С. при разговоре с ФИО2 после вопроса о том, куда он пропали; ФИО20 наносит удары ФИО2, Шахбазян С.С. одобряет его действия; при разговоре о передаче денег на «общак» Шахбазян С.С. задаёт конкретные вопросы о продаже квартиры ФИО2 – кто в ней прописан, где документы на квартиру, выясняет о правах ребёнка на квартиру, говорит, что они давали слово перед «положенцем», подняли разговор до «положенца» и деньги на «общак» «положенцу» – это обязательно, человек (ФИО20) потерпел, должен получить своё. ФИО27 пытается остановить ФИО20, который наносит удары ФИО2, Шахбазян С.С. указывает ФИО27, что он несёт ответственность наравне с ФИО19 и ФИО2 (л.д.67-75 том 1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ которым изъяты в офисе отделения ЗАО «Уральский Джи Эс Эм» <адрес> данных входящих и исходящих телефонных звонков и СМС –сообщениях с номера №, которым пользовался ФИО27, в которых отражены входящие звонки ФИО20, исходящие Шахбазян С.С. и входящие от Шахбазян С.С. (л.д.181-183, 185-201 том 1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в офисе отделения ЗАО «Уральский Джи Эс Эм» <адрес> данных входящих и исходящих телефонных звонков и СМС –сообщениях с номера №, которым пользовался Шахбазян С.С., на 169 листах, которые приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.218-220 том 1, л.д. 1-170 том 2, л.д.41 том 3) и осмотрены (т. 3 л.д. 37-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:40 имели место телефонные соединения Шахбазян С.С. и ФИО20, то есть до их встречи в офисе в <адрес>, в последующем эти соединения были до ДД.ММ.ГГГГ, Шахбазян С.С. звонил ФИО20, ФИО27 звонил Шахбазян С.С. в период с 17.11. по 19.12. 2007г. дважды, а именно в один день 13.12, а Шахбазян С.С. звонил ФИО27 13 и ДД.ММ.ГГГГ, направлял ему сообщение ДД.ММ.ГГГГ ;

приговором Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ФИО20 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных в том числе п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 и ч.2 ст. 330 УК РФ, совершенных им по предварительному сговору группой лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производств, то есть Шахбазян С.С., в отношении тех же потерпевших по этим же преступлениям, явившихся предметом данного судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, сопоставив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательства обвинения являются относимыми, допустимыми, положенные судом в основу доказательства достоверны. Совокупность доказательств достаточна для разрешения дела и приводит суд к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Суд признаёт допустимыми доказательствами и протокол опознания ФИО3 Шахбазян С.С. как соучастника преступления, поскольку следственное действие проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК, перед опознанием ФИО2 был допрошен и пояснил, что второго соучастника знает только по имени Шахбазян С.С., опознание проведено по фотографии в соответствии с ч.5 ст. 193 УРК РФ в связи с невозможностью предъявления лица для опознания.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований закона, а именно ч.2 ст. 7, ст. 6, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы следователю в установленном порядке на основании соответствующих постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю прокурору, в суд, переданы и приобщены к материалам уголовного дела, при этом разрешения суда на проведение записи телефонных переговоров не требовалось, поскольку запись производилась в порядке ч.7 ст. 186 УПК РФ.

Недопустимыми из исследованных доказательств суд признаёт лишь показания ФИО5 в предварительном следствии (т. 3 л.д. 3-6,11-14), оглашённые в суде в порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ без достаточных на то оснований.

Виновность подсудимого в совершении вымогательства денежных средств у ФИО5 подтверждена показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО22 и ФИО23, ФИО21, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, потерпевший и свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора ФИО5 Шахбазян С.С. не установлено, отношения у них, с их слов, были нормальные, поэтом наличие финансовых проблем у потерпевшего не свидетельствует о намерении оговорить подсудимого, тем более, что его показания подтверждены другими доказательствами по делу. Так, показания ФИО5 о том, что ему срочно нужны деньги, его подставили и с него требуют деньги, подтверждают свидетели ФИО22, ФИО23, они же подтвердили передачу ФИО5 ФИО23 <данные изъяты> тыс. руб., о чем свидетельствует и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, эти деньги в тот же день и последующие дни были переданы им Шахбазян С.С.. О передаче денег именно в указанной сумме ФИО5 сообщил ФИО21, что тот подтвердил в своих показаниях, отрицая при этом, что он просил кого-либо требовать долг с ФИО5, который составляет <данные изъяты> тыс. руб., и сообщил, что денег от ФИО5 в счёт долга ему никто не передавал, Шахбазян С.С. не знает.

Показания ФИО5 подтверждаются и процессуальными документами о приобщении результатов оперативно-розыскной деятельности и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, которыми зафиксированы разговоры ФИО5 с Шахбазян С.С., из содержания которых однозначно следует, что последний требовал деньги, контролировал процесс приватизации Пушкарёвым комнаты в общежитии, угрожал применением насилия в случае невыполнения требований в установленные конкретные сроки решить вопрос с приватизацией и передать ему деньги. При этом содержание разговора полностью подтверждают показания свидетеля ФИО5 в суде, в том числе об участии в переговорах и вымогательстве мужчины по имени ФИО53, проживающего в другом регионе, о разговоре Шахбазян С.С. с ФИО23, о чём свидетельствовала и сама ФИО23 и потерпевший ФИО5. То есть полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения полностью согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому признаются судом достоверными без проведения фоноскопической экспертизы. Документы о наличие соединений, а именно о постоянных входящих звонках ФИО5 с номера телефона Шахбазян С.С. и поступление СМС сообщений в указанный период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, также объективно подтверждают достоверность показаний Пушкарёва об обстоятельствах преступления.

При таких обстоятельствах показания подсудимого по данному обвинению суд не принимает как достоверные, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами. Суд оценивает эти показания как данные заинтересованным лицом в целях избежать ответственности за содеянное, в целях защиты.

При этом представленное защитой в опровержение доводов обвинения в качестве доказательства показания свидетеля ФИО31 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он дал деньги в долг ФИО5 <данные изъяты> тыс. руб. под 10% в месяц на три месяца и тот не отказываясь от долга, деньги не вернул, проценты не уплатил, ссылаясь на финансовые трудности, а потом скрылся, не опровергают доказательств обвинения, являются не относимым доказательством к данному делу.

Требования Шахбазян С.С. о передаче ему денежных средств ФИО5 были заведомо противозаконными, так как у него отсутствовали правовые основания на получение денежных средств от ФИО5. Шахбазян С.С. не предъявлял требования о возврате суммы долга, имеющегося у ФИО5 перед ним, на ФИО21, как взыскателя, не ссылался, с ним не был знаком, что подтвердил и свидетель ФИО21, сумма <данные изъяты> тыс. руб. не является суммой долга ФИО5 пред ФИО21, это не установлено достоверно. При этом предъявляемые ФИО5 требования передачи денежных средств, высказанные Шахбазян С.С., сопровождались угрозами применения насилия, которые ФИО5 по обстоятельствам дела воспринимал реально, и применением насилия. Таким образом, поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян С.С. незаконно предъявлял ФИО5 требования о передаче денег, при этом высказывал в его адрес угрозы применения насилия, которые ФИО5 воспринимал реально, а также применял насилие в виде нанесения ударов и причиняя физическую боль, в результате угроз и психологического давления ФИО5 передал Шахбазян С.С. <данные изъяты> тыс. руб., при этом Шахбазян С.С. причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> тыс. руб., суд квалифицирует содеянное Шахбазян С.С. по п.п. «в, г» ст. 163 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, не смягчают наказание и не улучшают положение подсудимого.

Также подтверждённым суд находит и виновность подсудимого в преступлениях, совершенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО19, совместно с ФИО20, виновность которого в преступлениях установлена вступившим в законную силу приговором суда и в силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства совершения им, то есть ФИО20, преступлений признаются судом без дополнительной проверки, а именно в том, что Шахбазян С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил самоуправные действия, направленные на возмещение ФИО20 ущерба в размере <данные изъяты> тыс. рублей, причиненного ФИО2 и ФИО19 в результате уничтожения имущества в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, одновременно с этим ФИО20 и Шахбазян С.С. с применением угроз насилия и применением физического насилия вымогали с потерпевших <данные изъяты> тыс. рублей для передачи их Шахбазян С.С..

Виновность Шахбазян С.С. в самоуправстве и вымогательстве подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19 в предварительном следствии, ФИО2, свидетелей ФИО27, ФИО25, ФИО26, ФИО2, ФИО28, ФИО29, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Так, показания очевидцев - потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО27 и потерпевшего ФИО19 в предварительном следствии не содержат существенных противоречий об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлениях, которые вызывали бы сомнения в их достоверности. Поскольку показания ФИО19 в предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, в том числе ФИО26, ФИО27, ФИО25, потерпевшего ФИО2, соответствуют последовательности развития событий, другим доказательствам, именно показания в предварительном следствии потерпевшего ФИО19 суд признает достоверными, а его показания в суде признаёт недостоверными.

В судебном заседании потерпевший ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после повреждения витрин в магазине ФИО20 никого не избивал, насилия к нему и ФИО2 не применял, угроз не высказывал. На встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдвигал требования о передаче <данные изъяты> тыс. руб., а денег ни за услуги Шахбазян С.С., ни за моральный вред не требовали. ФИО20 при этом угроз не высказывал, насилия не применял, пытался кричать на ФИО2, но Шахбазян С.С. ему не позволил. ФИО20 ФИО2 не бил. Требования ФИО20 о возмещении ущерба были законные. Шахбазян С.С. помогал им разрешить дело без обращения в милицию, т.к. он (Мороз) был условно осужденный. Однако одновременно ответил на вопросы, что ФИО20 озвучивал, что по 15 тыс. руб. на «общак» и по 15 тыс. руб. лично Шахбазян С.С. с каждого, на что Шахбазян С.С. сказал, что ему ничего не надо, пусть восстанавливают магазин. После этого разговора они поехали домой, за свою жизнь он не опасался, встреч с ФИО20 не избегал. Он встречался еще раз с ФИО20 в квартире ФИО27, туда подъехали ФИО20, потом Шахбазян С.С.. Там говорили о том, почему они не едут в Сургут. Кажется, в тот день с него долг сняли, так как он попал под плохое влияние ФИО2. Шахбазян С.С. не угрожал ФИО2 и не наносил ему удары, денег не требовал. ФИО20 также не высказывал никому угроз и не бил. Ему не известно, пользуется ли Шахбазян С.С. авторитетом в криминальных кругах, На встрече 1 декабря Шахбазян С.С. денег не требовал, насилия не применял, следил за тем, чтобы ФИО20 не допускал лишнего, не махал руками. Никаких денег с него Шахбазян С.С. не требовал.

Оценивая показания ФИО19 в суде, суд учитывает, что о недостоверности этих показаний свидетельствуют наличие существенных противоречий не только с показаниями ФИО27, ФИО2, ФИО25, ФИО19, но и с показаниями подсудимого Шахбазян С.С., а также противоречивость и нелогичность самих его показаний. Достоверны его показания лишь о том, что его осудили по ч.2 ст. 167 УК РФ и взыскали иск в пользу ФИО20 в размере <данные изъяты> тыс. <данные изъяты> руб.

При этом объяснение ФИО19 причин изменения показаний в суде - что следователь ввела в заблуждение, он думал, что подписывает показания по делу, возбужденному в отношении него самого, и что ему сказали поддерживать показания и он останется на свободе, суд оценивает как надуманное. О достоверности его первоначальных показаний свидетельствует их соответствие другим перечисленными доказательствам.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО19 в предварительном следствии и ФИО27 об обстоятельствах встречи ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО27 и конкретных совместных действиях Шахбазян С.С. и ФИО20 по самоуправству и вымогательству, а также последующих событиях по передаче потерпевшими денежных средств, объективно подтверждены результатами оперативно-розыскной деятельности, которые закреплены в исследованных в судебном заседании документах: протоколе осмотра и прослушивания переданного следователю аудионосителя, акте оперативного эксперимента, акте приема-передачи денежных средств, стенограмме телефонных разговоров, протоколе личного досмотра.

При этом сведения в этих документах согласуются с показаниями потерпевших ФИО2 в суде, ФИО19 в предварительном следствии и свидетеля ФИО27, что свидетельствует о достоверности этих показаний и в совокупности с данными доказательствами установлено содержание разговоров ДД.ММ.ГГГГ без проведения судебно фоноскопической экспертизы.

Поэтому при сопоставлении этих доказательств обвинения с показаниями подсудимого, отрицающего свою причастность к преступлениям, суд оценивает как его показания как недостоверные, поскольку они явно противоречат совокупности этих доказательств, опровергаются ими и расценивает их как способ защиты, они содержат противоречия и с показаниями в суде потерпевшего ФИО19, что свидетельствуют о недостоверности показаний обоих участников.

Доводы подсудимого о наличии оснований для оговора его потерпевшими, свидетелями ФИО27, ФИО25 в результате воздействия на них сотрудников правоохранительных органов, суд признаёт несостоятельными, надуманными, достоверность показаний этих участников подтверждена не только согласованностью этих показаний между собой, но и их соответствием иным доказательствам.

Представленные стороной защиты показания свидетеля ФИО20 не опровергают доказательств обвинения. Так, ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин приехали ФИО19, ФИО2, ФИО27, ФИО25, Шахбазян С.С.. Последний приехал по просьбе остальных, чтобы просить у него за них в связи с их разбойным нападением на него и на его имущество. Но у него с Шахбазян С.С. не получился разговор, он сказал Шахбазян С.С., пусть хоть кто приезжает – он будет требовать своё, сказал Шахбазян С.С., что для него он никто. Шахбазян С.С. не требовал денег с потерпевших, не угрожал им. Разговора о передаче Шахбазян С.С. <данные изъяты> тыс. руб. не было. Когда он сказал потерпевшим ехать с ним в <данные изъяты> покупать оборудование и продукты, взяв с собой <данные изъяты> тыс. руб., что предлагал сам ФИО27, Шахбазян С.С. сказал, что ФИО2 и ФИО19 готовы ехать. Шахбазян С.С. предложил возместить ущерб в течение 3-4 месяцев, он отказался от его предложения, его это не устраивало. Сказал, чтобы он сам, Шахбазян С.С., ему платил, у него кредиты, его душит администрация. Он не сообщал Шахбазян С.С. о том, что тётя ФИО2 прислала ему <данные изъяты> тыс. руб. В квартире ФИО27 не был никогда, после ДД.ММ.ГГГГ с Шахбазян С.С. не встречался, по телефону с ним не разговаривал.

Данные показания суд признаёт недостоверными, они даны заинтересованным лицом, соучастником преступления, осужденным за их совершение, полностью опровергаются показаниями не только потерпевших, свидетелей, материалами дела, но и противречат показаниям Шахбазян С.С..

Показания ФИО24 в суде о том, что он сидел в офисе ФИО42, куда пришёл ФИО20 и сказал, что зайдут поговорить по поводу разбитого магазина, все они зашли вместе, он в разговоре не участвовал, о чем был разговор, не слышал, скоре ушёл, так же не опровергают доказательств обвинения, поскольку свидетель не был, с его слов, очевидцем события, а его показания в предварительном следствии, которые в части подтверждают причастность Шахбазян С.С. к преступлениям, представлены стороной обвинения, признаются судом более достоверными, как соответствующими другим доказательствам.

Органами предварительного следствия Шахбазян С.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330; п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163; ч. 2 ст. 330, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении деяний, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в прениях в порядке ч.2 ст. 163 УК РФ.

Суд находит данное изменение обвинения обоснованным, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что в период с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и Шахбазян С.С., в рамках предъявленного Шахбазян С.С. обвинению, пытались самоуправно взыскать с потерпевших денежные средства за поврежденное и уничтоженное имущество ФИО20, предъявляя также незаконные требования о передаче потерпевшими <данные изъяты> тыс. руб. Шахбазян С.С. за участие в разрешение конфликта, при этом действия ФИО20 были сопряжены с физическим насилием и угрозой его применения, эти действия полностью поддерживал Шахбазян С.С., также высказывая угрозы применения насилия и применив ДД.ММ.ГГГГ насилие непосредственно к ФИО2, при этом незаконные действия были совершены в отношении одних и тех же потерпевших, требования передачи денег были обоснованным одними и теми доводами, были аналогичны по содержанию. Суд исключает из объема обвинения нанесение подсудимым удара рукой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, как не подтвержденного представленными доказательствами.

Действия по незаконному истребованию с ФИО19 и ФИО2 денежных средств в качестве компенсации имущественного ущерба в размере 500 тыс. рублей являются самоуправством, поскольку они были направлены на возмещение причиненного потерпевшими ФИО20 в результате преступления ущерба, в нарушение установленного гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным законами порядка, при этом были существенно нарушены права потерпевших, так как применяя насилие и высказывая угрозы применения насилия, ФИО20 и Шахбазян С.С. требовали от потерпевших незамедлительно возместить ущерб ФИО20 в сумме, значительно превышающий реальный ущерб, при этом были нарушены права потерпевших на личную неприкосновенность и достоинство. Действия подсудимого Шахбазян С.С. в данной части обвинения суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ, внесенные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, не смягчают наказание и не улучают положение подсудимого.

А поскольку требования ФИО20 и Шахбазян С.С. о передаче Шахбазян С.С. <данные изъяты> тыс. руб. за участие в разрешении указанного конфликта не основаны на нормах закона и общих принципах цивилизованного хозяйственного оборота, поэтому эти требования, сопровождающиеся физическим насилием и угрозами применения насилия, со стороны ФИО20 и Шахбазян С.С., суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ –вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.

При этом о наличии предварительного сговора на совершение данных преступлений свидетельствуют объективно согласованные действия подсудимого и ФИО20, которые заранее договорились о встрече и своих действиях, что следует из показаний ФИО2, ФИО27, ФИО19 в предварительном следствии, поскольку ФИО20, с их слов, ожидал их в кабинете, а сами эти названные лица с ФИО20 о встрече в указанном месте и времени не договаривались: со слов ФИО27, Шахбазян С.С. звонил ФИО20 по дороге в <адрес> на встречу; наличие предварительных телефонных разговоров Шахбазян С.С. и ФИО20 подтверждено детализацией соединений с номера телефона Шахбазян С.С.; Шахбазян С.С. сразу же высказал после требований ФИО20 о возмещении ему ущерба угрозу, что за такие их действия ФИО19 и ФИО2 нужно переломать руки и ноги, о чём он сам показал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в последующем поддержал угрозы, высказанные ФИО20 требования о передаче ему, то есть Шахбазян С.С., с каждого потерпевшего по <данные изъяты> тыс. руб. на «общак» и по <данные изъяты> тыс. руб. ему, как криминальному авторитету, за участие в разрешение конфликта. Поэтому имеются фактические основания усматривать наличие договоренности о совместном действиях по вымогательству и самоуправству до начала совершения этих действий. То обстоятельство, что Шахбазян С.С. высказывал пожелание, чтобы при нём не было насилия, не свидетельствует о непричастности Шахбазян С.С. к деянию, поскольку оно имело место уже после нанесения ФИО20 удара ФИО2 и высказанных ФИО20 и Шахбазян С.С. угроз, сделано специально, чтобы подчеркнуть потерпевшим его роль как криминального авторитета, участвующего в разрешении конфликта. В квартире ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 неоднократно нанес удары ФИО2 и сам Шахбазян С.С. также один раз нанес удар ФИО2 и вызван он был тем, что ФИО2 с ФИО19 не явились на оговоренную встречу для передачи ими денег, то есть также связано именно с незаконными требованиями передачи денег; также ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян С.С. выдвинул однозначное требование, что деньги ему в указанной ФИО20 ещё ДД.ММ.ГГГГ сумме необходимо выплатить сразу, не по частям и обязательно, это не обсуждается.

То обстоятельство, что Шахбазян С.С. не участвовал в получении денежных средств, полученных ФИО2 в рамках оперативно-розыскных мероприятий и переданных им по указанию ФИО24 ФИО20, не является доказательством непричастности Шахбазян С.С. к преступлениям, поскольку вымогательство является оконченным уже с момента предъявления указанных незаконных требований о передаче чужого имущества с угрозой применения насилия и применения насилия, а самоуправными действиями Шахбазян С.С. и ФИО20 права потерпевших были существенно нарушены, а именно их права на неприкосновенность личности и её достоинства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений подсудимыми, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд руководствует ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести (ч.2 ст. 163 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительном сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт состояние здоровья подсудимого, которые имеет хронические заболевания, является инвалидом.

Оценив данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, состояние его здоровья и инвалидность, с учётом тех обстоятельств, что со времени совершения им преступлений прошло около двух лет и за этот период иных противоправных действий подсудимый не совершал, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, при этом, учитывая материальное положение его семьи, наличие троих малолетних детей, инвалидность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 суд находит подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред причинён ему в результате умышленных преступных действий Шахбазян С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахбазян С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на три года,

по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа;

по п.п. «в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шахбазян С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шахбазян С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Контроль за поведением условно осужденного Шахбазян С.С.. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Шахбазян С.С. не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Шахбазян С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Шахбазян С.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Шахбазян С.С. в пользу ФИО5 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: список вызовов абонента № на 169 листах, стенограммы разговоров -хранить в уголовном деле, компакт- диск CD-R Verbatim 700 MB №, видеокассету с записью допроса ФИО21, хранить при уголовном деле. (т. 3 л.д. 41).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья