П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А. с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Пуровского района Сысоева Н.А., помощника прокурора Головкина Л.В. подсудимых Литвиненко В.В., Гореславец И.С., защитника адвоката Стибачева Г.В. предоставившего удостоверение № и ордер № защитника адвоката Борисовой Н.Б. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Рогозиной З.И. а также потерпевшей ФИО9 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-262/10 в отношении Литвиненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <адрес>, проживающего <адрес>, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по ст. 159 ч. 1, ст. 165 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 33 ч. 4 ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на три года, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 165 ч. 1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Гореславец И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержится под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Литвиненко В.В. и Гореславец И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли ФИО3 побои, а именно Литвиненко В.В. нанёс ФИО3 не менее трёх ударов рукой в область головы и не менее трёх ударов ногой в область головы и по различным частям тела, а Гореславец И.С. одновременно с Литвиненко В.В. нанёс ФИО3 не менее трёх ударов рукой в область лица и не менее трёх ударов ногой в область тела и головы. Таким образом, Литвиненко В.В. и Гореславец И.С. совместно причинили ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтёков правой и левой глазничной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева, ссадины правой скуловой и правой лобно-височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кроме того, Литвиненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес> <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на совершение хищения сотового телефона, марки «LG-GB220», принадлежащего ФИО10, под предлогом сделать телефонный звонок попросил указанный телефон, а после того, как ФИО10 добровольно передала ему данный телефон, завладел им и попытался незаметно покинуть квартиру. ФИО10, заметив противоправные действия Литвиненко В.В., потребовала у последнего вернуть принадлежащий ей телефон. Литвиненко В.В., осознавая, что совершаемое им хищение для ФИО10 стало очевидным, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив принадлежащий ФИО10 сотовый телефон, марки «LG-GB220» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся внутри флеш-картой марки «Transcend micro SD 1G» стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии Литвиненко В.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Литвиненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО11, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Nokia 5130 С-2» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО12 и находящийся в пользовании её несовершеннолетней дочери ФИО11, После того, как ФИО11 покинула квартиру, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Литвиненко В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития пива в его квартире в <адрес> <адрес> его двоюродная сестра ФИО24 пожаловалась, что ФИО3 Валентин ее обижает. Он предложил ей и Гореславец И.С. поехать к ФИО3 и поговорить с ним по этому поводу. В первой половине дня они приехали на <адрес>, где в квартире на первом этаже находились ФИО3, ФИО14 и хозяин квартиры ФИО18. Во время разговора с ФИО3, тот оттолкнул его, в ответ он нанес ему кулаком два удара в область груди, произошла обоюдная драка. Гореславец И.С. также два раза ударил ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО10, попросил у нее телефон позвонить приятелю, она сама первоначально дала ему телефон марки LG по его просьбе. Он решил тайно похитить телефон, ушёл с ним. ФИО10 за ним не бежала и не требовала вернуть телефон. Она потом обнаружила пропажу телефона, обратилась с заявлением в милицию, подозревала, что телефон он забрал. Он отдал телефон ФИО20, не говоря о том, что телефон ворованный. Затем написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО21 познакомились с двумя девушками, пригласил их в гости к себе домой. Девушки остались у него ночевать, утром, пока ФИО11 спала, взял с тумбочки ее сотовый телефон и не вернул. Затем рассказал ФИО21, что совершил кражу сотового телефона у ФИО11, тот предложил продать телефон, телефон продали за <данные изъяты> рублей. Подсудимый Гореславец И.С. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с Литвиненко В.В., ФИО24 пришли в <адрес>. В квартире находились ФИО14, ФИО3, был ещё третий человек, которого он не знаю. Литвиненко В.В. сначала разговаривал с ФИО3, в ходе разговора между ними началась драка, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он лично нанёс два-три удара кулаком в голову и по телу. Когда ФИО3 упал на пол, ударил его два раза ногой по телу. Литвиненко В.В. также два-три раза ударил кулаком ФИО3 После этого ушли из квартиры. Сторона обвинения в подтверждение вины Литвиненко В.В. и Гореславец И.С. в причинении побоев ФИО3 представила следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО3, на котором имеются телесные повреждения. Из квартиры изъяты: рубашка, куртка, фрагмент синтепона, сотовый телефон; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: пластиковая бутылка из под пива «Багбир», бутылка из под газированной воды «Дюшес», стеклянная бутылка из под водки «Хортица», бутылка из под водки «Раунд», две бутылки из под пива «Сибирская корона», бутылка из под водки «Хартия», стеклянный стакан, пачка из под сигарет «Тройка», пачка из под сигарет «Винстон», бутылка из под пива «Балтика 7», пять рюмок, наволочка, девятнадцать окурков; заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки правой и левой глазничной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева, ссадины правой скуловой и правой лобно-височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, образовались от воздействия твёрдых тупых предметов (предмета) с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли являться, например руки и ноги человека, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по <адрес>, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по <адрес>: куртку, рубашки, отрезка синтепона, сотового телефона марки «Самсунг», которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; показания потерпевшей ФИО13, которая показала, что умерший ФИО3 Валентин являлся ее сыном. О его избиении она ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что его нет, сына жестоко избили, убили. В морге видела своего умершего сына, тот был весь синий, в кровоподтеках, лицо его было в синяках. От ФИО14 узнала, что сына избили Гореславец И.С. и Литвиненко В.В., которые начали разбираться с ним, повалили на пол, избивали ногами и руками. Также об этом рассказывала ФИО24, она сообщила, что Литвиненко В.В. сильно избивал сына, Гореславец И.С. удары ему наносил, когда уронили его на пол, оба пинали его ногами по голове, телу. Она желает, что обоих строго наказали. Если бы не эти побои, сын ещё был бы жив, несмотря на болезнь- цирроз печени. показания свидетеля ФИО14, оглашенные в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в квартире ФИО18, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртное с ФИО3 В это время в квартиру пришли ФИО24, Литвиненко В.В., Гореславец И.С., которые находились в состоянии опьянения, стали предъявлять претензии к ФИО3 по поводу того, что он пристаёт к ФИО24 Литвиненко В.В. был настроен агрессивно, началась ссора, в ходе которой он видел, как ФИО15 несколько раз ударил рукой ФИО3 в лицо, а когда тот упал несколько раз ударил ногой по голове и телу; показания свидетеля ФИО16, оглашенные в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что он проживает в <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дома распивал спиртное с ФИО3, ФИО14, ФИО25 На лице ФИО3 были телесные повреждения: гематомы и ссадины. ФИО14 сообщил, что ФИО3 избили два молодых парня, кто именно, не говорил, в его квартире ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 остался у него пожить, они продолжали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер у него в квартире; показания свидетеля ФИО17, оглашенные в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что в ее квартиру по адресу: <адрес> часто приходит её бывший муж ФИО18, который приводит в квартиру своих знакомых и распивает с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она пришла в указанную квартиру. В квартире находился ФИО3. На лице ФИО3 она видела кровоподтёки. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. После её прихода ФИО3 ушёл. В квартире был беспорядок, а также пустая посуда из-под спиртного; показания свидетеля ФИО18, оглашенные в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой по адресу: <адрес> пришли ФИО3 и ФИО14 ФИО14, распивали спиртное. Примерно через час в квартиру пришли Литвиненко В.В. Владимир, парень по имени Гореславец И.С. и ФИО24. Все стали распивать спиртное. Потом он пошёл спать, проснулся примерно через час. Увидел, что на лице ФИО3 появились кровоподтёки. ФИО14 и ФИО3 рассказали, что Литвиненко В.В. и Гореславец И.С. избили ФИО3; показания свидетеля ФИО19, оглашенные в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО14, Литвиненко В.В. встретили Гореславец И.С., после чего вместе поехали домой к последнему, где распивали спиртное. ФИО3 и ФИО14 ушли к ФИО18. Примерно в 12 часов она вместе с Литвиненко В.В. и Гореславец И.С. пришла к ФИО25 в <адрес> по <адрес>. В квартире произошла ссора, в ходе которой Литвиненко В.В. и Гореславец И.С. избили ФИО3, нанеся ему каждый множество ударов по голове рукой, а когда тот упал множество ударов ногами по голове и по телу. После того, как Гореславец И.С. и Литвиненко В.В. избили ФИО3, ушли из квартиры; Суд, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и путем их сопоставления, приходит к выводу, что вина подсудимых в нанесении побоев доказана. Действия Литвиненко В.В. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия Гореславец И.С. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом суд исключает из объема обвинения обоих подсудимых вмененный квалифицирующий признак - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, как излишне вмененный. В подтверждение виновности Литвиненко В.В. в открытом хищении телефона ФИО10 сторона обвинения представила следующие доказательства: заявление ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Литвиненко В.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у неё дома в квартире по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG», причинив ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: фирменная коробка из-под телефона, товарный и кассовый чек, гарантийный талон от телефона «LG GB 220», IMEI 355736031110877, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; протокол явки с повинной Литвиненко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщено, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он похитил сотовый телефон марки «LG», принадлежащий ФИО10, который впоследствии подарил своей подруге ФИО20; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО20 изъят телефона «LG GB 220», IMEI 355736031110877; показания потерпевшей ФИО10, оглашенные в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях в квартире по адресу: <адрес> находился Литвиненко В.В., с которым они распивали спиртное. В ходе распития Литвиненко В.В. несколько раз просил её дать ему принадлежащий ей сотовый телефон «LG GB 220», IMEI 355736031110877 позвонить. Она давала ему телефон и Литвиненко В.В., куда то звонил, телефон ей отдавал. Примерно в 20.00 часов Литвиненко В.В. снова попросил дать ему телефон позвонить, а когда она ему его дала, вышел с ним в коридор, делая вид, что с кем-то разговаривает. Потом она услышала, что Литвиненко В.В. открыл дверь, поняла, что он хочет покинуть квартиру с её телефоном, стала кричать Литвиненко В.В., чтоб тот вернул ей телефон. Литвиненко В.В. слышал её требования, но убежал с её телефоном. Стоимость сотового телефона «LG GB 220», IMEI 355736031110877, составляет <данные изъяты> рублей. Также в телефон была встроена флеш-карта марки «Transcend micro SD 1G» стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей; протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен изъятый у ФИО20 сотовый телефон марки «LG GB 220», IMEI 355736031110877, с находящейся внутри него флеш-картой марки «Transcend micro SD 1G», которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрены изъятые в квартире ФИО10 фирменная коробка, гарантийный талон и товарный и кассовый чек, выданные ФИО10 при покупке сотового телефона марки «LG GB 220», IMEI 355736031110877 и флеш-карты марки «Transcend micro SD 1G», которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; показания свидетеля ФИО20, оглашенные в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что она проживает совместно с Литвиненко В.В.. Примерно в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года Литвиненко В.В. подарил ей сотовый телефон марки «LG GB 220», IMEI 355736031110877 с находящейся внутри него флеш-картой марки «Transcend micro SD 1G». Литвиненко В.В. сказал, что телефон купил. О том, что он был им похищен, она узнала от сотрудников милиции, которым телефон ДД.ММ.ГГГГ выдала; показания свидетеля ФИО21, оглашенные в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе беседы с Литвиненко В.В. узнал от него, что тот украл сотовый телефон марки «LG» у ФИО10, при этом данный телефон Литвиненко В.В. ему продемонстрировал. Телефон был в раскладном корпусе тёмного цвета. Позже Литвиненко В.В. ему также рассказал, что данный телефон он подарил своей подруге ФИО20; протокол проверки показаний Литвиненко В.В. на месте в ходе которого Литвиненко В.В. указал на квартиру по месту жительству ФИО10 и, находясь в квартире, рассказал обстоятельства совершения преступления. Оценив доказательства, представленные по данному эпизоду, в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Литвиненко В.В. в совершении открытого хищения чужого имущества доказана. Суд квалифицирует действия Литвиненко В.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - открытое хищение чужого имущества. Суд находит в действиях подсудимого открытый характер хищения, поскольку потерпевшая, обнаружив противоправные действия по завладению ее телефоном, выражала протест против этого, принимала меры к пресечению этих действий, требовала вернуть ей имущество. Доводы подсудимого по тайному хищению телефона, опровергнуты показаниями потерпевшей, поэтому версия Литвиненко В.В. не может быть принята судом и положена в основу приговора. В подтверждение вины Литвиненко В.В. в хищении сотового телефона у ФИО11 сторона обвинения представила следующие доказательства: заявление ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которой в период с ноля часов по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей Литвиненко В.В., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 5130 С-2» стоимостью <данные изъяты> рублей; протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Литвиненко В.В. сообщает, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся у него в гостях девушка по имени ФИО11 спит, тайно похитил оставленный ею на время сна на тумбочке сотовый телефон марки «Nokia 5130 С-2»; протокол осмотра места происшествия - квартиры Литвиненко В.В. расположенной по адресу: <адрес>; протокол осмотра места происшествия в ходе которого у ФИО22 изъят сотовый телефон марки «Nokia 5130 С-2» IMEI 353421047999272; показания потерпевшей ФИО12, оглашенные в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что ФИО11 Мария является её несовершеннолетней дочерью, находится на её иждивении. ДД.ММ.ГГГГ в магазине села <адрес> она купила сотовый телефон марки «Nokia 5130 С-2», заплатив за него <данные изъяты> рублей. Телефон подарила дочери. ДД.ММ.ГГГГ Мария уехала в <адрес> и забрала указанный телефон с собой. Позже со слов дочери узнала, что та находилась в квартире знакомого Литвиненко В.В., где обнаружила отсутствие телефона. Участковый уполномоченный в <адрес> сообщил ей, что телефон, который она купила дочери похищен в <адрес>. Причинённый ущерб для неё является значительным, так как она работает почтальоном, ее заработок составляет около <данные изъяты> рублей. На иждивении трое несовершеннолетних детей, средняя дочь инвалид с детства, получает пенсию по инвалидности. На семью из четырех человек весь доход состоит из ее заработной платы и пенсии дочери. Представленный телефон опознала как принадлежащей ей; справку о доходе ФИО12, который составляет <данные изъяты> рублей за семь месяцев; справку о составе семьи, согласно которой на иждивении ФИО12 находятся: не работающая дочь - ФИО11 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид с детства, сын - ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мама ФИО12 за <данные изъяты> рублей купила сотовый телефон марки «Nokia 5130 С-2», и передала ей в пользование. ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес>, где в этот же день, когда гуляла с подругой ФИО53 познакомились, как ей стало известно позже со ФИО21 и Литвиненко В.В.. Ребята пригласили их в гости и они пошли в квартиру Литвиненко В.В. по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. От выпитого она опьянела и легла спать, оставив телефон на тумбочке около кровати. Проснувшись утром, обнаружила пропажу сотового телефона. ФИО21 и Литвиненко В.В. на её вопрос сказали, что телефон не брали, после чего она ушла из квартиры; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12 были изъяты картонная фирменная коробка от сотового телефона марки «Nokia 5130 С-2» IMEI 353421047999272 и товарный чек на данный телефон на сумму <данные изъяты> рублей; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены фирменная коробка от сотового телефона марки «Nokia 5130 С-2» IMEI 353421047999272 и товарный чек на данный телефон на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Nokia 5130 С-2» IMEI 353421047999272, изъятый у ФИО23 и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства; показания свидетеля ФИО21, оглашенные в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Литвиненко В.В. в <адрес> познакомились с двумя девушками коренной национальности, которых звали ФИО53 и ФИО11. Они взяли спиртного и пошли к Литвиненко В.В. домой по адресу: <адрес>, где стали вместе спиртное распивать. ФИО11 и ФИО53 пользовались сотовыми телефонами. Потом он уснул. Когда проснулся, в квартире находились Литвиненко В.В. и ФИО11 Последняя сообщила, что пропал её сотовый телефон. Они поискали телефон в квартире, после чего ФИО11 ушла. После её ухода Литвиненко В.В. показал ему сотовый телефон марки «Nokia 5130 С-2» и сказал, что он украл телефон у ФИО11, когда та спала. После этого они пошли на рынок «Романтик», где Литвиненко В.В. указанный телефон продал продавцу ФИО23. показания свидетеля ФИО23, оглашенные в судебном следствии с согласия стороны защиты, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ к ней на рынок «Романтик» пришли ее знакомые Литвиненко В.В. и ФИО21 Литвиненко В.В. предложил ей купить за <данные изъяты> рублей сотовый телефон марки «Nokia 5130» в корпусе темного цвета. Она согласилась купить за <данные изъяты> рублей, после чего Литвиненко В.В. передал ей телефон, она отдала деньги. Телефон был новый, при продаже Литвиненко В.В. сообщил, что телефон принадлежит ему. Через неделю работники милиции ей сообщили, что телефон был украден. Она добровольно выдала телефон. Оценив доказательства, представленные по данному эпизоду, в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Литвиненко В.В. в совершении кражи чужого имущества доказана. Суд квалифицирует действия Литвиненко В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит подтвержденным квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину, так как ФИО12 имеет заработную плату около <данные изъяты> рублей в месяц, у нее трое иждивенцев, один ребенок инвалид с детства. Покупка телефона за <данные изъяты> рублей было значимым приобретением, представляла ценность для семьи. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности каждого виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Литвиненко В.В., суд признает явки с повинной, возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гореславец И.С., суд не установил. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил. Суд также принимает во внимание сведения характеризующие личности подсудимых, которые оба характеризуются отрицательно, состояние здоровья Литвиненко В.В., который страдает органическим расстройством личности вследствие раннего органического поражения головного мозга, с эписидромом и эмоционально-волевыми нарушениями. Указанные психические расстройства не столь значительны, не достигают выраженного психоза или слабоумия и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценивая все обстоятельства содеянного, данные, крайне отрицательно характеризующие личность виновного Литвиненко В.В., суд приходит к убеждению о том, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При определении меры наказания суд принимает во внимание образ жизни Литвиненко В.В., который явно не способствовал его исправлению в условиях условного осуждения. Судом рассмотрено ходатайство потерпевшей ФИО3, которое она выразила в судебных прениях, и против которого не возражали подсудимые, при этом суд пришел к выводу о том, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении Литвиненко В.В. не может быть применено, так как заявление не отвечает требованиям ст. 76 УК РФ, подсудимый имеет судимость. В отношении Гореславец И.С. суд также не может положительно разрешить ходатайство потерпевшей, так как не представлено доказательств, подтверждающих, что подсудимый загладил потерпевшей причиненный преступлением вред. В отношении Гореславец И.С. суд считает возможным назначение наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гореславец И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Признать Литвиненко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ Литвиненко В.В. путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 165 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей. Отменить условное осуждение, назначенное Литвиненко В.В. по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1, ст. 165 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 33 ч. 4 ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на три года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Литвиненко В.В. назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом 5 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание, назначенное Литвиненко В.В. в виде штрафа, исполнять самостоятельно. Зачесть в срок наказания Литвиненко В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Литвиненко В.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу не изменять, меру пресечения в отношения Гореславец И.С. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу: телефоны, упаковки, товарные чеки, флеш-карту оставить у владельцев, бутылки из-под спиртных напитков, две пачки сигарет, наволочку, девятнадцать окурков, куртку, рубашку, отрезок синтепона – уничтожить, сотовый телефон марки «Самсунг» передать ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Литвиненко В.В., Гореславец И.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: __________
г. Тарко-Сале 23 декабря 2010 года