П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тарко-Сале 29 марта 2011 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитина С.А.,

подсудимого Шакун А.И.,

защитника адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Андреева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-70/11 в отношении

Шакун А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Шакун А.И. обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Шакун А.И., находясь на стоянке автотранспорта <данные изъяты> Барсуковского месторождения <адрес>, увидев припаркованный на данной территории, автомобиль КАМАЗ 43101 НЗАС г.р.з. №, принадлежащий <данные изъяты> и с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был заведён, кабина была не замкнута и в кабине отсутствовал водитель, действуя умышленно, тайно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, без разрешения законного владельца данного автомобиля, путем свободного доступа сел в кабину в качестве водителя, начав управлять автомобилем, и тронувшись с места стоянки, убыл на угнанном автомобиле за пределы территории Барсуковского месторождения, тем самым неправомерно без цели хищения завладев данным транспортным средством КАМАЗ 43101 НЗАС государственный регистрационный знак №, то есть совершил его угон и проследовал на данном автомобиле от стоянки автотранспорта до 430 километра автодороги «Сургут-Салехард» <адрес> ЯНАО, где был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Шакун А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суду представлено письменное ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5, в котором он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шакун А.И. в связи с тем, что Шакун А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в том числе один приёмный, Шакун А.И. загладил причинённый вред и они примирились. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание.

Подсудимый Шакун А.И. поддержал ходатайство представителя потерпевшей организации о прекращении уголовного дела за примирением, пояснив, что в содеянном раскаивается, это случилось вследствие случайного стечения обстоятельств, он примирился с потерпевшим, возместил причинённый ущерб в размере <данные изъяты> тыс. руб., который был предъявлен организацией, перечислив деньги на счёт организации. Не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник обвиняемого адвокат Андреев Е.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего и настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чусовитин С.А. не возражал против прекращения уголовного дела, полагая установленным наличие предусмотренных законом оснований для принятия такого решения.

Заслушав мнение сторон, исследовав документы, имеющие значение для разрешения постановленного перед судом вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшего <данные изъяты> поддержанного подсудимым и его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание, что Шакун А.И. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим. Причинённый преступлением вред потерпевшей организации возмещён подсудимым в полном объёме, подсудимый принёс извинения и примирился с потерпевшим, о чем сообщил в своём письменном ходатайстве представитель потерпевшего. Шакун А.И. характеризуется исключительно положительно по месту работы и месту жительства, не привлекался к административной ответственности. Представитель потерпевшей организации, действуя в рамках своих полномочий в соответствии с доверенностью, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шакун А.И. в связи с примирением, сообщив, что причинённый преступлением вред заглажен, они примирились. При этом оснований сомневаться в добровольности волеизъявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и заглаживании причинённого вреда, у суда не возникло, подсудимым представлен документ, подтверждающий возмещение ущерба в размере 10 тыс. руб. путём зачисления на расчётный счёт предприятия.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что предусмотренная п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ цель уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигнута, законные интересы потерпевшей стороны восстановлены и её интерес выражается в прекращении уголовного дела. При этом предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого установлены, поэтому суд находит ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В настоящее время при установленных обстоятельствах суд не усматривает препятствий в прекращении уголовного дела и находит такое решение справедливым и принятым в интересах целей судопроизводства, с соблюдением установленных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шакун А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Шакун А.И. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль КАМАЗ 343101 НЗАС государственный знак №–оставить по принадлежности законному владельцу - <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья М.В.Сологуб