ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 февраля 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бородулина С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитина С.А.,

подсудимой Рыбина О.Л.,

защитника адвоката Давидюка П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рыбина О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, безработной, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 327 ч.2, 327 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Рыбина О.Л., являясь бухгалтером 1 категории, находясь на своем рабочем месте в бухгалтерии <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> нашла в одном из авансовых отчетов работника указанного предприятия оригинал справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом. С данной справкой пришла в помещение торгового зала магазина «ОРГКОПИ», расположенного на остановочном комплексе № по <адрес>, где изготовила путем применения копировально-множительной техники за 120 рублей три копии бланка справки о стоимости проезда с помощью продавца, которому не сказала, для чего ей нужны эти копии. После чего, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Рыбина О.Л., находясь в кабинете материального отдела бухгалтерии <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, в изготовленный ранее бланк справки № о стоимости проезда железнодорожным транспортом собственноручно внесла заведомо ложные сведения о проезде и стоимости проезда, и в этот же день, незаконно путём обмана, из корыстных побуждений, сдала главному бухгалтеру ФИО7 подложный бланк справки № о стоимости проезда железнодорожным транспортом к месту отпуска в <адрес> и обратно, а также заполненный ею собственноручно авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате своих преступных действий Рыбина О.Л. впоследствии незаконно получила денежные средства в сумме 39701 рубль за свой проезд, при этом никуда в период отпуска не выезжая, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Рыбина О.Л. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в «ОРГКОПИ», чтобы сделать копии справок о стоимости проезда. Нашла справку о стоимости проезда в папках, сделала три штуки, сдала авансовый отчет главному бухгалтеру, хотя никуда не ездила, т.к. не было денег. Главный бухгалтер, зная об этом, согласилась провести ее авансовый ответ, и попросила сделать справку ей. Всего сдали отчеты она, главный бухгалтер и ФИО6. Деньги получили по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ году, т.к. была задолженность по заработной плате. На основании справки сама сделала авансовый отчет. В кассе выдали бы справку, где стоимость проезда была бы меньше. В содеянное раскаивается.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимой Рыбина О.Л. представлены в качестве доказательств показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает ведущим юрисконсультом <данные изъяты>». От сотрудников ЛОВД на ст. Ноябрьск-2 стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Рыбина О.Л., являясь бухгалтером 1 категории <данные изъяты>, незаконно, путём обмана и злоупотребления доверием руководства ООО, из корыстных побуждений сдала в бухгалтерию подложную справку № о стоимости проезда железнодорожным транспортом, а также авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего впоследствии получила и похитила денежные средства в сумме 39701 рубль, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на эту сумму. Так, Рыбина О.Л. предоставлена не соответствующая действительности справка о стоимости проезда, ввиду того, что она никуда на период отпуска не выезжала и проездных документов не предоставляла. Также ему стало известно о том, что Рыбина О.Л. изготовила поддельные справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом для главного бухгалтера ООО ФИО7 и ведущего бухгалтера ФИО6, на основании которых последние путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> (т.3 л.д.21-23).

Свидетель ФИО7 показала суду, что работает главным бухгалтером <данные изъяты>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Рыбина О.Л. подходила к ней со справкой, и тогда она думала, что это нормальная справка о стоимости проезда. Она знала, что Рыбина О.Л. не ездила в отпуск, допустила нарушение. Авансовый отчет Рыбина О.Л. составила сама. Деньги были получены позже перечислением на банковскую карточку по решению суда. Она просила Рыбина О.Л. взять на железной дороге справку о стоимости проезда. Сама она ездила в <адрес> через <адрес>, где учится ребенок. С этой справкой она тоже составила авансовый отчет. Тогда она не знала, что Рыбина О.Л. сама изготовила справку. Свой ущерб она погасила, ее дело сейчас у прокурора.

Свидетель ФИО6 показала, что работает бухгалтером в <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года она ездила в отпуск на личном автомобиле с мужем по маршруту Пурпе – Сочи – Пенза – Украина - Пенза – Пурпе. В сентябре она попросила Рыбина О.Л. взять справку о стоимости проезда по железной дороге. В справке стоимость не соответствовала фактической, она была уже заполненной. Она составила авансовый отчет, получила деньги. В отношении нее возбуждено дело, но она еще с ним не знакомилась.

Свидетель ФИО8. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, уточнив, что он ее супруг, и летом ДД.ММ.ГГГГ года они вместе ездили в отпуск на своей машине. Потом узнал, что Рыбина О.Л. сделала для супруги справку на оплату проезда.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны в защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает дежурной по вокзалу на станции <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит, в т.ч., выдача справок о стоимости проезда. В конце ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник милиции ЛПМ на станции Ноябрьск Лутфуллин показал ей справку о стоимости проезда, оформленную станцией Пурпе. Там стояло две печати, одна из которых круглой формы <данные изъяты> которая с ДД.ММ.ГГГГ года считается недействительной, поскольку в справке на тот момент уже должна была быть подпись начальника вокзала. Раньше справку должен был подписывать главный бухгалтер Пуровских коммунальных систем, поскольку здание вокзала относится к МУП «ПКС». В справке имелась графа, в которой указана ее фамилия, как дежурного администратора и стояла подпись. Она сразу поняла, что это не ее подпись, и бланк был старого образца. Кто мог заполнить данную справку о стоимости проезда, ей неизвестно, оформлена она была на имя Рыбина О.Л.. Сама она такую справку не выдавала (т.3 л.д.12-13).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит обеспечение нормальной работы железнодорожного вокзала, контроль за выполнением своих обязанностей работниками железнодорожного вокзала. В обязанности дежурных администраторов железнодорожного вокзала Пурпе входит выдача справок гражданам о стоимости проезда на железнодорожном транспорте. При выдаче данной справки дежурным администратором на бланке справки ставится штамп «ст. <данные изъяты> Свердловской ж/д». Она в свою очередь ставит штамп «Для документов». Круглый штамп «Для документов» на справку ставится с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени на справку ставился штамп <данные изъяты> который постоянно находился у главного бухгалтера <адрес> (т.1, л.д.122-123).

Свидетель ФИО11 показал, что работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Филиал является балансодержателем железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> Начальник железнодорожного вокзала является его подчиненным. Дежурными администраторами железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> по требованию граждан выдается справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом. В бланке справки ставится оттиск печати их филиала. До ДД.ММ.ГГГГ в бланке справки ставился оттиск печати <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ на бланке справки о стоимости проезда ставится оттиск печати «Для документов», который находится у начальника железнодорожного вокзала ФИО10 (т.1, л.д. 133-134).

В соответствии со ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, иные документы.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что в кабинете материального отдела <данные изъяты> в поселке <адрес> изъяты авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на 9-ти листах, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыбина О.Л. на 2-х листах, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на 8-ми листах с приложенными к ним подложными справками о стоимости проезда (т.1, л.д. 13-15).

В заявлении конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО12 просит выявить факты присвоения денежных средств работниками <данные изъяты> с использованием подложных документов, связанных с проездом в льготный отпуск железнодорожным транспортом (т.1, л.д. 16).

Из справки о сумме причиненного ущерба следует, что материальный ущерб, причиненный <данные изъяты> действиями Рыбина О.Л. составил 39701 руб. (т.1, л.д. 17).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Рыбина О.Л. сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ года по обоюдному согласию с главным бухгалтером <данные изъяты> для сдачи авансового отчета ФИО7 она ей предоставила поддельную справку о стоимости проезда в льготный отпуск по маршруту Пурпе-Свердловск-С.Петербург-Сочи, которую подделала собственноручно, на основании которой был составлен авансовый отчет для дальнейшей оплаты. Авансовый отчет ФИО7 был составлен ей и впоследствии подписан главным бухгалтером <данные изъяты> ФИО7(л.д. 19 т. 1).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Рыбина О.Л. сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, работая бухгалтером <данные изъяты> по согласию с ведущим бухгалтером ФИО6 представила ей заведомо подложную справку о стоимости проезда на поезде по маршруту Пурпе-Свердловск-С.Петербург-Сочи, которую последняя использовала при составлении авансового отчета о льготном проезде в отпуск, вследствие чего незаконно получила денежную компенсацию по проезду в размере 79402 руб. (л.д. 20 т. 1).

Справка о стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что стоимость проезда от станции Пурпе до станции Сочи на пассажирском поезде в купейном вагоне с 11 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8631руб. 40 коп. (л.д. 125 т. 1).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой печати «<данные изъяты> и прямоугольного штампа <данные изъяты> в бланке справки № о стоимости проезда на имя Рыбина О.Л., выполнены струйно-капельным методом с применением копировально-множительной техники, нанесены не клише <данные изъяты> и «<данные изъяты> (т.1 л.д.159-163).

Заключение технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой печати <данные изъяты> и прямоугольного штампа <данные изъяты> в бланке справки № о стоимости проезда на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены струйно-капельным методом с применением копировально-множительной техники, нанесены не клише <данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1 л.д.172-176).

В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-61 т. 2), рукописный текст и цифровые обозначения в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 выполнены ФИО6 Рукописный текст и цифровые обозначения в Бланке справки № о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 выполнены Рыбина О.Л.

Заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует (л.д. 71-76 т. 2), что рукописный текст и цифровые обозначения в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 выполнены ФИО7 Рукописный текст и цифровые обозначения в Бланке справки № о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 выполнены Рыбина О.Л.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст и цифровые обозначения в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыбина О.Л., в бланке справки № о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыбина О.Л., выполнены Рыбина О.Л. (т.2 л.д.85-88).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в строке «Главный бухгалтер» в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыбина О.Л. вероятно, выполнена ФИО7, подпись в строке «Подотчетное лицо» в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыбина О.Л., выполнена Рыбина О.Л.. (т.2, л.д.128-134).

Протоколом проверки показаний на месте закреплено описание магазина <данные изъяты>», где Рыбина О.Л. изготовила поддельные бланки справок о стоимости проезда (л.д. 137-143 т. 2).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр системного блока «Pentium-4», изъятого ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в помещении магазина <данные изъяты> расположенного на остановочном комплексе № по <адрес> в городе <адрес>. (т.2, л.д.173-181), который впоследствии был изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение владельцу (т.2, л.д. 182).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляет содержание документов: авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыбина О.Л., справки № о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыбина О.Л., авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, справки № о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, заявления ФИО7, справки о прибытии и убытии, копии паспорта транспортного средства <адрес>, справки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, выданной Петербургским государственным университетом путей сообщения, копии свидетельства о рождении ФИО13, справку № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО7, авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, справки № о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, справки о прибытии и убытии на имя ФИО6, справки № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО6, заявления ФИО6, копии удостоверения 000348 на имя ФИО8, копии свидетельства о рождении ФИО8 серии Ш-ФП №, копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> на имя ФИО8 (т.2, л.д.186-193). Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2, л.д.213-214)

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Рыбина О.Л. к <данные изъяты> о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворены, и с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата в сумме 160426 руб. 99 коп. (т. 3 л.д.30).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ закреплено описание документов: должностной инструкции бухгалтера 1 категории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Положений о бухгалтерии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о <данные изъяты> филиале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжение) №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, приказа (распоряжение) №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (т.3, л.д.52-56).Данные документы признаны вещественным и доказательствам и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д.91-92).

В протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ отражен осмотр отчета по банковской карте MasterCard Standart № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факсимильной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года на имя Рыбина О.Л., копии расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО6, копии расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО7, копию бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.93-97).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает взыскание с <данные изъяты> заработной платы в сумме 1604267 руб. 99 коп. в пользу Рыбина О.Л. (л.д. 98 т. 3).

Заслушав показания подсудимой Рыбина О.Л., представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, иные документы, и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Кроме полного признания своей вины, вина Рыбина О.Л. также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО6, документами, заключениями судебных экспертиз.

Так, суд находит установленным, что Рыбина О.Л., фактически не выезжая во время очередного отпуска за пределы места жительства, умышленно, в корыстных целях, т.е. имея намерение улучшить свое материальное положение, самостоятельно, используя имеющуюся в документах <данные изъяты> справку о стоимости проезда железнодорожным транспортом, изготовила бланк такой справки, путем удаления имеющейся в ней записей, но сохранив печати и штампы, в магазине изготовила три копии бланка такой справки. В одном из бланков справки Рыбина О.Л. указала заведомо ложные сведения о стоимости проезда от <адрес> до <адрес> – 19850 руб. 50 коп., хотя фактически стоимость значительно ниже – 8631 руб. 40 коп. Затем данную справку Рыбина О.Л. приложила к составленному ею авансовому отчету, указав заведомо ложные сведения о понесенных ею расходах по проезду в льготный отпуск в общей сумме 39701 руб., обманув работодателя – <данные изъяты> Впоследствии, в связи с задержкой выплат причитающихся от работодателя сумм, Рыбина О.Л. обратилась в суд, и решением <данные изъяты> городского суда в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате, в которую также вошла сумма оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. В ДД.ММ.ГГГГ года Рыбина О.Л. была выплачена сумма заработной платы, а также сумма расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере 39701 руб., которую Рыбина О.Л. незаконно, безвозмездно получила путем обмана, присвоила и распорядилась ей по своему усмотрению, причинив ущерб <данные изъяты>

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях…, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

При таких обстоятельствах содеянное Рыбина О.Л. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В остальной части обвинения Рыбина О.Л. вынесено отдельное постановление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные об ее личности.

Суд также руководствуется положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Рыбина О.Л., является преступлением небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не признано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбина О.Л., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признаёт явку с повинной (л.д. 19, 20 т. 1), и в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве таковых ее чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

При определении вида наказания суд учитывает, что Рыбина О.Л. является безработной, получает пособие, однако заявила о возможном трудоустройстве в ближайшее время. Данное обстоятельство может препятствовать исполнению наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимой в данное время достаточного дохода, а также в связи с наличием по делу гражданского иска, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимая намерена трудоустроиться, принимая во внимание сведения о ее семейном и материальном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания обеспечит исправление осужденной и соответствует интересам потерпевшего, направленным на возмещение ущерба.

Мера наказания устанавливается судом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, степени раскаянья подсудимой, в минимальном размере избранного вида наказания.

Потерпевшим - <данные изъяты> заявлен гражданский иск к Рыбина О.Л. на сумму 39701 рубль (л.д. 122 т.3).

Подсудимая Рыбина О.Л. полностью признала исковые требования.

Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению, т.к. вред причинен преступными действиями Рыбина О.Л.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рыбина О.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Меру пресечения Рыбина О.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: отчет по банковской карте MasterCard Standart № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факсимильную копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года на имя Рыбина О.Л., копию расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО6, копию расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО7, копию бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию бухгалтерской справки N?6 от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы, - хранить в материалах уголовного дела, системны блок «Пентиум-4», - считать возвращенным владельцу.

Гражданский иск <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Рыбина О.Л. в пользу <данные изъяты> 39701 рубль.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий