П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 18 апреля 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Чусовитина С.А. подсудимого Салиндер И.О. защитника Бородина М.С. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Рогозиной З.И., а также потерпевшей ФИО5 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-86\11 в отношении Салиндер И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, студента <данные изъяты>, в браке не состоит, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ гола около 6 часов 00 минут Салиндер И.О., управляя снегоходом «YAMAHA VK 540» без государственного регистрационного знака, не имея права управления вышеуказанным снегоходом, двигаясь с юга на север по проселочной автодороге, проходящей в районе дизельной электростанции по <адрес> со скоростью не менее 40 км/час, перевозил ФИО5, находившуюся на заднем пассажирском сидении снегохода, и в нарушении п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, совершил занос снегохода «YAMAHA VK 540», в результате чего, по неосторожности, допустил наезд на металлическую опору освещения дороги и последующее опрокидывание, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Салиндер И.О. должен был и мог обеспечить безопасное движение транспортного средства и предотвратить дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия находящаяся на заднем сидении снегохода пассажирка ФИО5 получила телесные повреждения: п. 1 закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, парез левого лицевого нерва, перелом пирамиды левой височной кости, кровоподтек левой ушной раковины; п.2 отморожение пальцев правой кисти второй степени, повреждения указанные в п. 1 в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, повреждение п. 2 квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого, заявленное им с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, потерпевшая выразила согласие с ходатайством подсудимого. В судебном заседании подсудимый Салиндер И.О. заявил, что согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием последствий принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чусовитин С.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд нашел подтвержденным нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации в том, что управляя транспортным средством - снегоходом марки «YAMAHA VK 540» Салиндер И.О., не учитывал условия заснеженного дорожного покрытия проезжей части в населенном пункте, двигался со скоростью около 40 км\час, вследствие чего не справился с управлением, допустил занос транспортного средства. Указанное нарушение не позволило Салиндер И.О. осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им снегохода и привело к наезду на металлическую опору освещения дороги и опрокидывание транспортного средства. Нарушение указанных Правил дорожного движения подсудимым находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями по причинению тяжкого вреда здоровью человека. При разрешении поставленного перед судом вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд проверил условия, при которых потерпевшая заявлено такое ходатайство, отношение подсудимого к ходатайству, сведения, характеризующие личность подсудимого и другие обстоятельства дела. Подсудимый Салиндер И.О. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, при этом объяснил суду, что живет вместе с потерпевшей, переживал за нее, в течение месяца находился рядом с ней в больнице. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей путем доставки в больницу, добровольное возмещение ущерба и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. Оценив указанные обстоятельства, и принимая во внимание положительные сведения по характеристике личности подсудимого, его возраст, обучение в профессиональном лицее, суд приходит к убеждению, что условное осуждение в отношении подсудимого с возложением определенных обязанностей, будет являться справедливым наказанием и способствовать цели наказания - исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Поскольку подсудимый не имеет прав управлять транспортным средством, дополнительное наказание суд не применяет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Салиндер И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать Салиндер И.О. не менять место жительства без уведомления об этом инспекции. Меру пресечения в отношении Салиндер И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять. Вещественные доказательства по делу: снегоход «YAMAHA VK 540» - считать возвращенным владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий: __________ Государственный обвинитель Чусовитин С.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Салиндер И.О. за примирением с потерпевшей, так как данное преступление предусматривает два объекта посягательства, безопасность движения и здоровья потерпевшей. Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что возражения государственного обвинителя следует признать разумными, поскольку в данном случае объектами посягательства являются не только жизнь и здоровье человека, но и безопасность движения и эксплуатация транспорта.
Поэтому прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае будет нецелесообразным и несправедливым.