ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 12 апреля 2011 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района Чусовитина С.А.,

подсудимого Казымкин В.И.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Власенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-94/11 в отношении

Казымкин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казымкин В.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 21:20 Казымкин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес> на удалении около 20 километров в северном направлении от села <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО1, перешедшей в драку, в результате которой ФИО1 нанес ему несколько ударов в область лица, уже после того, как противоправное поведение ФИО1 было окончено, желая отомстить ему, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Реализуя свой умысел, Казымкин В.И. зашел в указанный дом, вооружился имевшимся в доме двуствольным охотничьим ружьем ИЖ-58 №, зарядил в него два патрона для гладкоствольного оружия 16 калибра и стал ждать ФИО1, взяв под прицел входную дверь. ФИО1, войдя в дом и увидев в руках Казымкин В.И. направленное в его сторону ружье, испугался и решил убежать, для чего развернулся к выходу, повернувшись спиной к Казымкин В.И. В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 21:20 Казымкин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном доме, после ссоры и драки с ФИО1, действуя умышленно, из мести последнему за нанесение побоев, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, произвел один целенаправленный выстрел из двуствольного охотничьего ружья ИЖ-58 № в находящегося к нему спиной ФИО1, попав ему в жизненно важные органы поясничной области справа, причинив телесные повреждения в виде огнестрельного дробового слепого ранения поясничной области справа (с входной раной № 1 в поясничной области справа), проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением гребня правой подвздошной кости, правой общей подвздошной артерии, вены и их ветвей, восходящей ободочной кишки, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, скончавшегося в фельдшерско-акушерском пункте села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 20 мин от обильной кровопотери, возникшей в результате огнестрельного дробового слепого ранения поясничной области справа, проникающего в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением ветвей правой общей подвздошной артерии и вены, толстого кишечника.

В судебном заседании подсудимый Казымкин В.И. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали ФИО10 и ФИО1, привезли водку и пиво, вместе распивали. Когда спиртное закончилось, он по просьбе ФИО1 сходил на улицу за пивом, которое лежало в снегоходе «Буран». Принёс три банки пива, а две банки припрятал себе. Когда ФИО1 решил сходить проверить, все ли пиво принес, он признался, что спрятал две банки. Из-за этого на улице ФИО1 стал ругаться и бить его кулаками по лицу, когда он упал, стал пинать ногами. Когда ФИО1 перестал его бить, он пошёл домой, ФИО1 за ним не пошёл. В доме он взял ружьё, которое всегда лежало под матрацем, он им пользовался, взял под нартами патроны, зарядил в ружьё два патрона и сидел на нартах, направив ружьё в сторону двери, ждал, когда появится ФИО1. Взял ружьё, чтобы напугать ФИО1, так как опасался ФИО1, поскольку думал, что тот снова станет его бить, он и ранее его постоянно избивал. Когда ФИО1 вошёл и увидел его, то попытался бежать, он выстрелил в него. Стрелял с расстояния около трёх метров. Сам он охотник, стреляет метко. Хотел попасть ему в ноги, однако, из-за того, что был пьян, рука дернулась, и попал выше. Хотел только напугать его, убивать не хотел. Стрелял один раз, ружьё потом куда-то убрал его дядя ФИО8, который во время выстрела сидел в доме, он же выкинул в туалет гильзу. В содеянном раскаивается, сожалеет.

Помимо признательных показаний подсудимого, которые суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил новый снегоход «Буран» и обкатывал его, по телефону сообщил, что находится у Казымкин В.И., судя по голосу, был выпивший. Вечером от родственников узнала, что сына ранили и он находится в фельдшерско-акушерском пункте в <адрес>. Она поехала к нему, сын еще был в сознании, жаловался, что чувствует себя плохо, у него была рана в поясничной области внизу справа. Со слов ФИО10 и других узнала, что в сына стрелял Казымкин В.И.. Не дождавшись вертолёта, ночью сын умер. У сына осталась сожительница и трое малолетних детей. Ей не известно, чтобы у сына были конфликты с подсудимым ФИО8. Сын не был агрессивным и конфликтным, даже в состоянии опьянения;

показаниями свидетеля ФИО8, который показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ с племянником Казымкин В.И. находились дома, к ним приехали ФИО10, ФИО1, вместе распивали водку и пиво. Он выпил и уснул. Проснувшись увидел, как племянник взял ружье и стал целиться в сторону двери. В это время зашел ФИО1, в руках у него ничего не было, и ФИО8 с расстояния 3-4 метров выстрелил в ФИО1. Что было после выстрела, свидетель не помнит, снова уснул. Что произошло между племянником и ФИО1, он не знает, у ФИО8 были синяки на лице, но кто его побил, он не знает.

Свидетель подтвердил оглашённые в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свои показания в предварительном следствии о том, что на его вопрос о причинах случившегося ФИО8 ответил, что на улице у него с ФИО1 возник конфликт из-за спиртного, в ходе которого ФИО1 стал его избивать.

Ознакомившись со схемой, которая прилагается к протоколу его допроса (т.1 л.д.115), свидетель ФИО9 подтвердил правильность ее составления.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 с ФИО1 приехали к ФИО8, стали распивать спиртное, ссор и конфликтов при этом не было, агрессии никто не проявлял. Когда через 2-3 часа спиртное закончилось, подсудимый по просьбе ФИО1 принёс из его снегохода несколько банок пива. При этом ФИО1 засомневался в том, что ФИО8 принёс все находившееся пиво, поэтому ФИО1 с ФИО8 вдвоем пошли на улицу проверить. Спустя 15-20 минут свидетель тоже вышел на улицу и увидел, что ФИО1 и Казымкин В.И. дрались. Кто кого бил, он не понял. Свидетель их окликнул и они прекратили драку. Казымкин В.И. быстрым шагом пошел в дом, а ФИО1 рассказал свидетелю, что ФИО8 вор и «крыса», хотел обмануть. Свидетель закурил, а ФИО1 спокойным шагом пошел в дом, как только вошел, то практически сразу свидетель услышал выстрел и громкий крик ФИО1. Свидетель побежал в дом, где на пороге в сенях увидел полулежащего ФИО1, Казымкин В.И. тут же стоял в дверном проеме с ружьем в руках. Он отобрал ружьё у ФИО8 и отбросил в сторону. ФИО1 ему сказал, что Казымкин В.И. выстрелил ему в спину из ружья. Когда стал поднимать ФИО1, то увидел кровь, которая шла в области ягодиц. Свидетель отвез ФИО1 в фельдшерско-акушерский пункт <адрес>. Казымкин В.И. свидетель охарактеризовал как доброго, ленивого, но немного вспыльчивого человека, злоупотребляющего спиртным, в состоянии опьянения агрессивного (т.1 л.д. 119-122).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12., участкового инспектора милиции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 ему поступил звонок от ФИО13 которая со слов мужа сообщила о том, что Казымкин В.И. причинил огнестрельное ранение ФИО1. Из разговора с самим ФИО10 ему стало известно, что это произошло около 21 часа дома у ФИО8. Также ФИО10 ему сообщил, что собирается привести раненого ФИО1 в <адрес>, а Казымкин В.И. остается в доме. Свидетель вызвал медицинских работников и сообщил о случившемся в ОВД по Пуровскому району. ФИО10 привез на санях ФИО1 около 23:30. Из разговора с ФИО1 свидетелю стало известно, что в него из ружья выстрелил Казымкин В.И. Потерпевший около 03:20 ДД.ММ.ГГГГ скончался. Одежду потерпевшего медицинские работники передали свидетелю (т. 1л.д. 123-125).

Кроме того, виновность подсудимого в преступлении подтверждается и следующими материалами дела:

рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 96);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казымкин В.И. изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые аналогичны его показаниям в судебном заседании (т. 1 л.д. 11-12);

сообщениями участкового уполномоченного с. Халясавэй ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Казымкин В.И. причинил огнестрельное ранение гр. ФИО1, и что ДД.ММ.ГГГГ в фельдшерско-акушерском пункте <адрес> ФИО1 в результате огнестрельного ранения скончался (т. 1 л.д.14-15);

протоколом осмотра месте происшествия с фототаблицей, согласно которым при осмотре жилого дома ФИО8 в тундровой местности <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, расположение предметов обстановки, обнаружены и изъяты следы преступления, а также ружьё гладкоствольное охотничье 16 калибра ИЖ-58 номер №, патроны к нему и стреляная гильза ( т. 1 л.д. 18-35);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия ружье ИЖ-58 № является охотничьим огнестрельным оружием, изготовленным заводским способом на Ижевском оружейном заводе. Ружье пригодно для производства выстрелов из обоих стволов, технически исправно. Выстрел из него без нажатия на спусковой крючок при падении с высоты, резком закрывании замка и ударах по поверхности ружья невозможен. Выстрел в ФИО1, вероятно, произведен с расстояния от двух до трех метров, что согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО8. Кроме того, экспертом установлено, что гильза 16-го калибра, изъятая в ходе осмотра места происшествия (в туалете) стреляна из указанного ружья (т. 1л.д.146-153);

заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового слепого ранения поясничной области справа (с входной раной № в поясничной области справа), проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением гребня правой подвздошной кости, правой общей подвздошной артерии, вены и их ветвей, восходящей ободочной кишки. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Образовалось указанное повреждение прижизненно и незадолго до наступления смерти в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого имел многоэлементный снаряд-контейнер (дробь), с близкой дистанции в пределах компактного действия дроби. В момент причинения повреждения пострадавший (ФИО1) был обращен к нападавшему (Казымкин В.И.) задней поверхностью тела. Причиной смерти ФИО1 явилась обильная кровопотеря, возникшая в результате огнестрельного дробового слепого ранения поясничной области справа, проникающего в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением ветвей правой общей подвздошной артерии и вены, толстого кишечника. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4 промилле, которая обычно у живых лиц соответствует незначительному влиянию алкоголя (т. 1 л.д. 165-171);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой экспертом сделан вывод о наличии у Казымкин В.И. телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадин лица, поверхностной ушибленной раны скуловой области слева, поверхностной ушибленной ранки и кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы справа, травматической экстракции второго зуба верхней челюсти справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, могли возникнуть в срок за 12-24 часа до начала осмотра Казымкин В.И. – ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ( т. 1л.д. 179-181);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты дробь и фрагмент полимерного контейнера, извлеченные из тела ФИО1 при его исследовании, а также смывы с рук, ногтевые срезы с пальцев кистей обеих рук от трупа ФИО1 (т. 2 л.д. 31-34);

протоколом выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12., который выдал спортивные штаны, в которых был одет ФИО1 в момент совершения преступления и на которых сохранились следы преступления (т. 2 л.д. 36-39);

протоколами осмотров предметов и оружия, которыми закреплены результаты осмотра изъятых в ходе следственных действий ружья, одежды потерпевшего и других предметов и объектов, имеющие значение для дела, признанных вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 40-50);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по экспертизе вещественных доказательств, из выводов которого следует, что на прикладе ружья ИЖ-58 № найдена кровь человека АВ0 группы, которая могла произойти от Казымкин В.И. (при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением – в действительности это обстоятельство имело место, так как в результате нанесения побоев у обвиняемого Казымкин В.И. шла кровь), а в смывах с указанного исследуемого ружья - обнаружен пот и выявлены антигены А и В, которые могли произойти за счет присутствия пота Казымкин В.И.. (т. 1 л.д.186-190);

заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ №-№ по экспертизе вещественных доказательств, согласно которому на выпиле деревянного бревна и соскобе с входной двери, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от ФИО1, а на сапоге и деревянной рейке - кровь человека АВ0 группы, которая могла произойти от Казымкин В.И. (при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением). Присутствие крови ФИО1 в исследуемых следах на сапоге и рейке возможно в виде примеси ( т. 2 л.д.10-13);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № -№ по экспертизе вещественных доказательств, согласно выводам которого на фрагментах грунта, доске, соскобах с нижней и центральной части дверей сеней, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от ФИО1 (т.2 л.д. 18-21);

заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № стационарной судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, сделавших вывод о том, что Казымкин В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость. Однако выявленные нарушения психики не столь выражены, он достаточно ориентирован в житейских ситуациях, понимает противоправность содеянного, по делу защищается. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Казымкин В.И. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания по делу. В состоянии аффекта Казымкин В.И. не находился (т.1 л.д. 194-199).

Согласно справкам ОЛРР и КЧД и ОД ОВД по Пуровскому району, ФИО1 Казымкин В.И., как владельцы гражданского оружия не значатся, охотничье ружье марки ИЖ-58 16 калибра № по <адрес> не зарегистрировано, на учете как похищенное, либо утраченное не состоит (т. 2 л.д. 60-62).

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО11, который показал, что Казымкин В.И. знает с рождения, он сирота, вырос с дядей. Характеризует его как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека. Спиртное тот употребляет редко, только когда приезжают гости. Свидетель не раз видел у ФИО8 следы побоев, его избивали молодые парни, по какой причине – свидетелю не известно. Однако в милицию по этому поводу ФИО8 не обращался.

Оценив и проверив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ представленные обвинением доказательства, признавая их относимыми к делу, полученными с соблюдением требований закона, то есть допустимыми, а также достоверными, поскольку они соответствуют и согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, находя все доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Вина подсудимого установлена совокупностью изложенных выше доказательств обвинения: показаниями свидетеля ФИО8, явившегося очевидцем преступления, а также ФИО10, ФИО12., оснований не доверять которым не установлено, поскольку они согласуются между собой, и с показаниями подсудимого Казымкин В.И., явкой с повинной Казымкин В.И., которая отвечает положениям ст. 142 УПК РФ и сведения в ней соответствуют другим доказательствам обвинения, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании, которые согласуются с изложенными выше доказательствами.

Суд находит установленным, что потерпевший первый нанёс ФИО8 удары по лицу в ходе ссоры, причинив ему побои, об этом последовательно указывал в показаниях ФИО8 и свидетель ФИО10, в связи с этим данное обстоятельство суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, данное обстоятельство указано и следователем в обвинительном заключении.

При определении юридической оценки действий Казымкин В.И. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый после ссоры с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, после того, как потерпевший нанёс ему побои, вооружился огнестрельным оружием - охотничьим ружьем, снарядив его патронами с зарядом дроби, и произвел выстрел в находящегося к нему спиной ФИО1 в поясничную область справа, где находятся жизненно важные внутренние органы человека, причинив ему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью. При этом, учитывая опыт подсудимого как охотника, близкое расстояние, на котором находился потерпевший – до трёх метров, подсудимый должен был и мог сознавать общественную опасность своих действии, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

При этом доводы подсудимого о том, что он хотел лишь напугать ФИО1, хотел попасть ему в ноги, суд признаёт несостоятельными, с учётом указанных обстоятельств: использования подсудимым оружия, заряженного патроном с дробью, которое специально предназначено для поражения живой цели, близкого расстояния до потерпевшего, опыта подсудимого как охотника, фактического места расположения входной раны в поясничной области справа, то есть значительно выше нижних конечностей. Отношение к наступившей в результате полученных телесных повреждений смерти потерпевшего усматривается вина подсудимого в форме неосторожности.

Оснований для изменения квалификации деяния как совершённого в состоянии необходимой обороны, превышении её пределов или состоянии сильного душевного волнения не усматривается, с учётом в том числе заключения психолого-психиатрической экспертизы, а также тех обстоятельств, что конфликт с потерпевшим был исчерпан, ФИО1 перестал бить потерпевшего и они разошлись, при входе в дом у потерпевшего в руках ничего не было, он никаких своих намерений не высказал и ничего не сделал, напротив, увидев подсудимого с ружьём, стал выбегать из дома, то есть никакой угрозы общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего для подсудимого Казымкин В.И. не было, однако подсудимый из чувства мести, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, произвел выстрел в близко находившегося от него убегавшего потерпевшего, находившегося к подсудимому спиной.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом в соответствии со ст. 9-10 УК РФ суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.

Суд не находит оснований сомневаться в изложенном выше заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемых преступлений могут быть вменяемые лица, считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Казымкин В.И., является особо тяжким.

Подсудимый по месту проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, но замечен в злоупотреблении спиртным, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учёте у врача психиатра- нарколога не состоит. По месту работы в сельскохозяйственной общине, Ассоциацией <данные изъяты> и главой села <адрес> подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. « и», «з» ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, что подсудимый ранее не судим, относится к представителям малочисленных народов Крайнего Севера, а также состояние психического здоровья подсудимого, который согласно заключению экспертов обнаруживает лёгкую умственную отсталость, однако с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

С учетом повышенной степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, являющегося особо тяжким, посягающим на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии со «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек нет.

Гражданский иск не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Казымкин В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казымкин В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Казымкин В.И. исчислять на основании ст. 72 УК РФ с момента его фактического задержания, с 30 декабря 2010 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по ЯНАО:

ружье гладкоствольное охотничье 16 калибра ИЖ-58 номер №, патронташ с тремя патронами 16 калибра, патроны 16 калибра 20 шт. в двух пачках, стреляную гильзу, -передать в ОВД по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы согласно Федеральному закону «Об оружии»;

фрагмент полимерного контейнера, восемь деформированных дробин, фрагменты древесины, доску, фрагмент бревна, биологические объекты, спортивные штаны ФИО1, как не представляющие ценности и не востребованные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Казымкин В.И.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Пуровского районного суда М.В.Сологуб