Именем Российской Федерации

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Головкина Л.В.,

подсудимого Пяк К.П.,

защитника - адвоката Степанян С.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

а также с участием потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пяк К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Пяк К.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара черенком от швабры в правую височную область, после чего ФИО3 упала на пол.

После этого, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, Пяк К.П. подошел к ФИО3 и ударил ее не менее одного раза головой о стену, после чего нанес не менее пяти ударов руками в левую и правую часть лица в области висков, причинив своими умышленными преступными действиями повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на область проекции тела скуловой кости, кровоизлияния в проекции скуловой кости слева (с переходом на щечную область), ссадины в правой височной области, кровоизлияния в височной мышце справа с переходом на затылочную область, кровоизлияния в височной мышце слева с переходом на височно-теменную область, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой справа (в теменно-височной области, объемом около 100 мл.), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа (объемом около 10 мл.), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева, в проекции теменной доли (объемом около 15 мл.), кровоизлияний на базальной поверхности головного мозга (справа и слева), линейного перелома чешуи височной и теменной костей справа, субарахноидальных кровоизлияний с очагами ушибов коры головного мозга обеих лобных долей, которые в совокупности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Пяк К.П. от умышленно причиненных им телесных повреждений, составляющих повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома костей свода черепа справа и кровоизлияний в вещество и под оболочки головного мозга справа и слева, с последующим сдавлением вещества головного мозга, излившееся в полость черепа кровью, с развитием вторичных внутриствольных кровоизлияний, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут наступила смерть ФИО3

Подсудимый Пяк К.П. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний судом были исследованы протокол явки с повинной и показания Пяк К.П., данные в ходе предварительного расследования.

Так, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 55-56) Пяк К.П. сообщил, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в доме, в ходе ссоры с ФИО3, последняя обвинила его в смерти дочери ФИО21 и нанесла ему удар палкой по голове, он отобрал палку и нанес ей удар по голове, толкнул головой в стену, после чего нанес ей несколько ударов по голове и лицу, после чего она потеряла сознание, при этом ФИО3 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве подозреваемого Пяк К.П. (том 1, л.д.86-90) показал, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как длительное время злоупотребляли спиртными напитками. В эту ночь в квартире ФИО3 повесилась ее дочь ФИО21 узнав о смерти которой ФИО3 стала кричать на Пяк К.П. и обвинять его во всем что произошло. На этой почве между Пяк К.П. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударила Пяк К.П. палкой по голове. В свою очередь Пяк К.П. отобрал у ФИО3 черенок от швабры и ударил по голове ФИО3, после чего, отбросив палку подошел к ФИО3, схватил ее за одежду и толкнул на стену, ФИО3 ударилась головой о стену, после чего Пяк К.П. начал наносить ей удары кулаками по голове и лицу около 5 раз, после чего ФИО3 потеряла сознание. На утро Пяк К.П. узнал, что его бывшая супруга ФИО3 умерла. Поняв неизбежность ответственности Пяк К.П. обратился в ОВД по <адрес> с явкой с повинной.

Допрошенный в качестве обвиняемого (том 1, л.д.94-97) Пяк К.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как длительное время злоупотребляли спиртными напитками. В эту ночь в квартире ФИО3 повесилась ее дочь ФИО21., узнав о смерти которой ФИО3 стала кричать на Пяк К.П. и обвинять его во всем что произошло. На этой почве между Пяк К.П. и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударила Пяк К.П. палкой по голове. В свою очередь Пяк К.П. отобрал у ФИО3 черенок от швабры и ударил по голове ФИО3, после чего отбросив палку, подошел к ФИО3, схватил ее за одежду и толкнул на стену, Валентина ударилась головой о стену, после чего Пяк К.П. начал наносить ей удары кулаками по голове и лицу около 5 раз, после чего ФИО3 потеряла сознание. На утро Пяк К.П. узнал, что его бывшая супруга ФИО3 умерла. Поняв неизбежность ответственности Пяк К.П. обратился в ОВД по <адрес> с явкой с повинной, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого (том 1, л.д.114-116) Пяк К.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, настаивал на ранее данных показаниях, раскаялся в содеянном.

После оглашения показаний, при ответе на вопросы суда и сторон, подсудимый Пяк К.П. пояснил, что не опасался за свою жизнь при нанесении ему удара ФИО3 Пояснил, что все обстоятельства помнит в мельчайших деталях помимо ударов. Удары он наносил, точных обстоятельств не помнит. Перед нанесением ударов были взаимные оскорбления. И он и ФИО3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.

К выводу о виновности Пяк К.П. в инкриминируемом деянии суд пришел на основании исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Стороной обвинения в подтверждение виновности Пяк К.П. в инкриминируемом деянии представлены в качестве доказательств показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинской и иных экспертиз, иные документы.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что Пяк К.П. является ее отчимом, потерпевшая ФИО3 приходилась ей родной матерью. В последнее время они стали злоупотреблять спиртными напитками, Пяк К.П. иногда избивал мать. Подсудимый физически развит, занимался гантелями, может назвать его крепким мужчиной. Она и мать его опасались. Подсудимый же не мог опасаться матери. Пояснила, что ей неизвестно о нанесении ранее ударов предметами подсудимым матери. Около 4-х часов утра ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО9, сообщил, что ФИО21 больше нет. Прибыли вместе с мужем, в 4- м часу утра, зашли в квартиру, мама лежала на полу в зале. ФИО9 сожитель младшей сестры ФИО21, сказал, что он ее из туалета перетащил в комнату, и она пьяная сильно, спит. Она похрапывала, обычно, когда мама выпьет, она всегда кричит, орет. Она лежала на полу, мы думали она спит, мы даже не думали о плохом. В шестом часу утра пришел Пяк К.П., пошли спать, т.к. нужно было на следующий день документы собирать, Пяк К.П. остался в зале. Утром проснулись в 10:30. Она подошла к маме, она лежала в той же позе, тронула ее за руку, она не отвечала, тогда она забеспокоилась, повернула ее, и увидела, что она уже умерла. Вызывали милицию, Пяк К.П. сказал, что сам сходит и позовет милицию. О том кто причинил телесные повреждения матери, от которых она умерла ей на ДД.ММ.ГГГГ известно не было.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии (том 1, л.д.119-122), в которых она показала, что Пяк К.П. является ее отчимом, а потерпевшая ФИО3 приходилась ей родной матерью. За время совместного проживания с Пяк К.П. последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, когда выпивал, то вел себя неадекватно и агрессивно, приставал к домочадцам, рукоприкладствовал, избивая ФИО3, в том числе предметами быта, палками, свою силу не сдерживал, бил, что есть силы. За то, что по вызовам домочадцев приезжала милиция, Пяк К.П. бил их еще с большей силой, они его опасались и в милицию о бесконечных побоях уже не обращались.

С годами Пяк К.П. стал избивать ФИО3 еще сильнее, используя для этого руки, ноги, предметы быта, твердые предметы, палки, инструменты. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 повесилась ее дочь ФИО21 после чего приехали сотрудники милиции, а когда уехали, то в квартире остались Пяк К.П. и ФИО3, которая ходила по квартире и ругала его за сложившееся. Через некоторое время, когда ФИО1. вернулась в квартиру, то увидела, что мать лежит в ванной комнате без сознания, а Пяк К.П. сразу покинул квартиру без объяснения причин. Утром ДД.ММ.ГГГГ мать обнаружили мертвой в своей постели. Мать была инвалидом 2 группы с заболеванием: «ревматоидный артрит, остеохондроз», самочувствие матери было плохое, мать болела, у нее опухали руки и ноги в суставах, она испытывала боли.

Согласно показаниям потерпевшей подсудимый Пяк К.П. физически развит, каждый день занимается гантелями, наращивал мышцы, поэтому все его боялись, дрался он сильно и больно.

После оглашения оказаний потерпевшая их подтвердила, пояснив что действительно факты нанесения ударов предметами матери со стороны подсудимого были.

Свидетель ФИО7 показала суду, что о смерти матери узнала ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, о причастности Пяк К.П. к смерти матери ей ничего неизвестно, охарактеризовала подсудимого как человека с изменчивым характером, пояснив, что он не всегда агрессивен. Мать вспыльчивой и беспокойной не была.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии (том 1, л.д.144-147).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7 (том 1, л.д.144-147) показала, что живет отдельно от своей матери ФИО3, которая проживает со своим бывшим мужем Пяк К.П., который ее постоянно избивал, злоупотреблял спиртными напитками, провоцировал ссоры и драки по малозначительным поводам. Когда ФИО3 получала пенсию, то Пяк К.П. забирал у нее деньги и приобретал на них спиртные напитки, выпивал становился агрессивным и бил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО7 на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что мать умерла. Помимо этого ФИО7 добавила, что в конце 2010 года Пяк К.П. все чаще стал избивать ФИО3, она об этом не сообщала в правоохранительные органы, но об этих случаях рассказывала своим родным и близким.

После оглашения ФИО7 подтвердила ранее данные показания, заявив, что об избиении матери подсудимым знает от сестры ФИО21.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО9, ФИО36., ФИО37., ФИО10, ФИО8

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО9 (том 1, л.д.127-131) показал, что являлся сожителем ФИО21., которая в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ покончила жизнь самоубийством, проживал в квартире ее матери ФИО3 Совместно с ними проживал Пяк К.П. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ Пяк К.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего он выгнал ФИО9 из своего дома.

Чтобы не провоцировать вспыльчивого Пяк К.П., ФИО9 ушел к своим друзьям, но вернулся в квартиру Пяк К.П. около 00 часов и через дверь услышал громкие мужские и женские голоса, после чего понял, что ФИО3 и Пяк К.П. пьяные и веселье еще продолжается. Выходя из подъезда ФИО9 увидел приехавших сотрудников милиции и понял, что они приехали в квартиру Пяк К.П.. Когда он проследовал за милиционерами, то увидел, что в квартире повесилась ФИО21 В это время Пяк К.П. лежал на столе в кухне, ФИО3 пьяная ходила по квартире и кричала. Когда милиционеры увезли труп ФИО21., ФИО9 вышел из квартиры Пяк К.П., оставив ФИО3 и Пяк К.П. наедине. Вернувшись через некоторое время в квартиру, ФИО9 обнаружил ФИО3 лежащей на пороге в туалет без сознания, а Пяк К.П. сразу оделся и ушел из квартиры, ФИО9 перенес ФИО3 на матрас в зал спать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружили без признаков жизни. Пяк К.П. ФИО9 характеризует крайне отрицательно, так как тот в состоянии опьянения себя не контролирует, неоднократно применял физическую силу к своим домочадцам, ломал ФИО3 кости ключицы и плеча, привлекался за это к уголовной ответственности.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО36 (том 1, л.д.133-135) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО3 умерла. ФИО3 проживала с Пяк К.П. около 20 лет, в последнее время Пяк К.П. избивал и ругался с ФИО3, которая вызывала по данному поводу милицию, но Пяк К.П. должных выводов для себя не делал и продолжал избивать супругу.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО37 (том 1, л.д.136-139) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил брат мужа и сообщил, что ФИО3 утром ДД.ММ.ГГГГ умерла у себя в квартире. ФИО3 проживала с Пяк К.П. около 20 лет, в последнее время Пяк К.П. избивал и ругался с ФИО3, которая вызывала по данному поводу милицию, но Пяк К.П. должных выводов для себя не делал и продолжал избивать супругу.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО10 (том 1, л.д.140-143) показал, что проживает в одном доме с семьей Пяк К.П. и знает их с ДД.ММ.ГГГГ года. Семью Пяк К.П. характеризует крайне отрицательно, ФИО3 и супруг Пяк К.П. злоупотребляют спиртными напитками, не работали, в квартиру постоянно вызывают сотрудников милиции, так как в состоянии опьянения Пяк К.П. вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, как и все остальные члены семьи. Пяк К.П. по натуре скрытный, лживый, постоянно бил свою супругу ФИО3, избивал своих падчериц. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на рабочем месте, в ОВД по <адрес> обратился Пяк К.П., который сообщил, что ФИО3 дома лежит мертвая. Пяк К.П. суетился, был обеспокоен, скрытен.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО8 (том 1, л.д.148-151) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в одном доме с ФИО3 и Пяк К.П. Характеризует данную семью отрицательно, постоянно злоупотребляют спиртными напитками, не работали, когда напивались, то вели себя развязно, конфликтовали, ссорились, на замечания соседей не реагировали. Пяк К.П. когда напивался, то вел себя неадекватно, ругался с супругой и бил ее руками, выясняя отношения с физически беспомощной супругой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 узнал, что ФИО3 скончалась.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся фототаблицей (том 1, л.д.15-21) осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>. При осмотре обнаружен труп ФИО3

В соответствии с протоколом осмотра трупа ФИО3 (том 1, л.д.22-26) при проведении осмотра трупа ФИО3 установлено, что на трупе имеются телесные повреждения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (том 1, л.д.28-31) осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>. При осмотре обнаружен и изъят из ванной комнаты деревянный черенок от швабры.

Из сообщения по телефону «О2» (том 1, л.д. 51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут от ФИО2 поступили сведения о том, что по адресу <адрес>, скончалась ФИО3.

Согласно протокола осмотра места происшествия (том 1, л.д.70-77) при проведении осмотра места происшествия осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>. При осмотре обнаружены и изъяты топор и монтировка.

Из протокола явки с повинной Пяк К.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пяк К.П. сообщил, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в доме, в ходе ссоры с ФИО3 нанес ей удар палкой по голове, толкнул головой в стену, после чего нанес ей несколько ударов по голове и лицу, после чего она потеряла сознание, при этом Пяк К.П. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 55-56).

Сообщённые Пяк К.П. сведения о том, что именно он причинил телесные повреждения ФИО3, от которых она скончалась и связанные с местом происшествия, соотносятся с данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-21), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.28-31), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.70-77), с протоколом осмотра трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.22-26), согласно которым в ходе осмотра квартиры №, дома №, по <адрес> в <адрес>, осмотрена обстановка, расположение трупа и телесные повреждения на нем, в указанном им месте обнаружен деревянный черенок от швабры.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа и заключения судебно-медицинской экспертизы № (том 1, л.д. 43-46, 155-165), следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: основные: закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на область проекции тела скуловой кости, кровоизлияния в проекции скуловой кости слева (с переходом на щечную область), ссадины в правой височной области, кровоизлияния в височной мышце справа с переходом на затылочную область, кровоизлияния в височной мышце слева с переходом на височно-теменную область, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой справа (в теменно-височной области, объемом около 100 мл.), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа (объемом около 10 мл.), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева, в проекции теменной доли (объемом около 15 мл.), кровоизлияний на базальной поверхности головного мозга справа и слева), линейного перелома чешуи височной и теменной костей справа, субарахноидальные кровоизлияния с очагами ушибов коры головного мозга обеих лобных долей,

которые в совокупности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

сопутствующие: двух ссадин в проекции головки левой плечевой кости; кровоподтека на задней поверхности левого плеча в верхней трети; трех кровоподтеков на правой верхней конечности; двух кровоподтеков в средней и верхней третях левой голени; кровоподтека в проекции правого коленного сустава; кровоподтека в верхней трети правого бедра; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью.

Смерть наступила от повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома костей свода черепа справа и кровоизлияний в вещество и под оболочки головного мозга справа и слева, с последующим сдавлением вещества головного мозга излившееся в полость черепа кровью, с развитием вторичных внутриствольных кровоизлияний, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Основные телесные повреждения могли образовать от однократного прямого и непосредственного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, а непосредственной точкой приложения травмирующей силы была правая височная область головы. Таким предметом могла быть обутая нога или иной предмет, в том числе и черенок швабры, причем достаточно было нанести не очень сильное воздействие, чтобы образовался линейный перелом костей свода черепа у ФИО3, так как анатомически кости черепа имели небольшую толщину. Данные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, так как несут признаки локального воздействия.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Пяк К.П. телесных повреждений не обнаружено.

В соответствие с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №, заключением эксперта № определить механизм образования перелома правой теменной кости не представилось возможным. Образование повреждения на кожном лоскуте с трупа ФИО3 черенком от швабры, не исключается, равно как и любым другим твердым тупым предметом, имеющим ограниченную поверхность с силой и в направлении достаточной для образования повреждения.

В соответствие с заключением эксперта № (том 1, л.д.188-190) на черенке от швабры, топоре и монтировке найден пот без примеси крови и выявлены антигены, которые могли произойти за счет пота Пяк К.П. Присутствие пота ФИО3 возможно в виде примеси. Это заключение эксперта подтверждает нахождение черенка от швабры в руках подсудимого в момент нанесения удара потерпевшей.

В соответствие с заключением эксперта № (том 1, л.д.196-198) в подногтевом содержимом обеих рук ФИО3 пота и клеток кожи Пяк К.П. не обнаружено. В подногтевом содержимом обеих рук Пяк К.П. обнаружены пот и клетки кожи, которые могут принадлежать самому Пяк К.П.

В соответствие с заключением комиссии экспертов № (том 1, л.д. 204-210) Пяк К.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Пяк К.П. в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведенной комиссией квалифицированных экспертов в соответствии с требованиями закона. Поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, носит осознанный, адекватный ситуации характер, что приводит суд к выводу об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии, и о вменяемости Пяк К.П. как в момент совершения преступления, так и в настоящий период.

Суду также представлены в качестве доказательств протоколы осмотра вещественных доказательств: деревянного черенка от швабры, обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; топора и монтировки, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.212-216).

В соответствии с протоколом выемки (том 1, л.д. 219-223) у судмедэксперта ФИО11 изъят конверт со срезками концов ногтевых пластин с рук ФИО3

В соответствии со справкой - отзывом (том 1, л.д. 230) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась инвалидом 2 группы, злоупотребляла спиртными напитками.

Суд не нашел основания к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключение судебной медицинской экспертизы, исследовав иные документы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Пяк К.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, суд находит подтвержденным, что в период времени с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Пяк К.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара черенком от швабры в правую височную область, ударил ее не менее одного раза головой о стену, после чего нанес не менее пяти ударов руками в левую и правую часть лица в области висков, причинив ей своими умышленными преступными действиями телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Пяк К.П. наступила смерть потерпевшей ФИО3

Суд исключает из объема обвинения нанесение Пяк К.П. ударов потерпевшей ФИО3 ногами, причинение повреждений ФИО3 в виде: двух ссадин в проекции головки левой плечевой кости; кровоподтека на задней поверхности левого плеча в верхней трети; трех кровоподтеков на правой верхней конечности; двух кровоподтеков в средней и верхней третях левой голени; кровоподтека в проекции правого коленного сустава; кровоподтека в верхней трети правого бедра; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью.

Так, из показаний подсудимого следует, что он наносил удары только по голове ФИО3, бил черенком от швабры, головой об стену, кулаками по лицу. Доказательств, а тем более их совокупности нанесения Пяк К.П. ДД.ММ.ГГГГ ударов ногами, и причинения телесных повреждений не по голове, а по телу и ногам потерпевшей – стороной обвинения суду не представлено. Судом учитывается, что согласно показаний потерпевшей и свидетелей у потерпевшей ФИО3 и ранее, до ДД.ММ.ГГГГ образовывались телесные повреждения.

Кроме того, согласно предъявленного подсудимому Пяк К.П. обвинению смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут.

Суд уточняет, что смерть ФИО3 наступила после нанесения ей ударов подсудимым ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут, т.е. до времени сообщения о смерти ФИО3, поступившее по телефону «02» (том 1, л.д. 51). При этом суд учитывает в совокупности с другими доказательствами и заключение судебно-медицинского эксперта о времени наступления смерти.

Судом уточняется и место наступления последствий преступления - смерть ФИО3 наступила в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Учитывая количество нанесенных Пяк К.П. ударов, их характер и силу, локализацию, используемый предмет и способ их нанесения, суд признает, что подсудимый действовал умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желал их наступления.

Оценив установленные исследованными доказательствами обстоятельства дела, суд не находит основания для квалификации содеянного подсудимой, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта либо в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов.

Суд учитывает, что Пяк К.П., согласно показаний потерпевшей и свидетелей - мужчина среднего телосложения, крепкий, занимался сортом - поднятием гантелей, на момент совершения преступления ему было <данные изъяты> лет, тогда как потерпевшей ФИО3, женщине, <данные изъяты> года, т.е. она была старше подсудимого на несколько лет. ФИО3 была инвалидом 2 группы с заболеванием: «ревматоидный артрит, остеохондроз».

В момент совершения в отношении нее преступления, согласно заключения эксперта №, потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести. В протоколе явки с повинной Пяк К.П. отразил, что ФИО3 находилась в «сильном состоянии алкогольного опьянения», тогда как про себя отразил, что «пил водку». В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Пяк К.П. находился в легкой степени алкогольного опьянения.

В соответствии с характеристикой (том 2, л.д.3) Пяк К.П. по характеру неуравновешенный, вспыльчивый, не сдержанный, агрессивный, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила проживания в многоквартирном доме, соседями и родственниками характеризуется отрицательно.

Судом учитывается, что и ранее в ходе ссоры подсудимый причинял телесные повреждения ФИО3, повлекшие средний тяжести вред ее здоровью, согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> (том 1, л.д. 242). Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 – дочери ФИО3, подсудимый часто избивал ФИО3, они с мамой его опасались.

Поэтому явное физическое превосходство было на стороне агрессивного <данные изъяты> летнего Пяк К.П. Соотношение сил было в пользу подсудимого Пяк К.П.

Кроме того, в показаниях подсудимый указал, что он без труда забрал у потерпевшей палку, никакого сопротивления она ему при этом не оказала, и никаких телесных повреждений при этом подсудимому не причинила.

Учитывая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Пяк К.П. телесных повреждений, судом установлено, что удар, нанесенный потерпевшей ФИО3 черенком от швабры по голове подсудимому Пяк К.П., был нанесен с незначительной силой. В судебном заседании подсудимый пояснил, что не испытывал физической боли от этого удара.

Нанесение удара потерпевшей ФИО3 черенком от швабры по голове подсудимому Пяк К.П., а также то обстоятельство, что инициатором конфликта была сама потерпевшая ФИО3 - учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание Пяк К.П., предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления.

Между тем удар был нанесен в ходе одной из очередных обоюдных ссор между подсудимым и потерпевшей и не свидетельствует об общественно опасном посягательстве ФИО3, опасном для жизни Пяк К.П.

Суд учитывает и показания Пяк К.П., в соответствии с которыми он не опасался за свою жизнь и здоровье. Он пояснял, что после удара потерпевшей палкой ему по голове он пришел вне себя от ярости и сразу вырвал палку и нанес ей один удар по голове ФИО3 При этом удар был такой силы, что потерпевшую отбросило на стену в коридоре и она упала на пол. После этого Пяк К.П. отбросил палку и далее наносил удары руками. То есть, он, безусловно, не опасался за свою жизнь и здоровье.

Все это бесспорно свидетельствует об отсутствии угрозы жизни со стороны потерпевшей, об отсутствии в действиях Пяк К.П. необходимой обороны.

Наличие множественных телесных повреждений у потерпевшей, дают суду полное основание констатировать, что подсудимый активно нападал на ФИО3, нанося многочисленные удары черенком от швабры, руками.

Нет оснований признавать в действиях Пяк К.П. и превышения пределов необходимой обороны. Посягательство на его жизнь со стороны ФИО3 не было. Отсутствовала угроза его жизни и здоровью.

Кроме того, суд считает, что нельзя признать, что Пяк К.П. совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями ФИО3, поскольку Пяк К.П. утверждал, что преступлению предшествовала очередная обоюдная ссора, во время которой оскорбления были взаимными. Для подсудимого не было безвыходной ситуации.

Объективные действия подсудимого, избранное им для совершения преступления орудие – черенок от швабры, характер его действий на месте преступления, когда Пяк К.П., реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, бил ее черенком от швабры, ударил головой об стену, многократно наносил ей удары руками в жизненно важный орган - голову, свидетельствуют, что все это он делал не хаотично, а целенаправленно.

Заключением судебно медицинской экспертизы подтверждены показания подсудимого о количестве, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, полученных потерпевшей.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал подробные и последовательные показания, помнит события хорошо, провалов в памяти и помрачения сознания не имел.

Об отсутствии в действиях подсудимого состояния физиологического аффекта наряду с совокупностью других доказательств, свидетельствует и заключение судебно-психиатрической экспертизы (том 1, л.д. 204-210).

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности Пяк К.П. в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Так как умышленно причиненный подсудимым тяжкий вред здоровью ФИО3 повлек ее смерть, суд квалифицирует содеянное Пяк К.П.

по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд применяет редакцию УК РФ в соответствии с ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. этим законом в санкции ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о его личности.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Пяк К.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, что свидетельствует о повышенной общественной опасности лица его совершившего.

В соответствии с ответом на запрос (том 1, л.д. 237) Пяк К.П. находится под наблюдением врача-психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Преступление в отношении ФИО3 было совершено Пяк К.П. также в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства Пяк К.П. характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 3,5), ранее судим (том 1, л.д. 238-243), привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 244-250). Эти обстоятельства дают основания считать подсудимого опасным для общества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 оставила решение вопроса о наказание на разрешение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что именно потерпевшая ФИО3 начала ссору, в ходе которой деревянным черенком от швабры нанесла 1 удар по голове подсудимому.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Пяк К.П. положений ч.4 ст. 111 УК РФ, назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, в том числе, что по характеру он неуравновешенный, вспыльчивый, не сдержанный, агрессивный, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила проживания в многоквартирном доме, соседями и родственниками характеризуется крайне отрицательно.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что он не может не употреблять спиртные напитки.

В соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в поведении Пяк К.П. выявлена демонстративность, эмоциональная неустойчивость, в сочетании со снижением критических возможностей и волевого контроля над своими действиями. Также в заключении указано, что с детского возраста Пяк К.П. присущи такие черты характера как вспыльчивость, раздражительность, возбудимость, склонность к праздному времяпрепровождению, противоправным действиям.

Пяк К.П., будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, поэтому на основании ч.1 ст. 70 УК РФ назначая Пяк К.П. наказание по совокупности приговоров, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному данным приговором.

При назначении наказания судом также учитывается, что преступление против личности, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, за которое Пяк К.П. был судим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было совершено также в отношении потерпевшей ФИО3

Совершение в течение испытательного срока особо тяжкого преступления против личности в отношении той же потерпевшей, свидетельствует о стойкости противоправного мышления подсудимого, о том, что меры уголовного наказания не оказывают на него должного исправительного воздействия и не предупреждают совершение им нового преступления.

Кроме того, Пяк К.П. уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 3 месяца.

Данные обстоятельства в совокупности, с учетом особой тяжести и опасности совершенного подсудимым деяния приводят суд к убеждению, что Пяк К.П. не может быть исправлен без отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пяк К.П. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, суд применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 53 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд