ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 мая 2011 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сологуб М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Головкина Л.В.,

защитника адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Давидюка П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-110/11 в отношении

Ненянг В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ненянг В.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ненянг В.Н., находясь около магазина <данные изъяты> (строение без номера), расположенного в <адрес>, зная о том, что в указанном магазине в продаже имеется пиво, в корыстных целях решил тайно похитить две бутылки пива «Большая кружка» емкостью 2,5 литра каждая. Реализуя свой возникший корыстный умысел на тайное хищение двух бутылок пива «Большая кружка» емкостью 2,5 литра каждая, Ненянг В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов подошел к окну магазина <данные изъяты> в <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло форточки магазина <данные изъяты> с помощью принесенной с собой металлической монтировки, после чего пытался незаконно, тайно проникнуть через данную форточку в помещение магазина с целью тайного хищения двух бутылок пива «Большая кружка» емкостью 2,5 литра стоимостью 160 рублей каждая на общую сумму 320 рублей, принадлежащих ФИО2, однако свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Ненянг В.Н. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при попытке незаконного проникновения в помещение магазина и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Ненянг В.Н. в судебном заседании участие не принимал, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Давидюк П.А. полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Судом вынесено постановление о рассмотрение дела, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, так как от подсудимого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и преступление, в котором обвиняется Ненянг В.Н., является преступлением средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Ненянг В.Н. при допросе в качестве обвиняемого (л.д.85-87), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО9, с которым распивал пиво. Около 20 часов он пошёл гулять по поселку, искал, с кем бы ещё выпить. В связи с тем, что у него не было ни пива, ни денег и он не нашел своих знакомых, он решил похитить пиво из магазина <данные изъяты> зная, что в нем находится пиво под названием «Большая кружка» в пластиковых бутылках емкостью 2,5 литра. С этой целью он взял из своего балка металлическую монтировку и прошел к магазину <данные изъяты> время было около полуночи. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что на улице никого нет, с помощью монтировки стал разбивать форточку окна магазина. Так как окна в магазине пластиковые, то ему удалось разбить форточку со второго удара, после чего, очистив форточку от разбитого стекла, он стал пытаться залезть внутрь магазина, однако ему это не удалось. Он покурил и решил свой умысел осуществить до конца, однако когда стал пытаться вновь пролезть через форточку, то увидел, что в его сторону быстро приближаются хозяин магазина ФИО2 со своей супругой ФИО8 Увидев их, он стал убегать. ФИО2 побежал за ним, но догнать его не смог. После этого он, немного побродив по селу, направился к себе домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он встретил участкового <адрес> ФИО6 и в ходе беседы с ним признался в том, что пытался залезть в магазин <данные изъяты>», после чего сам написал явку с повинной. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании: оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые подтверждают показания подсудимого:

показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что у него имеется в <адрес> магазин <данные изъяты> в котором находится товар повседневного спроса, продавцом в магазине работает его супруга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ супруга в 19 часов закрыла магазин. Примерно в 24 часа того же дня на телефон его супруги пришло CMC от ФИО7, в котором было указано, что в их магазин пытаются проникнуть. Он с супругой направился к магазину. Подходя к магазину увидели, что около магазина находится мужчина, который пытается залезть в форточку окна. Они подошли поближе и мужчина повернулся в их сторону. Территория магазина хорошо освещена, он узнал Ненянг В.Н.. Увидев их, Ненянг В.Н. сразу стал убегать, он побежал за ним, однако не смог догнать. Подойдя к магазину увидел, что форточка окна была разбита. В магазине они с супругой осмотрели товар, весь товар находился на месте, ничего не пропало. Среди товара в магазине имеется пиво «Большая кружка» в пластиковых бутылках емкостью 2,5 л, стоимостью 160 руб. Ущерб от повреждения форточки с учётом стоимости работы составляет 16 тыс. рублей (л.д. 22-24);

показаниями свидетеля ФИО8, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 (л.д. 30-31);

показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он вышел на крыльцо покурить и увидел, как в магазин <данные изъяты> который находится около его дома, через окно пытается залезть какой-то мужчина, однако у него не получилось и мужчина вылез обратно, после чего, не отходя от магазина, стал осматриваться. Как показалось свидетелю по действиям мужчины, тот собирался продолжить свои попытки проникнуть в магазин. Участок территории, на которой находится магазин, хорошо освещается, и свидетель узнал в этом мужчине жителя <адрес> Ненянг В.Н.. Свидетель зашел в квартиру и отправил CMC ФИО8 о том, что в их магазин пытаются проникнуть и совершить кражу (л.д. 32-33);

показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему в гости пришел Ненянг В.Н., принес пиво. Около 19 часов Ненянг В.Н. ушел. ДД.ММ.ГГГГ Ненянг В.Н. рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушел от свидетеля, проходя мимо магазина <данные изъяты> он разбил оконное стекло. Для чего Ненянг В.Н. сделал это, он не рассказал (л.д. 34-37);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ненянг В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, сломав стекло, пытался проникнуть в магазин «<данные изъяты> <адрес> и похитить оттуда товар (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы результаты осмотра места совершения преступления - магазин <данные изъяты> <адрес>, закреплено обнаружение следов проникновения в магазин – обнаружено разбитое стекло форточки в верхней части окна, расположенного слева от входной двери, в магазине находится товар, в том числе пиво «Большая кружка» в бутылках 2,5 л (л.д. 5-9);

протоколом явки с повинной Ненянг В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он разбил монтировкой стекло форточки магазина <данные изъяты> и пытался проникнуть в магазин с целью похитить две бутылки пива «Большая кружка» емкостью 2,5 литра (л.д. 12);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Ненянг В.Н. при выходе на место преступления подтвердил ранее данные им признательные показания (л.д. 47-49);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении служебного кабинета участкового <адрес> у Ненянг В.Н. была изъята металлическая монтировка, которую он выдал добровольно (л.д. 14-17);

протоколом осмотра металлической монтировки, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 43-45).

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств, которые суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, относимыми и достаточными для разрешения дела, а также достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, бесспорно подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других доказательств и могут быть положены в основу приговора.

Поскольку Ненянг В.Н., реализуя свой возникший корыстный умысел на тайное хищение двух бутылок пива «Большая кружка» емкостью 2,5 литра каждая, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло форточки магазина <данные изъяты> с помощью принесенной с собой металлической монтировки, после чего пытался незаконно, проникнуть через данную форточку в помещение магазина с целью тайного хищения двух бутылок пива «Большая кружка» емкостью 2,5 литра стоимостью 160 рублей каждая, на общую сумму 320 рублей, принадлежащих ФИО2, однако свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при попытке незаконного проникновения в помещение магазина и скрылся с места совершения преступления, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом в соответствии со ст. 9-10 УК РФ суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Ненянг В.Н., относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Ненянг В.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, но периодически употребляет спиртные напитки, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, стоит на учёте у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия, стоит на учёте у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом смешанное расстройство психологического развития.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признаёт таковыми раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Ненянг В.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Ненянг В.Н. материального ущерба, причиненного повреждением окна магазина, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 77). В подтверждение размера ущерба гражданским истцом представлена справка о стоимости стекла форточки окна с учётом стоимости его установки (л.д. 19), которая выдана ИП ФИО11, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении павильона, согласно которому общая сумма договора составляла <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданский истец ФИО2 не явился в судебное заседание, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, государственный обвинитель не поддержал иск, полагая необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленного размера исковых требований, мнение подсудимого о признании исковых требований следователем при допросе обвиняемого не было выяснено, суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу ФИО2 его право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ненянг В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ненянг В.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Контроль за поведением условно осужденного Ненянг В.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Обязать Ненянг В.Н. не менять места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Ненянг В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу ФИО2 его право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПОМ <адрес> ОВД по <адрес>- уничтожить (л.д. 46).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Председательствующий: